卍新续藏第 56 册 No. 0923 摩诃止观义例随释

止观义例随释卷第四

　　永嘉沙门　处元　述

　　○第五心境释疑例者略为二十番

　　释曰。此为二。初牒名举数。二正释二十番。初心境释疑例者。牒名也。心谓能观十乘之心。境谓所观阴等十境。又于兹十境能显三谛。故亦名境。如此心境向有疑滞之文。恐人不了。故兹料简以破迷情。令妙观可修。圣位可获。故为一例。略为二十番者。举数也。

　　一问。第一卷弘誓中云对法界．起法界。如何法界有起有对。

　　释曰。此当正释二十番料简为二。初问。二答。初问中云第一卷弘誓中等者。乃指发大心中四谛四弘六即显是中四弘文也。彼止观明无作弘誓四谛之体只是一心三谛。乃云。若得此解。根尘一念心起。根即八万四千法藏。尘亦八万四千法藏。一念心起八万四千法藏。佛法界(根也)。对法界(尘也)。起法界(识也)。无非佛法。生死即涅槃。苦谛也。烦恼即菩提。集谛也。苦集即道灭。道灭即苦集。无苦无集。无世间因果。无道无灭。无出世间因果。故名无作四谛。是则苦集灭道无非八万四千法藏。一一法藏皆是法界。故今问云。法界如何有起有对耶。然今文中略于本文。佛法界三字即是根也。根有觉义。故云佛法界也。今问意者。法界是理。理体寂绝。如何理体有起对耶。

　　答。如前分别其义已显。

　　释曰。次答中三。初指前文。二明各有所以。三以六即结成。初答云如前分别其义已显者。此指第四例中十乘立意第二发心四中第二意云。无作四谛只一念心。又第三云于一念心以弁能所。以此能所悲己悲他。他一念心生佛理等。指此二文。故云如前分别其义已显。

　　若欲更论各有所以。一者约理心佛无殊。虽起虽对奚尝非理。二者夫念起依理体达。若起若对不出法界。三者称理。理既法界。起对称理无非法界。今此文中义通三种。意在前二。故云起对。复云法界。

　　释曰。此当第二各有所以。乃是细论法界起对之道理也。释此道理有于三种。一者约理以明法界有起有对。乃约理性心佛无殊。虽若起若对。何尝非法界理耶。如水为波。波体何尝离于水湿性耶。二者约修门辨法界起对。夫一念心起必依理。一念心起。末也。依法界理。本也。依理体达起之与对无非法界。此乃全性起修修即性也。三者约证以辨法界若起若对。由前二文成今第三。应了第二由修照性。应了初文由性发修。修从性成成今法界。故云称理。既称理　若起若对无非法界。今此文中义通三种意在前二者。今此之言。乃是在于第一卷弘誓中对法界起法界之文也。是知此文义通三种意乃只在前二故也。初是理本。次是起修。止观一部正在于此。初住已去非此所论。言故云起对复云法界者。由理性。然依理行行即是体。达起对之妄。成法界理。故云意在前二也。

　　此三即是六即意也。初是理即。次是名字．观行．相似三即。三是分真．究竟二即。

　　释曰。此当第三六即结成三义。在文可见不复云也。

　　二问。十界四运正起其相易知。已起未起如何观察。

　　释曰。修大行中第四三昧文有四科。一依诸经。二依诸善。三依诸恶。四依诸无记。此之四科。初依诸经如常坐等三种三昧。或唯观理。而云或者。以第四三昧中行分二途。三科观事。一科观理。故云或也。故辅行释四三昧竟乃总结云。又观四运者。是随自意中从末从事而修观法。反显依经一科从本从理。如当坐等唯观于理。应知随自意一三昧中而有二途。故云或也。世有浮薄之徒。学不究理。师非良匠。以见文中有或唯观理之言。又见事理二途一不可废之说。便谓四种三昧皆修事理二观。今试问之。若上三三昧修事观者。为指何文。莫谓三道及佛相好诵经持咒等为事观耶。果然者。极为谬说。昔昭师尝谓事理二观必须双修方为得旨。法智斥云。岂令九旬端坐之徒皆须纵任三性耶。岂令公私匆遽之人皆须九旬端坐耶。呜呼。荆溪灭后间生法智。垂轨在兹。不信法智。谁可信耶。今谓依诸善恶皆。须四运四句推捡。依诸无记。但约记与无记四句推捡。依经一科非用四运。实乃同上三种三昧观门。绳墨不可易也。今文问意者。十界四运正起一运心相易见。已起未起心相难见。如何观察耶。

　　答。起已未起虽即不专的在一境。然须形于正起之心。则知已起为属何界。望前为已。望后为未。是故已未望于欲正而得修观。

　　释曰。运者载也转也。从未至欲。从欲至正。从正至已。故云运也。浩浩群生含齿而已。孰有能知此四运载。生死旷野无归依处。今明修习事观行人先识四运。前心后心心心明了为所推境。于此四中正起之运心相易见。可用四句而推捡之。起已未起心相不显。如何用观耶。故今答云。起已未起虽即不专的在一境者。良以纵任善恶起心该乎十界。故云不专的在一境。然须形于正起之心则知已起为属何界等者。且如起贪欲心。正对欲境。欲心炽盛是为正起。欲心若息。欲境已谢。名之为已。正起欲心当畜生界。此心虽息。以此息心名之为已。此已望正亦畜生界。故可用观以此息心。望前为已既可修观。以此息心若望于后名未起心。亦且属于畜生界心。故可修观。是故已未望于欲正而得修观。故应了知正起之心由欲起心。欲起心者。且如初对欲境心识微动名为欲起。引起渐盛名之为正。故知已未之心尚可修观。欲起之心可修必尔。此且举于贪欲之心属畜生界大略如此。下至起于地狱界心。四运用观亦复如是。乃至起于佛法界心。四运推捡准说可知。是则一切四运皆可修于唯识事观也。

　　三问。起已望前心相可识。未起望后有后可望则名欲起。何名未起。

　　释曰。此问由于上答文中用已未心望于欲正而得修观。以成难势。即是用未起心与欲起心而为对简。未起之心有后可望。既望于后但名为欲。何名未起耶。

　　答。对于后境知心未起名为未起。心相欲生即是欲起。是故二心心相全别。

　　释曰。答文有四。一正答欲未。二观此下。托运用观。三是故下。与他辨异。四故借下。借喻以晓观法界用。初正答未欲二运心者。对于后境心未动故。名为未起。对于后境心微动故。名为欲起。此二运心区矣别矣。何所疑耶。

　　观此一运即具十界百界千如。即空即中。故知虽观十界四运。亡界亡运。唯观三千即空即中。无三名字。能所泯合。

　　释曰。上二问答委辨四运。各有相状不相混滥。既识此已妙观有托。是故观此一运即具十界。界界互具即成百界。界界各有四运成四百运界。成百界则亡界。运成四百则亡运。三千妙体堂堂显现。故云惟观三千即空即中。亡界亡运。而但云即空即中者。且似三千而为妙假。相对以成相融三谛。实而言之。三千已是即空假中。今文寄分别说。且以三千为妙假耳。余文有云三千世间即空假中者。法智云。乃是殷勤丁宁之辞也。恐人不识即空假中。乃即示云三千世间即空假中。即者是也。何者。亦辅行云。只此三千非法性无明自他共离而造。故空。只此三千相相不滥。故假。只此三千遮照不偏。故中。又云三千即空性了因。三千即假性缘因。三千即中性正因。何必三千定在假耶。纂者解此。广引诸文。专执三千定在于假。而出恶言毁斥法智。嗟呼浅学心不根道。引文消文不知文意。现生谤法遭恶病死。果报必定应坠恶道。可悲可悲。又文中云。观此一运者有二义焉。一者从上文势当其料简。未起运后即云观此一运。似观未起运也。二者上文既其具简四运。则知趣举十界四运之中。随起何界何运皆可用观。故云观此一运等。纂者定云观未起运者。得少失多矣。言无三名字者。空即假中故亡空名字。假即空中故亡假名字。中即空假故亡中名字。又空假中者。乃法性上之强名耳。从假而言三皆假立。从空而言三皆荡相。从中而言三皆不偏。由此而知。岂特三千定属有相。空．中二法定无相耶。

　　是故不同赖缘之假。无自性空。空假不二名之为中。

　　释曰。此当第三与他辨异三谛三观之相也。何者。当荆溪时。他宗亦有明三观者。而乃但云。观柱缘生。缘生即空。空假不二。名为三观。言观柱者。指说法处目前现境也。意谓此柱赖于四大四微因缘和合而得成立。故云观柱缘生。而此缘生其体不实而无自性。故云即空。空即是假。假即是空。故云不二。不二即中。至中观时无有前二并前兼举。故云三观。今明第四三味观于四运。于一运中体达三千不思议假。故不同赖缘假也。今观三千相相无相。即是妙空。故不同他无自性空也。今观三千一一绝待。故不同他空假不二名之为中。故知他宗观柱缘生明于三观。尚未逮于今家通教。况圆顿乎。

　　故借喻云。诸色心现时。如金银隐起。金处异名生。与金无前后。亦如官路土。私人掘为像。智者知路土。凡愚谓像生。后时官欲行。还将像填路。像本不生灭。路亦无新故。

　　释曰。此当第四借喻以晓修事观人观法界用也。诸色心现时者。十界四运色心起也。如金银隐起者。譬十界四运全体而起也。自内而生故云隐起。如云隐然而起之谓也。金银既其隐起。为瓶盆为钗钏等物。如全三千之体。起三千之用。故譬金处异名生也。与金无前后者。全金为瓶盆。全瓶盆是金。故云与金无前后。若合法者。即是全三千之体。起三千之用。用即是体。故云与金无前后也。故知修事观人观法界用。观于一界一运。即具十界百界。即空即中。即是观于修具。修既即性。用即是体。故云事理不二。非谓事理二观俱修名事理不二。此乃观用即体。体用不二之用。亦名事理不二之事。若修理观观法界体者。如荆溪云。但观理具俱。破俱立。俱是法界。任运摄得权实所现。此体摄也。何尝事理俱修然后谓之事理不二耶。应知善修唯识观者。达修外无性。事理不二也。善修真如观者。达性外无修。事理不二也。呜呼。事理二观古人所不达。今人所未喻。予尝着三种观法力以辨之。柰何毒气深入者病犹未愈。良可哀哉。亦如官路土者。重举此譬以训修事观人观法界用也。何者。三千妙体非私非局故谓之官。其体虚通故谓之路。能含诸法能生诸法故谓之土。私人掘为像者。喻三千妙体随染净缘起染净用。智者知路土者。以喻圆人知三千体起三千用。用还即体。故云知路土也。凡愚谓像生者。谓前三教人及蚩蚩之徒。但见诸法之末。不见诸法之本。用即是体。故非所知。故云也。后时官欲行还将像填路者。谓修事观行人观用即体。如将像以填路。像本无生灭者。为像之时名之为生。全像是土名为不生。为路土时名为不生。本具万像名之为生。故生即不生。不生即生。故云像本不生灭。路亦无新故者。三千妙体非适今有故非新。非本古有故非故。离四句。绝百非。斯之谓也。故知此譬亦不异于金银隐起。欲其义明乃复举耳。

　　四问。外无情色不与心俱。如何复能具足三德。而云三德遍一切处。

　　释曰。此约迷情乍分依正。以事难理三德元遍。言外无情色者。谓山河大地国土世间依报色也。此色在外。不与心俱而无觉知。如何能具三德佛性。而云三德遍一切处耶。设此问者为破常情。何者。谓由古人不了唯心不知唯色。是故特立真如随缘。在有情边名为佛性。在无情边名为法性。故谓无情而无佛性。诸文已破。至此复言者。以止观文中多处明于三德遍一切处。是故问也。

　　答。何但外色不与心俱。内身亦如草木瓦砾。

　　释曰。此答文有三。一反质答。二若论下。正答三德元遍。三是故下。引文证成内外咸遍。初反质者。何独外色不与心俱。内身亦如草木瓦砾。故净名云。是身无知如草木瓦砾。又空品云。捐弃蒙间如朽败木。岂非内身亦不与心俱耶。论此质者。亦且顺于凡情以事质事。未是顺理三德咸遍。次文正答方为顺理。

　　若论具德不独内心。由心变故谓内心外色。心非内外故色无内外而内而外。随其心净则佛土净。随佛土净则智慧。净色心净故诸法净。诸法净故色心净。何得独云外色非心。

　　释曰。此当第二正答三德遍一切处也。若论具德不独内心者。意云内心外色一切无非三德秘藏。有何内外及有无耶。从迷则一切皆非。从悟则一切皆是。迷谓内外。悟唯一心。此从修内观者而言也。若从修外观而言者。亦可云迷谓内外悟唯一色。故云若论具德不独内心。言由心变故谓内心外色者。由心变者。因心迷也。迷故则失纯一之相。遂乃强分内心外色。若顺理智而言之者。心非内外故色无内外。应知心是色心不二之心。是故非内非外。色是色心不二之色。是故非内非外。双非内外。体也。从用不妨而内而外。不二门云。依正既居一心。一心不分能所。虽无能所。依正宛然。亦可云。依正既居一色。一色不分能所。虽无能所。依正宛然。言随其心净则佛土净者。乃是以三观智随于心境。故云随也。此约修唯心观者而言之也。何者。圆顿之心离三惑染。故云心净。三千依正同居一心。故云心净则佛土净。应约六即以解心净则佛土净。何者。一切众生本源三千。心净土净。理即净也。依圆顿教或善知识。闻此三千依正本净。名字净也。依此而观。观成入品。观行净也。六根清净。相似净也。若入住去乃至妙觉。分真．究竟净也。如此辨别。始可与言随其心净则佛土净也。言随其土净则智慧净。此约唯色观者而为言也。以观随境观外依报。趣观一色具足三千。内亦趣外。此观若成名随净土。土净则心智亦净。故云随其土净则智慧净。言色心净故则诸法净。诸法净故色心净者。上文既以色心各辨。即是不可思议绝待色心。故今击此绝待色心以对诸法。则成色心对一切法。故云诸法。又以诸法对于色心。故使诸法色心无二无别。无非三德秘密之藏。故云三德遍一切法。又复应知。今文直明内心外色皆具三德。是则非内非外非色非心。情与无情无非三德。岂有外色不与心俱非三德耶。若金刚錍为破野客专执涅槃三非之文。乃谓无情永无佛性。华严．法华虽谈法身遍一切处。以法名不觉不名佛性。是故荆溪据大经文云。今立众生正因体遍。正因既名佛性。是则无情有佛性也。况法身遍处二身常在。亦是三德遍一切也。具如予金錍要义录中。此不繁引。

　　是故破法遍中以识例色。第七卷末若色若心无非大车。

　　释曰。此当第三引文证成三德咸遍。言破法遍以识例色者。乃破遍文末云。前来所说但观识阴作如此说。余四阴亦如是。十二入．十八界亦如是。故知始自初乘观法之前。简去四阴及以界入。于识阴中复简善恶。以不思议境唯观无记。至破遍后凡用几番观法。方始例观余四阴法。及以界入观于识阴。既三千实相依正不二生佛一如。例观色阴亦三千实相依正不二生佛一如。乃至想行亦复如是。例十二入者。十分半属色。一分半属心。一一无非三千实相依正不二生佛一如。乃至十八界界界皆然。非但心摄一切。亦乃一切摄心。岂但心具三德。外色不与心俱而不具耶。故四念处云。非但唯识亦乃唯色。斯之谓也。又复应知。虽此例观。但是真如理观。观于三千不变之理。人不见之。谓修唯识事观者。谬矣。言第七卷末若色若心无非大车者。此指端坐观阴明十乘竟历缘对境中十乘之文也。缘谓行住坐卧语默。境谓色声香味触法。根尘相对不出色心。既于根尘皆修十乘。故举大车以之为喻。故云若色若心无非大车之十乘也。如何而谓外色非三德耶。

　　五问。今现见色青黄赤白。如何即是真如法界。

　　释曰。此问由上答文而生。上答既云外色内心无非三德。故今问云外青黄等如何即是真如法界。真如法界而与三德。同出异名耳。

　　答。言青等者。执情所见。言法界者。从理而说。何得将情以难于理。今所观者违情观理。不可更令违理顺情。

　　释曰。答中有五。初约情理相对答。二又青下。约二谛．三谛分别答。三又青下。约肉．天．佛眼所见答。四一眼下。约圆融眼谛答。五故弃下。引证色唯中道无非法界。初约情理为答。文义自显。但意在开下诸答耳。

　　又青等是世谛。法界是真谛。又青等是世谛少分。法界是三谛全分。

　　释曰。此当第二约二谛．三谛分别而答。初云青等是世谛者。青黄赤白但是凡夫攀缘欲境。故名世谛。中道法界名为真谛。故不可以青等而难真谛法界也。此约情智而分二谛。下对三谛亦情智也。言又青等是世谛少分法界是三谛全分。青等乃是凡夫取着分别少分之法。譬犹大海一沤而已。法界乃是三谛全分。三千世间即空假中。得不谓之法界全分乎。故知圆空假中一一无非法界全分。犹如大海无边无底。云何乃以一沤而难大海耶。

　　又青等是肉．天二眼所见少分。法界是佛眼所见全分。

　　释曰。此当第三肉．天．佛眼所见而答。肉眼但见粗色。障外之色尚不能见。天眼能见细色。山河石壁不能为障。粗细虽殊。少分而已。佛眼究竟等法界见。岂以肉．天二眼所见而难佛眼等法界见耶。

　　一眼具五眼。青等具诸法。一谛．三谛亦复如是。是故不得以青等难于法界。

　　释曰。此当第四约圆融眼谛而答。上三答文寄分别说。且以生死阴色以对圆融法界而解。今此一答融上三文。故云一眼具五眼等。且如肉眼若具五眼。则青黄赤白等各具诸法。无非三千法界全分。岂有青等非法界耶。岂有肉．天二眼非佛眼耶。又上文约谛亦一谛而三谛不可思议。岂有青等但属世谛及少分耶。言是故不得以青等难于法界者。不应以生死阴心分别之色。而难圆融本来法界也。

　　故弃盖中云。色非味非离。凡夫自味。二乘自离。色体本来法界常住。

　　释曰。此当第五引证色唯中道无非法界。文在呵五欲中。言弃盖者。误也。故止观观心呵欲中云。呵色二边如大品云。色中无味相。凡夫不应着。即今文云。色非味凡夫自味。此斥耽有着也。又云。色中无离相。二乘不应离。即今文云色非离二乘自离。此斥耽空着也。既双非已。正显色体本来法界。岂有青等非法界耶。故知青等乃是顺情非顺理也。今修观者违情顺理。无非法界耳。

　　六问。发菩提心求于极果。果地自然能应一切。何须必假大悲居先。而云佛菩提心从大悲起。

　　释曰。此问料简大意章五略中第一发大心文也。大心者。菩提心也。菩提心者。佛心也。佛心者。大慈悲也。止观第一约四弘显是中云。譬如金刚从金性生。佛菩提心从大悲起。是诸行先。如诸根中命根为最。佛正法中此心为最。今文问意者。四弘之中只须后二。广学佛法成无上道。自然能应一切。何须大悲而居先耶。

　　答。若无大悲熏于法性。理藏性法无由得开。藏若不开。尚无初住。何况极果。是故不以大悲熏心。后时则无能利之法。

　　释曰。答文有二。初正答。二以十乘为并。初正答中必须初二弘誓。下化众生大悲拔苦。次方后二。上求佛果大慈与乐。辅行云。依境生解。依解设愿。境为所缘。誓为能缘。故云大悲熏于法性。由此能熏熏于所熏。法性藏性于焉方启。分果极果由兹克获。不以大悲而居先者。至果无大悲利物。何异二乘之小行耶。

　　并若尔十法成乘。何不以大悲居初。而但以妙境为首。

　　释曰。并文有二。初并。二答。初云并者。谓比并也。由上正答必以大悲居首。故生比并。并难意者。若必以大悲而居初者。何不以大悲居十乘之首。而但以不思议境而为居初耶。

　　答。通途次第理境居初。若发心中大悲为首。

　　释曰。此约通途别途而答比并。何者。若通约十乘生起次第。必须理境而居其初。以初不思议境一念三千为下九乘之理本故。故须居先。若大意中缘四谛境发四弘者。必以大悲为首。此约定外未修观前。是故必以大悲为首。若乃次乘观法发菩提心者。乃是定内发心。必先理境。次方发心。二处发心各有所以。不可一向悲居先也。

　　七问。安心初云。本来寂灭为修为性。

　　释曰。此问乃是问于第三巧安止观总安心文。由总安故开成下别。别是总家之别。总是别家之总。今文问总。止观总安云。无明痴惑本是法性。法界俱寂本来皆空。今问从略。但云本来寂灭为修为性。

　　答。若云心性本来寂灭。寂即是止。灭即是观。此约理性。若云体妄即是法性。法性无起达妄本空。空亦无灭此。约修观说。亦是修性合说故也。

　　释曰。问文既问本来寂灭为修为性。答文具足答出二途。何者。心性本寂即是三千。照而常寂名之为止。心性本灭即是三千。寂而常照名之为观。此但性德本然。非修德也。若云体妄即是法性者。体即观也。法性无起者。起即生也。无自起．无他起．无共起．无无因起。达妄本空。性空观也。空亦无灭。相空观也。说有前后。用无异时。修观既尔修止亦然。应云。体散即止。止即法性。法性无散。散本寂然。寂亦无寂。应知止观二法只是三千法性而为体耳。言亦是修性合说者。止观二法。能安之二修也。三千妙境。所安之一性也。以修二对于性一。故云合也。若乃修性离说者。止观各三。修六也。妙境本三。性三也。今为对性明修。是故合也。然离合之说。又孰不能口诵其文。离合之旨。世罕知之。是故应知。语合而未尝不离。言离而未尝不合。说有离合。体性常圆。此其旨也。

　　八问。总安心中止观圆修下别安中但是偏修。如何得云以总冠别。

　　释曰。此为常情而兴此问。亦由僻师谓此总安而为顿顿。谓下别安而为渐圆。故设此问。意在答出。破情立正。

　　答。所云偏者。非永别也。止是观家之止。观是止家之观。体同用别。暂适行宜。故知即总。俱时而异。随用故分。顺理故合。

　　释曰。答中有三。初答别安体同用别。二若其下。以别次第显别安非偏。三若圆下。明以总冠别始终不二。初答中云所云偏者非永别也者。盖言别安虽分止观及以信法。一向根性相资回转。偏用于止偏用于观。各有四悉。须知止是观家之止。观是止家之观。厥体是同。为用有异。暂时适悦行者之宜。故知别安乃是即总俱时之别。随病用药是故须分。顺理体同是故恒合。无以异也。

　　若其离成三谛次第之别。此则止观不可俱时。具如诸教分别相状。

　　释曰。此当第二以别次第显此别安非偏修也。言若其离成三谛次第之别者。若其之言。从施权也。谓从一实圆融止观施而开之。以成次第三谛止观。故云若其此如。诸大乘中历别之义。显此别安但是体同用别。故非历别之止观也。

　　若圆安者。如总安初云。不动止只是不动智。不动智只是不动止。以此同体而冠于别。故无二也。

　　释曰。此当第三以总冠别始终不二。何者。上明次第意显圆融。故今明圆虽有总别。总别之殊。欲令以总而冠于别。是故安心初云。不动止只是不动智。不动智只是不动止。不动止者。止观不二之止也。不动智者。止观不二之观也。用此总止总观适宜而用。故成别安。故知下文之别乃是即总之别。上文之总乃是即别之总。以总冠别。故无二也。人不见之。便生异见。失之甚矣。

　　九问。安心初云但信法性不信其诸。为唯法性无复其诸。法若都无者。现见诸法。复云法性具一切法。

　　释曰。巧安止观文初云。体诸颠倒即是法性。不一不异。虽颠倒起灭。唯信此心但是法性。起是法性起。灭是法性灭。体其实不起灭。妄谓起灭。只指妄想悉是法性。今谓只指无明即是法性。无明即是诸法。无别诸法也。然若但信法性不信其诸者。为唯有法性无复诸法耶。若都无诸法者。且今现见青黄赤等。为是何耶。此以情难理。上文已具。复云法性具一切法者。法谓轨持。性谓不改。只是三千实相之法。上为十方诸佛之所轨持。下为一切众生之所轨持。始终无改。故名为性。故知法性具一切法。法性即三千。三千即法性。无差别即差别。差别即无差别。当知法性具一切法。更无能具及以所具。纂者狂妄。乃谓性具三千。非是空中三千。自是假法。空中泯净。无有一法。当知是人谤法深矣。

　　答。以众生久劫但着诸法。不信法性。破昔计故。约对治说。令于诸法纯见法性。若见法性。即见法性纯是诸法。是诸法性本无名字。约破立说名性名法。

　　释曰。此答文中先答本迷。次破昔下。乃明今悟。众生无始丧本真性。受今轮回。唯着无明生死诸法。孰有能知一切诸法是法性者。故今修观为破昔计。约对治说。令于诸法纯见法性。若见法性即见法性纯是诸法。今谓若见之言约观成说。观成通四位。今文且约观行相似而为言也。言是诸法性本无名字约破立说名性名法者。法性即诸法。诸法即法性。法性寂绝。本无诸法之名。亦无法性之字。为破诸法故立性名。约对治说。是故强名诸法及法性耳。

　　十问。诸文皆云色心不二。若欲观察如何立观。

　　释曰。色心不二约体性说。若色心相对则有色有心。若论体性。则离心无色。离色无心。若论相即。二则俱二。一则俱一。今文难意者。色心既其融通不二。如何立观。为色心俱观。为色心各观。此以理体本融难于约阴入事立内外境。

　　答。色心一体。无前无后。俱是法界。

　　释曰。答中有五。初顺问答出体融。二修观下。答如何立观。三内心下。明观成历法。四又亦下。明先须开解。五故占下。引证二观。初顺问答色心一体者。色中道故色心不二。心中道故色心不二。非色在前心在于后。非心在前色在于后。举一全收无非法界。法界者无外之称。今家言法界者。须云十界百界三千即空假中。故名法界。如此之说乃是能观之观。复是所观之理。是故色心不分二也。

　　修观次第必先内心。

　　释曰。此当第二答出发轸托阴修观。分内外境。然内外之言。诸文分之不同。各有所以。具如指要钞解内外不二门中广辨。此不复云。今文之意正在止观。观心去丈就尺。去尺就寸。唯观识阴心王。于此心王复简善恶。唯观无记。故云必先内心也。此约宜观内者说之。内观成已方始历外。故云次第。此内心者乃是行者现前阴心。如灸病得穴。伐树得根。是发观之门。显理之处。乃止观一部之要枢也。昔人不达。乃谓所观即是真心。有云不思议心以为所观。若已是真。已不思议。何用观耶。须知观心之法大似澄水。以水浊故是故澄之。水若已清焉用澄耶。以譬显之焕然可见。是故当知。常坐三昧正以三千而为观法。用此三千体于内心妄识一念。故云一念即三千。三千即一念。此之内心。正是常坐三昧用二十五法为前方便调停澄凝。无记一念岂容易耶。纂者学无根柢。不达观道。以见下文引证事理二观。辄谓修观次第必先内心。一句即是双标事理二观。何狂妄之若此耶。虽事理二观通观识心。事观既其纵任三性。不必定云必先内心。以占察经云。一切时。一切处。三业所作悉当观察。知唯是心。岂可定云必先内心耶。又此内心之言。正当于阴料简发观之处。世有狂辈相传。乃云圆教不立阴境。其如文何。其如理何。具明圆教阴境。在予金錍要义录中。此不具引。

　　内心若净。以此净心历一切法。任运泯合。

　　释曰。此当第三观成历法也。言内心者。所观阴也。以三千妙观安于阴心。安之不已。内心阴转成不思议三千妙境。名之为净。若净之言。即观成也。观成通四位。历法局三位。以妙觉究竟法界洞朗无所分别。更无彼此色相迭相见。唯有真如智独存。是故无法而可历也。今文之意且在五品．十信耳。然历法意。若以初入观时。岂简界入及余四阴。唯观心王无记一念。初心修观逼心从理。观既开发。已转阴心成乎妙境。得入初品。一心三谛豁尔开明。以此净心历行想受及以色阴。次第渐次。外依报等一切诸法。皆与三千任运泯合。初品既尔。二三四五亦复如是。五品既尔十信亦然。分真尚有内外之相。岂无历法乎。此一节文纯谈观道。世罕知者。昔昭师与法智议论。昭于义状尝注此文。今备录之。贵知邪正。修观次第必先内心(先观识阴也)。内心若净(谓了一念具三千也)。以此净心历一切法(谓了一念三千已故云若净。然后遍历彼彼诸法。不出我心之三千。故云历一切法也)。任运泯合(谓三千无外。摄外事境罄无不尽)。又亦先了万法唯心(了即解也。谓三千不出一念等)。方可观心(谓依解而观三千法不出一念也)。能了诸法。则见诸法唯色唯心。当知一切由心分别。诸法何曾自谓同异(当知下。正示观心之意。诸法既因心分别。是故但观心耳。虽云唯色。色即是心)。故占察经云。观有二种。一者唯识。二者实相。实相观理(即观三千性即空假中。即前内心净是也)。唯识历事(即以净心遍历诸法也)。事理不二(即事即理。摄外归内。三千三谛摄无不周也)。观道稍开(若以二观相扶。事理不二。则观道稍明。可入观行等位也)。能了此者。可与论道(当知谬解僻执之徒。安可与之论道。荆溪明诫。可不是乎)。呜呼。昭师迷之于前。法智辟之于后。廓如也。其人虽亡。方?尚存。纂者因兹虽知内心若净是修观成。以此净心遍历一切是观成历法。而谓四种三昧具修事理二观。而与昭师可以异耶。岂知夫事理二观投足殊途。四种三昧制纵有异。根分利钝。宜乐不同。安可同日而为语耶。如何辄谓初乘观法性德之境而为理观。修德之境四句推捡而为事观。化他之境为果后用耶。且常坐三昧修理观人。剪略身仪。不兼余事。唯一禅床端坐而已。修事观人。纵任三性。公私役役马上匆匆。岂修理观人宜如此耶。又上三昧修理观人。正修之前则用二十五法为前方便。三昧之后殷勤劝修。事非轻也。修事观人敌体反此。蔑闻用于方便。不见劝修一科。岂可利根之人才修初乘观法。性德理观便转为钝修事观耶。岂非心轻躁难耶。是故应知。事理二观二种行人。投足有异。今摩诃止观正修之中十乘观法。唯是被于修理观人上中下根。不可于中参事观也。若修事观行人。创始投足唯是纵任三性。四运推捡自有十乘。如云今文观于十界四运。义当占察一切唯心。若也次第观十四运。名思议境。达九即佛。名不思议。仍须发心乃至离爱。方成一家入道之相。以此验之。事理二观投足有异。各有十乘。如何常坐三昧初乘之中便修事观耶。况辅行明随自意三昧来意中云。夫有累之形绝事时寡。上三三昧缘具诚难。若不随境用观。意起即观。如何速与道理相应。修事观人体自如何。云四种三昧事理二观俱修耶。若乃事理不二本末相映。次文当辨。此未暇论。

　　又亦先了万法唯心方可观心。能了诸法则见诸法唯色唯心。当知一切由心分别。诸法何曾自谓同异。

　　释曰。此当第四明先须开解也。

　　故占察经云。观有二种。一者唯识。二者实相。实相观理。唯识历事。事理不二观道稍开。能了此者可与论道。

　　释曰。此当第五引证事理二观也。经云观有二种。标也。一者唯识。二者实相。列也。实相观理。唯识历事。释也。言实相观理者。谓十界百界三千世间相相皆实。即空假中。名为实相。用此实相安于现前。澄凝一念本寂三千真实之相。故名实相观理。占察云。修习真如实观者。思惟心性不生不灭。斯之谓也。唯识历事者。谓一切法唯心变造。是故历于十界。四运推捡。三千事用即空假中。故名历事。占察云。修习唯心识观者。于一切时及一切处。随身口意所有作业。悉当观察。知唯是心。斯之谓也。事理不二者。融上二观。如上所引似如事理殊途。体用永异。应知修理观者洞了事理不二之理而修。此理观事理不二也。修事观者。洞了事理不二之事而修。此事观事理不二也。岂须事理混和而修然后谓之不二耶。能知此修者。观道稍开。稍开者。渐渐开发。谓入品也。可与论于事理二观不二之道。不尔安可与论斯观。昔昭师谓观内心为理观。观外色名事观。法智破曰。应知内心外色皆具事理二观。不可以观内心以为理观。观外色以为事观。是故当知。心佛众生依正诸法。理则俱理。事则俱事。十义书指要钞盛传于世。纂者妄斥法智以内心外色而分事理二观。何欺生罔死之若此耶。纂者大率言四种三昧皆修事理二观云。且如常坐三昧观阴十乘那破四性。既历四性推捡方悟。岂非事观耶(谓初乘观法有事理也)。不知斯人而谓观法如何修习。如此狂妄。又云他谓理观观理造三千。事观观事造三千。且常坐十乘初观阴入显于本性三千三谛。遂引华严心造文证辅行。乃云心造有二。一者约理。造即是具。二者约事。则论三世(云云)。并由理具方有事用。那忽分割理具妙假。变造事用。以为真如唯识二观(上皆彼文)。斯人见于二造之文在常坐初。乃谓常坐三昧初乘观法即能显于事理二造二种三千。不知荆溪之意。于此文中通示四种三昧事理二观之体耳。常坐十乘只是理观更无异途。是故记文示二造已即云。今欲修观。但观理具。俱破俱立。俱是法界。任运摄得权实所现。请观但之一字。如何谓上三三昧亦修事观耶。夫但之为言。岂非独义。若乃事理俱修。如何言但耶。修德境中虽有四句推捡。乃至下九虽处处文四句推检。既不推于十界。四运唯是理观。不可见有四句推捡之言。便为事观。须知修理观行人。发轸投足。要期制度事体全别。不可修理观人便修事观。法智云。岂令九旬端坐之徒。皆须纵任三性。然后谓之事理不二乎。岂令公私匆遽之人。皆须九旬端坐。然后谓之事理不二乎。须知所示事造三千。乃是随自意中纵任三性事观之体。不可见在常坐观阴之初。便谓即是初乘观法所显事用。又复应知。事理二造者乃是二观所依体也。理观乃以理造三千为体。事观乃以事造三千为体。修理观者必达全修在性。性外无修。不二理观而为能观。观成之时即显本寂。三千既是不二之本寂。则体用俱获矣。修事观者必达全性起修。修外无性。此观成时。必显变造三千既是不二之变造。则体用俱获矣。观道规矩各有伦序。纂者如何乱有所说事理二观皆显性具三千及事用三千。即空即中耶。如何复云。事理二造与事理二观不可同日而语耶。若尔事理二造定为所显。事理二观定是能观。何殊匠造之法耶。法智斥昭师云。事理二造既其不分。事理二观依何而立。斯言至矣。法智妙悟宗乘。荆溪之后一人而已。浅学无识辄敢指斥。其犹蚍蜉而撼大树。真可笑也。今问纂者云。事理二观既不可与事理二造同日而语。三千妙假复不可与空中同日而语。而谓三千定属有相。必以空而亡之。中而非之。方归无相。如此之说。尚未及别。况圆顿乎。过失无量。不能具举。

　　十一问。安心中云。体其实不起灭。妄谓起灭。为当只除妄谓。犹存起灭为体。妄谓令无起灭。

　　释曰。此问文中自有二节。初引安心文为立难之本。次为当下。荆溪难起也。言体其实不起灭者。体之一字是用止也。其者指法之词也。体妄谓情。故云体其。言实不起灭者。以妙止安之。复其本也。妄谓之起。性执有也。妄谓之灭。相执无也。以四句体之。有本不有。无亦本无。只是性执本空。空亦叵得。此安心之谓也。荆溪难云。为当只除妄谓之情。无妨尚存起灭法耶。为当体其妄谓之情灭已。亦令起灭诸法皆归无耶。

　　答。此亦无别。须善其意。若单论理。非起非性。若约果德。则性不妨起。若约众生。唯起迷性。若圣鉴凡。即起只是性。今从反迷归悟以说。令离起归性。见非起性。仍恐迷者离起求性。故令体起其实不起。起既不起。灭亦无灭。

　　释曰。此答文有五。有通有别。前四通也。后一别也。别则别在。今文反迷归悟。言此亦无别者。谓但除妄。谓犹存起灭与体妄谓。令无起灭。此二语异厥意是同。何者。但除妄谓犹存起灭。此起灭即无生灭。体妄谓令无起灭。此无起灭不妨起灭。故云此亦无别。言须善其意者。谓通别两意。若善于此。所设二难自然冰释。初通四者。一单论于理非起非性者。非起之言则含于灭。理非起灭也。言非性者。性体修辨既非起灭之修。亦无本不生灭之性。无修则无性。此单约理明不起灭也。二若约果德性不妨起者。果德已证无起无灭无修无证之理。无以名之。强云证性。寂然不动遍应无方。其犹大鉴临物普现色身。故云性不妨起。三若约众生唯起迷性者。唯起则唯有起灭。迷性则不知复本。是则一切众生没在起灭。宁知复本体其不起灭耶。纂者不晓唯起迷性只作一事。消之乃云。唯起贪嗔之迷性。何其谬也。如此四。若圣鉴凡即起只是性者。众生日用而不知。其犹大富盲人动转去来。反为珍宝之所挂碍。圆圣鉴之无非妙性。故云起只是性。此四通论理性双非。诸佛证得。众生迷妄。圣智鉴照未是的答。除妄谓存起灭。体妄谓令无起灭。次文方的。五今从反迷归悟以说令离起归性见非起性者。正答安心中意也。谓体其实不起灭妄谓起灭如此说者。只以三千妙止止其起灭。即散而寂。故云令离起归性。离起之言即离起灭。文从略耳。归性者。归于非起非灭三千寂照之性。故云归性。言见非起性者。复本乃见非起非性。起即性故非起。性即起故非性。故云也。如此妙止。尚恐修者情迷离起求性。故令体起其实不起。若其离起求性。是犹弃冰而求于水。徒自疲劳。故令体起实不曾起。起既不起灭亦无灭。豁然如托空。唯觉无所有。总安心意其若是乎。总止既尔。总观亦然。

　　十二问。既云一心止观。何得更立六十四番。

　　释曰。此问安心文中总安既以一心不二止观而为能安。三千寂照以为所安。于义已足。何须更立六十四番耶。

　　答。六十四番者。约根约行回转相资。总遍而论有六十四行者。何必尽具诸数。又论其体性。只是约于法性寂照自在堪用。故尔许尔。

　　释曰。六十四番止观者。开总出别也。何者。总行虽总。其体具别。别行虽别。其体常总。始终无二。言约根约行等者。根谓能生。行谓进趣。良以积劫闻法以成信根。久劫习禅以成法根。既成根已名信．法行。故此二行各有四悉。止观安心成十六番。言回转者。信行转为法有八番。法行转为信有八番。又成十六番。成三十二番。止观自行有三十二。化他亦三十二。共成六十四番。此一向根性也。言相资者。以信资法有八番。以法资信有八番。成十六番。复有信资于法转成信行八番。法资信行转成法行八番。又成十六番。共成三十二番。自行既有三十二番。化他亦有三十二番。此相资回转根性也。并前一向共成一百二十八番安心。今此文中以一六十四而两兼之。是故但云六十四耳。言行者何必尽具诸数者。行字平声。止观云。若心安于谛。一句即足。如其不安。巧用方便令心得安。譬如罗鸟必假众目。及乎得鸟唯一目耳。言又论其体性只是约于法性寂照自在堪用故尔许者。意云虽一百二十八番止观巧便用之。论其体性只是不思议境一念三千。不二止观随其根性自在而施。所以然者。以众生心行各各不同。或多人同一心行。或一人多种心行。是故广施法网捕于众生心行之鸟。故有多番止观。多番乃是开总出别。别不异总。法体圆妙。慎勿异见。

　　十三问。即此文中。或云诸法即是法性。或云四运四性推捡。何者为要。

　　释曰。即此文中者。止观文也。文中或云诸法即是法性者。造境即中。无不真实也。大率只是体于一念阴心即是三千。故云诸法即是法性。诸法阴也。此的就初乘观法而为言也。或直体诸法即法性体。如前第九问安心初云。但信法性。不信其诸。约对治说。令于诸法纯见法性者是。或云四运四性推捡者。如随自意中纵任三性推穷十界四运者是。荆溪恐人不达大师建立行门之意。法有事理。根有利钝。是故问云。何者。以为入道之要门耶。

　　答。夫观心法有事有理。从理则唯达法性更不余途。从事则专照起心四性叵得。亦名本末相映事理不二。

　　释曰。此答文中为顺止观以观阴心而为要门。故云。夫观心法有事有理。若通论观境。心佛众生依正诸法皆可为境。理则俱理。事则俱事。一往简判且云。佛法太高。众生太广。初心为难。观心则易。所言易者。近而且要。故此亦且从多为言。故以观心而为要耳。若论乐欲不同。宜观佛者观佛则易。如般舟三昧等。宜观众生者观众生则易。如净名观众生品等。今文为顺止观观心。且云心为易耳。理则唯达法性更不余途者。唯以本寂三千安于现前一念无记。令于一念纯见三千即一念。一念即三千。虽修德化他二境有四句推捡之观。而亦不离本寂三千而为观体。发心已去乃至离爱。不异于初本寂三千。皆是唯达法性更不余途。纂者浅学不知所以。而云修德化他既用四句推捡即属事观。下九乘法四句推捡皆是事观。或用理观唯达法性。乃云四种三昧共一十乘皆用事理二观。何狂妄之如此也。上文已破。应知今文且辨端坐理观十乘。余三三昧理观虽同趣向有异。不课义学妄有所说。坏乱观门罪莫大焉。事则专照起心四性叵得者。此语第四三昧中纵任三性照察十界四运起心。必属一界一运。故云专照起心。此所观也。四性叵得者。此能推之观也。以不自不他不共不无因穷而逐之。四性执妄是无性性。此无亦无是无相性。性相俱空故云叵得。此四句观的以变造三千法界大用而为其体。名为事观。此事即是不思议事。故上文云。观此一运即具十界百界三千即空即中不思议境也。仍须发心乃至离爱方成一家入道之相。此事观中十乘观也。纂者如何乃云四种三昧事理二观共此止观十乘法耶。是岂识观道之蹊径耶。本末相映事理不二者。全本寂三千而为理观。名之为本。全变造三千而为事观。名之为末。本中有末末中有本。名为相映。只是修理观者达性外无修体全具用。此末在本中也。修事观者达修外无性用全即体。此本在末中也。能了此者方识事理不二。岂须事理混和修事兼理修理兼事。十乘之中乘乘事理相扶而修名为不二。如斯之人岂识观道之深妙耶。

　　十四问。法华玄文境能照智。虽引诚证理亦难明。

　　释曰。此出玄文第二卷智妙中。彼问曰。智能照境。境能照智否。答云。若作不思议更互相照义。亦无妨言。虽引诚证者。彼引仁王般若云。说智及智处。皆名为般若。今谓说智者能观也。智处者所观也。既皆名为般若。则境亦是智而为能照。虽此引证。理亦难明。故今料简令义显然。

　　答。顺方便教。理不可会。若从极说。于理易融。以心为境心亦能照。能所俱心心体俱遍。心心相照于理甚明。

　　释曰。答文有五。初以偏教显圆极易融。二故不下。引不思议境证境智不二。三以是下。的就圆教四句分别。四照者下。明偏圆行人说照不同。五是故下。备举偏小所照显圆境智。初言顺方便教理不可会者。方便教中境之与智不可融会。今从圆极于理易融者。良由以心为境乍为所观。只此心境亦是能照能观观也。能所俱心者。能观是三千之心。所观是三千之心。只是能于本理三千而为能观。以此能观观于所观。心体咸遍。咸遍者。能观之心即是妙境。所观妙境即能观心。故云咸遍。以三千心照三千心。即境是观。即观是境。故云相照。能如此了于理甚明。何须疑于境照智耶。

　　故不思议境初云。不思议境即是观。

　　释曰。此当第二引止观正说十乘不思议境。初章安料简文也。故云不思议境即是观。既云境即是观。何妨境能照智耶。若不尔者。如何能见不二之旨耶。

　　以是得为四句分别。境照于境。境照于智。智照于境。智照于智。

　　释曰。此当第三的就圆教以四句分别出圆境智也。当知境智其名虽别。其体不殊。是故能所二而不二。初心修观暂立能所。于四句中正当第三智照于境。若了境智体遍只一三千。而谓境照境等何所疑耶。又复应知。虽立四句分别境观。及乎正用观时。唯一三千绝待而照。有何能所而可辨耶。

　　照者方照非说可穷。照者应说非照可了。说者方说非照可穷。说者应照非说可了。

　　释曰。此当第四明偏圆行人说照不同。何者。谓用三千妙观而为照者。方能照此三千不二境观。故非偏教说者之所可穷。照者应说非照可了者。圆顿行人内照三千实相之理。而与此理相应。应理而说。故非偏教照者之所可了。说者方说非照可穷者。圆顿说者方能说此不二境观。故非偏教照者之所能穷。说者应照非说可了者。圆顿说者内契三千实相之理。说应于照。故云说者应照此非偏小说者之所可了。在文可见不委释也。

　　是故不同世谓顽境以为所照。又亦不同偏小妄心以为所照。又亦不同假立真如以为所照。所照既尔能照亦然。不可率尔。

　　释曰。此当第五简伪妄斥偏小。显今所观即理之事体不思议也。不同世谓顽境以为所照者。简伪也。此如辅行第一明于九师次第相承。北齐已前唯用体心踏心。既不以三千而为所照。不免只是顽痴之境以为所照。尚失小乘之境。岂识圆顿十乘所照耶。又亦不同偏小妄心以为所照者。偏通三教。小唯在藏。藏以生灭心为妄心。通以幻有心为妄心。别人初心与藏通同。此三既皆不识即理之事不思议阴。以为所照唯此妄心而已。言又亦不同假立真如以为所照者。别教但中其实假立。特是为于迷中重者假施设耳。故云假立真如。登地自证权门自开。岂有清净真如而可证耶。所照既尔。能照亦应拣于伪妄之智及偏小智。如此精简披砂得金。显今圆智照于圆境。境照智等。安足疑耶。故诫云不可率尔。

　　十五问。破法遍中云。须先用无生为首者。门后料简云何复云。无生是智。无灭是断。智则是观。断则是止。应无生门唯观无止。

　　释曰。止观文中先列有等四门已。而云今置三门。且依无生门。荆溪云。净名．大品并以无生为首。故今亦然。今谓一切众生无始已来多著于有。无生空门荡有为便。是故然也。言门后料简云何复云无生是智无灭是断应无生门唯观无止者。文出止观释名会异中云。无生是智是观。无灭是断是止。因名止观。果名智断。是故难云。若破法遍依无生门。应但有观而无止耶。

　　答。破遍门意从事偏说。故文中云。有定之慧而尽净之。具如记中广分别说。

　　释曰。破遍门意从事偏说者。乃从根之所宜。故无生门属于智德。若论理体。离观无止离止无观。岂无生门唯观无止耶。故引文初云。若未相应。应用有定之慧而尽净之。尽净之者。破之令遍也。言具如记中广分别说者。文云。安心破遍并是绝待。咸具定慧。如前安心。今谓安心之中既有六十四番止观。岂唯止耶。但前安心中先推法性。义多从定。是故云安。破法遍中先准教门。义多从慧。是故云破。究论二文无不兼具。究论法体曾无有偏。但是随宜一往言耳。

　　十六问。禅境初十二因缘观不思议境初云。不同世人取着一念能具三千。为唯此中。诸境皆然。

　　释曰。止观所观境界有十。能观妙观亦复有十。于一一境皆施十乘。备明药病也。今文所问禅境。乃当第六禅定境也。此禅境中具明于发则有十禅。初根本四禅。乃至第十神通禅。于十禅中前七种禅但直明于所发禅相而已。故至第八因缘禅中乃明发于十二因缘禅境。约此以明十乘观法。于初观法不思议境中乃云。不同世人取着一念能具三千。言取着一念者。谓定一定异之一念也。故此一念不具三千。乃取非一非异之一念。此之一念方具三千。斯旨难明。非苦学深穷心有所诣道有所至。其孰能测其渊源哉。今谓上文简伪斥偏。云不同世谓顽境以为所照。又亦不同偏小妄心以为所照。又亦不同假立真如以为所照者。此乃斥前三教正当阴等十境也。在彼岂非取着心乎。乃时宁识一念具三千耶。若今圆人所观境异。只前十境乃是即理之事。故云理即事。故一一境相不同圆阴入等境也。是故一一皆以三千而为其体。即以三千而为乘体。故云若无十境乘则无体。世有浅学不达斯旨。以见释签云阴等十境在前三教。便谓圆无阴境。其所观者即是九界三教而已。若尔正以荆溪所斥而为所观。徒劳斥耳。须知圆阴体是三千。虽是三千体全是阴。不思议阴而为所观。岂与前三阴等十境同日为语耶。又复应知。圆人圆解现前阴入。乃是即法性之无明。故此无明体全法性。虽是法性而是无明。前三教人岂有此解。寄语学辈当思此义。若不了者。徒云止观辜负祖师。谤法之?未能免也。今为分别剖判指示。前三教人不知理本具足三千。唯只取着一典之相。故此一念不具三千。此乃简斥其不能知。故非斥其理本不具。圆人既解一念本理具足三千非一异相。方具三千不思议境。简显之意其若此乎。纂者引止观中非一非异一念。反释取着一念。云始自观阴入境成于妙境。乃至观二乘菩萨以成妙境。并是约于非一而论一念。非异而论三千(全文)。此益见其不晓文意之甚也。何者。夫圆人对偏。偏名取着。禀圆教者。深名字人。解心虚通。心无依倚。妙达一念具足三千。三千无外非依非正非生非佛非迷非悟不可思议。即以此念以为能观。能所不二名无著念。又岂须待观成显境之后。方名无著一念耶。若一一境须待成方名无著妙境者。且未观之前应是有着念耶。纰缪之说令人掩耳。又解非一非异云。非一而论一念。非异而论三千。又极谬也。夫非一非异者乃吾家之常谈耳。非一非空也。非异非假也。正显一念即是中道三千实相。如何辄云非一而论一念。非异而论三千。未之闻也。欺诳之说在文甚多。不能备举。言为唯此中诸境皆然者。此问取着一念不具三千。为当独在此禅境中。为当亦通阴入。乃至菩萨境中皆如此简耶。

　　答。一切皆尔。

　　释曰。一切皆尔者。意云始自阴入终至菩萨。一一皆以离着一念本具三千而为境体。无以异也。故云一切皆尔。

　　十七问。若尔应当取着心中不具三千。

　　释曰。此以今文的简所观而难通途之心。何者。若通途取着之心不具三千者。应一切众生而无三千性耶。经论何故云。昏盲倒惑其理存焉耶。

　　答。此准用观观境而说。

　　释曰。答中有三。初明的简所以。二取着下。不废通观。三譬如下。举譬真妄体同。初的简者。谓由圆人修妙观故。若非圆心不具三千。既了一念具三千已。全此三千而为能观。观此三千能所寂绝。故云境观名别而体不殊。能所二非二。如此所观。故非前三取着心也。此乃简通。的从别耳。

　　取着之心本是诸法。照此着心缘生虚假。假中三千自体性空。即是心性不可思议圆妙三谛。

　　释曰。此当第二不废取着亦可通观。何者。上文的简。唯以圆心无著乃具三千以为所观。今通取着不废取着亦可观察。谓由着心本是诸法阴入。照此着心缘生虚假。谓此着心赖众缘成。其体不实故云虚假。虚假之处即无著也。假中三千自体性空者。即便指此离着之心名之为假。此假中具足三千本自二空。名自体性空。即性性空。相性空也。言即是心性不可思议圆妙三谛者。结成照取着心心体本空具足三千。即是心性不可思议圆妙三谛。为所观境。纂者不知义理。望声解义。以见文中有自体性空之言。便为真谛。心性之语。便为中谛。而不知从即是心性乃至三谛。并是结示假中三千自体性空而成三谛为所观境。然乍观彼说似如符合。其如文意天地相悬。高明之士览详此者自可见矣。纂者又解假下中之一字乃语词也。而不知中字乃指法之词。指于假中具足三千。乃文旨也。若但云语词者。则中之一字全无功也。此虽小事。不可不正。又复应知。不废取着而观察者。亦是约修观人作如此说。良恐圆人舍于偏境。别求不思议境以为所观。是故然尔。若乃据理不隔。亦无问于观与不观。三千体同无处不遍。尚遍无情。况取着心而不具耶。纂者便以不废取着亦可通观谓为据理不隔者。无乃不可乎。据理不隔。自属一切众生无非三千三因佛性。而与不废义永异也。

　　譬如空华。华与空体无二无别。此空不当华之与空。对华说空。空无名字。以此细推诸法皆尔。

　　释曰。此当第三举譬。真妄其体本同。何者华譬取着阴境。空譬三千实相。空本无华。由眼病故见空中华取着阴境。本是实相。由迷妄故取着诸法譬之如华。此空不当空之与华者。毕竟空中尚无有空。岂有阴境。称本而照。取着阴境即是实相。如不见华。非但不见于华。亦乃本无空寂。故云此空不当华之与空。对华说空。对阴说不思议。约对而说。若阴入境即不思议。非但阴亡。妙境亦亡。尚无妙境之名字。岂有妙境而可存耶。故不二门云。因果既泯。理性自亡。今谓立因果者为取理性因果。若泯理性。自当泯绝无寄。无华无空其义亦尔。故知诸法皆即实相。皆无实相。岂取着心而不然耶。

　　止观义例随释卷第四