卍新续藏第 28 册 No. 0585 法华经三大部读教记

读教记卷第十三

　　天台沙门　法照

　　文句(六)

　　齐探

　　妙经(二)信解品。

　　文句(六)(十四)譬为五一从舍父逃逝下名父子相失譬近领火宅总譬远领方便略颂二从穷子佣赁下名父子相见譬近领火宅见火远领方便我以佛眼观见三从即遣傍人急追将还下名追诱譬近领火宅舍几用车远领方便寝大施小四从过是已后心相体信下委知家业譬此非领上近远乃追取方等弹诃大品转教意耳五从复经少时父知子意下名付家业譬近领火宅赐一大车远领法说正直舍方便又合第四第五共为一领付譬在下更明其意也。

　　记(七)(三)近领火宅等者闻譬解已必解于法岂有悟后而更迷前是故皆须法譬双领(云云)譬文为五始自相失即结缘已后终至等赐即闻譬之时若合四五秪成四段。

　　句(六)(十四)非结缘已界故言久住他国(云云)初譬如有人领二十子譬二乘人菩萨位行难知且齐已领耳记(七)(四)非结缘已界等者本结大缘寂光为土期心所契法界为机退大已来机土全失今流五道望本为他方便有余尚非已界况复五道流转者耶(云云)初譬如至领耳者第三经初述领不及意在此也十界七善进退等中菩萨最难以兼三故故别语之菩萨尚然佛果永绝。

　　句(六)(二十三)将欲诱引下是密遣二人诱引此为二一齐教近领三车救子远领波罗柰施权次从又以他日下取意领法身地久照方便非道树始知用小早鉴众生致难尊特亲狎垢衣故追领往前以成今解问四大弟子何因能知法身久照答推近知远若始道树知无大机不应兜率降神正慧托胎乃至现有烦恼纳妃生子三十四心后身断结验知脱大小相海微妙璎珞更着粗弊丈六垢衣其已久矣。

　　记(七)(十四)又以他日下取意领法身地者言中且云在道树前意则俱指渐顿教前以云致难尊特故知通至顿前问四大弟子等者答中意者既闻譬已具领二周入大不虚故自推云若始等也纳法既重必有此知约化仪说从容进退故先齐后探耳岂有自获小来方五十载具睹菩萨难思境界遍闻诸法一切融通非全不知然未测本源省己绝分今蒙法譬分染圆常推知如来往日先照故下佛叹甚为希有故以二味所睹验先见非真(云云)。

　　记(七)(十二)即遣傍人等者从此方领施顿渐化故知尔前譬顿渐前若大若小。

　　句(六)(二十二)初将欲诱引者既息大化不容孤弃欲设方便故言将欲密遣二人者四大弟子齐已分领不涉菩萨故言二人(云云)齐此领法譬中意其文竟从又以他日下第二是取意领灵智先照久设权谋崎岖随逐非止树下始见因缘已如上说。

　　记(七)(十五)齐此是领法譬至其文竟者此是寝大施小二处并有前段文竟自此文后法说但有开权譬说唯有等赐并缺中间二味若论探领法譬二处虽无正文但指法譬能见之眼即法身也故齐教领且领渐初以所禀小名为齐教别有探领故云又以。

　　句(六)(二十四)将欲取意领法身之地久知大小之机一三施化重述佛意故标章称又也他日者二乘自谓方便为己非二乘法为他即拟法身也日者时也亦智也依法身之时用智照机故言他日若从此义实智照实为自权智照方便为他齐教领领化身用事为己日非化身用事为佗日若就如来自行权实之智皆名为己如来化佗权实之照皆名为佗如来自佗权实之照照实为己照权为佗此之探领法身之时用化佗之权智照于权机若有若无照用权事若可若否皆是权智所照故言佗日若从此义齐教领领化佗之权事故二乘称己事探领领自佗之权此权非二乘事故称为佗虽有两意佗日俱成今依二乘所领又逐佗日之文以探领领法身中照机也。

　　记(七)(十六)初文释佗为二先释次判先释者约二乘人以小望大为佗次判者向约二乘虽以大为佗未知此大元用何身故今判之即法身也次释日者于法身地以用权实实自权佗二乘法中无法身之智故名为佗若从下判若从法身用于权智望二乘人亦名为佗此佗须指佛之权智次合字释者于中三释即依大经随他语等及化佗等三以为法式仍对齐教探领二时文为三初释三相次若从下判今所属三今依下用今意结初又二初约化佗即指齐教次约自行及以自佗即指探领言齐教者即法譬二文但至鹿苑依教所有故云齐教所言探者谓过探也探向道树寂场之前初齐教者既属初义先约机说是故齐教但领化身即非化身时为他日次从若就去探领者又为二初正明二义次此之下结也初文者虽是法身既以自行对佗故以化佗权实俱佗所以二乘昔亦不测其旨此中自行之语似于自佗以对自辨他俱有权实故双言之次自他中自之与他各单语权实者准理合双此中语似自行为对化佗成自佗也所以自行亦指化他为佗自佗亦指化佗为佗故知探中皆指法身时权二乘于彼虽禀小化同体之权二乘不晓于佛二自皆指同体法身时权虽有两意佗日皆成次结中云若有若无等者结于法身权智所照若有机若无机也言可否者明法身用智逗物称机为可不称机为否时至为可待时为否虽有有无可否皆是权智权机得他日名次判中云若从等者判向齐探探领自佗者自是第二自行佗是第三自佗应重云自方显第三义也并是对法身为佗故非二乘事也虽有两意者齐探两中俱有佗义故云俱成齐中则以法身照机为佗探中二义则以如来自行之中皆权为佗佗即二乘所用虽有二乘所用及非二乘所用两意不同皆得佗名今依下属对文意今依二乘所领即齐教探领也又逐佗日者探及齐教二处三佗故二乘领已望佛又领如来用他言探领者亦应云齐教但是文略是故二领皆指法身之取机也但从义别二佗不同。

　　句(六)(二十八)又前诱引譬中有齐教领始自道树终讫出宅又有探领始自法身终讫思尽今领亦二始探领慈悲四味调熟终领付财究竟一味远近始终合论五味何者即遣傍人等即初味也(云云)四大弟子深得佛意探领一化五味之教始终次第其文出此也。

　　记(七八)(十)又前诱引譬至思尽中言诱引者密遣二人也言出宅等者出宅与思尽两终义同法身与道树远近不等今领亦二者今至领等赐中总合前文两个始终为一始终故云远近始终是则齐教为近始探领为远始二终但共为一望诱引等中终则极于等赐故云始四味终付财既以四味为始验知探领至寂场前次何者下释也释出共为一始终相即五味也。

　　句(六)(三十四)初三行颂顾作譬次四行半颂教作譬。

　　记(七)(二十三)雇作至教作譬者雇作即上齐教教作即上探领齐教文意自道树来以取小机义为雇作探领文意法身地时无时不愍何尝不教岂待顾耶故云教作。

　　句(七)(一)师云不应偏尔经称善说如来真实功德备述其领权领实明文在此(云云)今言都述其周遍领解始天性结缘中间追诱终于付财自微自着无量无边诸恩德也(云云)一双述善哉二领所不及双述者一善哉述其两处领实一善哉述其两处领权善说如来真实功德者真实是述实功德是述权又华严之拟宜领实也三藏之诱引领权也方等之体信般若之领教俱领权实也法华之付财专论实也(云云)又从如来复有下述其领所不及云何不及谓进退横竖亦横亦竖非横非竖皆不及也(云云)不及之旨非都顿夺特以初心望后心未穷极地故云不尽耳记(七)(二十六)师云者即指南岳三乘虽复自领已界既云善说即是具领一代权实今佛委悉述其所领(云云)始天性等者天性即指大通佛所(云云)天性犹通结缘从别(云云)双述等者两处谓方便火宅也以信解中双领两处今亦双述二处所领若不尔者徒述何益善说下述其具领如来权实教法止约因缘释也(云云)又华严云去遍述所领即约教也(云云)次不及下明佛斥不及意二乘初闻始入初住且自述己所入之法佛欲委述所不领者其法尚多二乘若闻亦成遍领具如前说。

　　句(七)(十二)汝等迦叶下复宗称述欲释疑疑者闻佛无量功德谓四弟子齐教领解何必是实故佛称述虽未及佛地齐教不虚也。

　　记(七)(三十六)次复宗释疑者虽未之言许为俦类得授记已即分真佛自鹿苑复具领权实至醍醐时领业不虚当知前叹释迦本欲称叹迦叶所领言释疑者恐此时众闻佛述其领所不及不晓佛旨而谓迦叶所领不当故述己权实以叹迦叶能知如来随宜说法虽自领己实兼一切问何不释探疑耶答齐教显露虚实易辨故佛且结齐教述叹若尔探最可疑何独齐教答虽难而易时众闻说如来二智知佛法身恒思大小秪恐领教未必尽善故佛以二教二智述其齐教无差谬也又齐教领尚自不虚验知探领亦应非谬。

　　句(四)(三十三)知佛在法身之地以常寂佛眼圆照群机若根利浊轻则以卢舍那像说一乘法若根钝浊重则脱璎珞以老比丘像惊入火宅方便开三秪是于时鉴机故言我以佛眼观见也若观色法应用天眼若分别根机应用法眼云何言以佛眼见耶佛眼圆通举胜兼劣又四眼入佛眼皆名佛眼。

　　妙玄(一)(八)大势威猛三世益物具如信解品中说。

　　签(一)(二十四)故更引踊出助显迹文故云大势威猛等也(云云)次指信解者即信解中云又以佗日于窗牖中即指法身地鉴机久矣故此一语即兼三世益物之相又信解具领一代五味则知三世五味并然。

　　夫齐探之文不出二义一则能领乃二乘之人二则所领乃权实之法何者四大弟子既登初住领一实已齐教之始复领化身之权事而至鹿苑探领之始复领法身之权过寂场前也既分化身法身方便之别遂成近始远始齐探之殊故文句云齐教领领化佗之权事探领领自佗之权夫齐领中言齐己界齐教者己谓自己界谓界分教谓教法盖四大弟子领齐己界之教始道树终出宅也故荆溪云齐教领但领渐初以所禀小名为齐教又言齐教者即法譬二文但至鹿苑齐教所有又云齐教文意自道树来以取小机名为雇作又云二乘虽领己界此四文则齐领之说也探领中言取意领法身地者盖取自得之意探领佛意始法身终思尽也故荆溪云言中且云在道树前意则俱指渐顿教前又云故知探领至寂场前又云知佛法身恒思大小此三文则探领之说也夫领付科中先牒前诱引文云齐教始道树终出宅探领始法身终思尽次正释领付云今领亦二者谓齐探也对诱引齐探故着亦字故云始探领慈悲四味调熟终领付财究竟一味远近始终合论五味是知合前诱引两个始终为一始终论五味矣细看荆溪释云出宅等者出宅与思尽两终义同法身与道树远近不等此一节记释牒前诱引文两始终也从今领亦二下自释领付中远近始终合论五味两句文耳故云望诱引等中又下文云释出共为一始终相然则领付何以不言齐而言探曰大师云合论也且何以知其合曰得其探领之意则齐教在其中矣夫领所不及之文虽是齐己其如佛述成云善说如来真实功德佛结叹云能知如来随宜说法两文皆云如来荆溪云善说下述其具领权实教法又云只恐齐教未必尽善故佛以二教二智述其齐教细看经疏与记斯乃世尊述叹齐教示遍领意也只看遍之一字便与领所不及文别然齐教中尚能遍领况其探领者乎北峰师叙难有四一问疏明信解五段经文且父子相失并父子相见皆云近领远领者为齐为探若云探领则疏判二诱科方明齐探云齐之妨亦然应二领外别有领耶二问齐探经文有四一小拟宜二知先心三叹三车四适所愿并皆在小何故疏释又字云法身之地久知大小之机一三施化耶三问探领法身为是何处法身四问远近始终合论五味为四大弟子经合耶为天台疏合耶释其一曰今依虎溪云齐领亦名齐教领亦名教领齐字谓齐己分亦是齐己界乃召能禀人也教字谓所禀教语所领法也故知齐该己分己界不可分为二种矣而所禀教者鹿苑是禀教之始法华是禀教之终若鹿苑以前至大通来虽未禀教得益已成能禀根性是故二十子中亦名齐领但领根性非领禀教只可名齐领不可名教领也次探领者探谓过探即过探鹿苑寂场之前法身地中悬鉴今日五时宜大宜小非始道树三七思惟也慎不可见过探之语便认父子相失相见之文亦在其间应知探领乃说齐领中意耳所以谓之推近知远也若以义定泛论六义一日之己佗二身之法化三时之过现四土之内外五思机说法六始之近远若局而别定只是领法身名探领领化身名齐领也北峰疑曰文句十三偈只是齐教荷恩始天性结缘记云天性即指大通佛所疏记天性结缘皆名齐教安局鹿苑曰齐教之名须指禀教故记云且领渐初以所禀教名为齐教定局鹿苑也且相失相见四大弟子依法譬而领天性结缘之事亦是齐教者实以后显前也释其二曰虎溪云以大小权实拣判不出二义一者二领俱权并小文云一齐教近领三车救子远领波罗柰施权次又以他日下取意领法身地久照方便此齐探俱权小也二者二领通大小权实文云四大弟子深得佛意探领一化五时之教玄文云如是等意皆法身地寂而常照非始道树逗大逗小佛智鉴机其来久矣此探领通大小又云华严拟宜领实也三藏之诱引领权也此齐领通大小权实也应知二领俱权并小者顺密诱科始终俱短义二领通大小权实者顺领付科始终俱长义也北峰曰四大弟子陈领解时具知法身久照大小中间退大取小今日寝大施小法华会小归大悉包并在胸次间岂领小不领大领权不领实耶所以祖师或说但领小或通领大小者皆随科意不同耳释其三曰虎溪云探领法身以四土言之既云久鉴大小须指寂光法身明镜之体北峰疑曰此方未施化前正是中止一城方便土胜应名为法身有何不可曰须知如来三身四土能依之身所依之土体常相即未尝暂离言法身则时时鉴机言应身则时时利物若论未施化前鉴机即是法身居常寂光所以大师释我以佛眼观见作常寂法身鉴机而释若论未施化前伺机即中止方便是胜应身所以大师释中止一城作方便土而解释其四曰四大弟子领解鹿苑二诱则委开齐探两个始终至领付科则不复出两方等两般若两法华则合前二诱两个始终共为一个五味始终既齐探远近两始终为一始终乃称此是远近始终疏记释云共为一始终相即五味也是知领付科合非疏文自合乃四大弟子经文论合也所以合者四大弟子若不于二诱开两番领则不显齐探两个五味不于等赐合一番领则不显两个五时只一五时北峰疑曰密诱齐领为该华严否若该则违文大师自云始道树不云寂场又背义既称二诱安该华严追耶若不该亦违文记主云即遣傍人等者从此方领施顿渐化故知尔前譬顿渐前若大若小(文)渐顿岂非该五时俱化身用事若华严非化身释迦但四时耶亦背义记主既云探领至寂场前安得华严非齐领耶曰二诱正言鹿苑从科意而言之若从时节亦该华严良以道树同名场故只是一处从其大小而得二名约小机所见在此树下得道经三七日诣鹿苑说法约大机所见亦在此树下得道证寂灭理得名寂场不用经三七便说大法故云大睹始终无改小见三七停留是知齐领始道树且顺科意约时节即是寂场该华严也又疑齐领则始终俱近探领则始终俱长何云二终义同又二终但共为一曰齐领是今日五时探领是法身地能鉴法身虽远所鉴今日五时非远也精微谓齐领唯鹿苑假名云付财二领与二诱科二领不同付财齐领以今五时俱名为齐与二诱唯鹿苑异探指佗日悬鉴五时与二诱科兼今日华严亦属探异草庵云齐领领今日事探领领久照今日事虽曰二领皆领五时逸堂曰齐领者即是四大弟子闻法譬开显领解如来今日道树鉴机应鹿苑小化探领者亦蒙开显后探领如来法身地上远鉴今日鹿苑施小此乃领法身用事也须知齐探既是诱引科中对于鹿苑则不可领大须二领皆小也大师虽云一三施化盖取能鉴佛意边说耳领付科中齐探俱通大小于齐领中须晓二义一者所领所说法二者所领所入法所说法则领大小一化权实之教亦谓之齐领者齐今日之义以由对却顿渐之前鉴机今日一化皆名齐领疏云始四味终付财二者所入法则二乘领自己遍历诸味所得亦通大小但领我之所得故云齐己界领但不得云齐己教也镜庵曰通局者推原得益因由文则备在二诱具领受化始末义则遍通四科然虽通四探约佗日法身久鉴五时齐约今日应身施化五时。

　　上下五分结

　　妙乐(七)(十七)五上分者谓掉举慢无明色染无色染五下分者谓身见戒取疑贪瞋五上分中色染无色染一向唯上掉慢等三虽复通下不能牵下故云上分言下分者贪虽通上不是唯上瞋一唯下不通于上余三遍摄一切见惑虽复通上而能牵下故名为下故俱舍由二不超欲由三复还下纵断贪等至无所有由身见等还来欲界广如俱舍。

　　签(五)(十八)俱舍云由二不超欲谓贪瞋由三复还下谓身见戒取疑。

　　鉴堂曰或问思惑牵生见惑障理何故纵断贪等至无所有由身见等还来欲界将非见惑亦牵生耶曰见惑本是障理由未见理纵能断思未出有漏故见惑亦牵生也。

　　无住本

　　维摩诘经(中)观众生品。

　　疏(八)(十八)　垂裕(九)(二十四)　妙玄(八)(七)　签(八)(一)　类集节妙经(三)药草喻品如来说法一相一味所谓解脱相离相灭相究竟至于一切种智。

　　句(七)(九)所谓下双释一相一味众生心性即是性德解脱远离寂灭三种之相如来一音说此三法即是三味此三相则以为境界缘生中道之行终则得为一切智果故言究竟至于一切种智也(云云)解脱相者无生死相离相者无涅槃相灭相者无相亦无相唯有实相故名一相一相即无住本立一切法无住无相即无差别也立一切法即有差别差别如卉木无差别如一地地虽无差别而能生桃梅卉木差别等异桃梅卉木虽差而同是一坚相若知地具桃李即识实中有权解无差别即是差别若知桃李坚相即识权中有实解差别即是无差别。

　　止观(八)(二十九)辅行(八下)(九)今明圆教地体生性一切具足况复牙坚全是地坚能生所生无非法界。

　　记(七)(三十三)所谓下双释者初双标理教也次众生下先释性对理德之相初总举解脱下列结此性三德虽有三相秪是一相如来下释一味由佛说故此性可修性本无名具足诸名故无说而说说即成教依教修习方名修三(云云)此三相下重指性三以为修境缘生下重举修相故名为行行即因也终则下举果地三三智满故从智为名即是智三行三性三开合多少准望可知(云云)初释相中性德即是本有三道解脱相者即于业道是解脱德离相者即于烦恼是般若德寂灭相者即于苦道是法身德无生死等寄修以释唯有下结故云实相一相下转释一相即无住本立一切法理则性德缘了事则修德三因迷则三道流转悟则果中胜用如是四重并由迷中实相而立此无住本具如释签第七已释故无明实相俱名无住今以无相对于差别专指实相名无住本无住即本名无住本随缘不变理在于斯起信二门义准可识染净二类具在十门。

　　光明玄(五)初从无住本立一切法(始三德终三道)若从无明为本立一切法者(始三道终三德)。

　　记(上)(十六)初约施教逆推理显由事二约立行顺修即妄归真此二生起初从法性无住本立一切教法二从无明无住本立一切行法(云云)然若具论从无住本立一切法不出四重如妙乐(云云)今之初番是彼第四果中胜用今之后番是彼第二修德三因问初番生起始从秘藏终至三道合当迷故三道流转何以却对果中胜用立教法耶答今云秘密藏显由三宝等岂可迷理而由三宝及诸三法耶故知须作依理起教释之方允。

　　指要云第一重既以性德缘了为一切法须以正因为无住本余之三重既将逆顺二修为一切法必以性德三因为无住本。

　　大乘直说真妄体一净名虽因穷妄以无明为本其实体全法性是故祖师随文用与或以法性或以无明义皆无在须知无住本法具论须四克论唯二也初重是理余三是事理彰圆教性具诸法事显圆教全性起修故指要云应知若事若理皆有此义等然经中性德一相本具三相谓解脱离灭疏记委明故知理中本法性德缘了即经疏性三事中本法修德三因即经疏修三迷则三道流转即众生本有三道全三德而是也悟则果中胜用即经疏果智之三也然此三重立法文中显云重指性三以为修境由佛说故此三可修岂非全性起修性三为本逆顺二修皆所立也亦合地具桃李则识实中有权解无差即差(理中具缘了)若知桃李坚相即识权中有实解差即无差(事中具正因)经中一相疏指为众生心性而记文迷中实相盖本于此然此四句但作修性迷悟而说不必如虎溪始天性结缘中退大流转今悟大果以求生起也或疑初重立法但举缘了则有二修二因次重何指三因与逆顺二修又有果中胜用者何逸堂曰妙宗云良由众生性具染恶不可变异其性圆明(文)所以性中但举缘了者即性善恶也善缘了即是性具佛界恶缘了即性具九界只由性善性恶融通寂灭其体不二故但举缘了即具二种也又复性中缘了既未起修三法圆融皆得为本是则修性对论故本中既三立法亦三就性自论立法唯二也又修中善恶既异故逆顺恒殊果中胜用既全在因心则知因不离果所以修中具明三句也若起信二门中不变与体空即无住本也随缘与成事即所立法也其不二门法性无明共造虽通真妄亦与四句会同之染净二用即事造三千即妙乐下之三句染用三道流转也净用果中胜用亦修德三因也且从用说故缺初句应知四句亦通别教但以初句三皆在性而不互融乃至第四从本起用只是相关不相即也净名中既唯有第二重本法通别无疑矣。

　　杂编云无住差乎一性立法谬于二修本末相纷源流一混意谓本只一性却以性德三因皆为无住则差失一性矣所立只是缘了却以逆顺三皆为法则谬乱二修矣则缘了为修本正因为立法故有本末一混也然记文明将三因三道为所立法必以性三为本何破四明又引玄签无明法性和合生法者且签中委释无住本义并无真妄和合之说不知所据何文又谓约性虽离对彼须合乃至记云事则修德三因者对本兼举也以例四佛立义且性三为本修三为末出疏当文何不寻之而背文立义又复三因既是兼举三道亦是兼举只有二道为所立法耶又况引例不当岂可以遍圆对论以例圆中理事耶。

　　续遗(上)(十七)都由三德秘密法性无坚住性是故大圣以此法性无住为本。

　　指要(上)性虽是一而无定一之性。

　　编云有云无住本者谓性不定住也真如非寂非照而寂而照是性不定住无明体空立一切法亦是性不定住此释无据盖不看本疏疏云无明依法性法性即无明无二无别岂得性还依性当知无明无本以此明之无住是无依义也今谓妙乐云此无住本具如释签第七已释即无明即法性等文是也当据此文释无住本岂非无明法性俱无坚住性耶俱无定一之性耶欲成己义却改名性不定住纵兹巧说于义何妨疏文云既无有本不得自住依佗而住如何以无依释无住耶。

　　性类二种

　　文句(七)(十)种者三道是三德种净名云一切烦恼之俦为如来种此明由烦恼道即有般若也又云五无间皆生解脱相此由不善即有善法解脱也一切众生即涅槃相不可复灭此即生死为法身也此就相对论种若就类论种一切低头举手悉是解脱种一切世智三乘解心即般若种夫有心者皆当作佛即法身种。

　　妙乐(七)(三十四)三道是三德种者即性种也有生性故故名为种生时此种纯变为修修性一如无复别体言相对者且从当体敌对相翻即事理因果迷悟缚脱等始终理一故名为性波水之义准望可知波是水种岂可不信若就类者类谓类例即修德也众生无始恒居三道于中谁无一毫种类夫有心者法身种者合彼性三为一法身对修方合约性恒开此三从别一一各异问若尔般若解脱有于种类及以对论法身种类与对论种为同为异答理一义异言理一者秪缘理一是故性修相对离合言义异者对生死边名为相对理体本净名为种类又闻能观智名为了种闻所缘理名为正种即是理净与事净为类别行玄记(上)(十五)问文中缘了并云种者其义何耶答夫言种者凡有二义一敌对论种如三道是三德种二类例论种如缘了是智断种性德法身为修得法身种此二皆取能生之义也若以二空为种即类例义若以二执为种即敌对义今文既云观人法空即缘了种是类非对若就觉智观于二空为二因种则取修二类于果二若就性德本自二空为二因种则取理净类于已净故圆论性种有对有类别无对种学者审思圆教反是学者思之。

　　十义书(第二义)又执心造诸如来是非染非净心者此更不可且如止观引彼经偈本证阴心能造一切此有二意一明阴心本具如来性故(理造)二明烦恼之俦是如来种(事造)故云心造如来若夐指真心能造如来正当金錍旁遮偏指清净真如为佛性也又只知类种全不识敌对种也。

　　文句(四)(二十九)中道无性即是佛种。

　　记(五)(二十三)立本无性为本性德故知今种即性家之种是故还立无性为本为欲更明性家缘起以种言之种者生义即前十界界如理性俱性并种具如前释。

　　妙玄(九)(二十)若取性德为初因者弹指散华是缘因种随闻一句是了因种凡有心者是正因种此乃远论性德三因种子。

　　北峰师曰众生三道体性本来全是三德迷故不知枉受轮回失佛神用今示迷体全是佛性令其改迷发智修行同佛受用然性体虽尔非闻教开解而不知非加修圣行而不证故金錍云汝无始来唯有烦恼业苦而已即此全是理性三因由未发心未曾加行故性缘了同名正因而兹性类佛菩提种非圆顿教莫能诠示昔圆自妙偏性尚迷今既开权偏圆俱得是知以圆教解了迷即妙一毫一句称性互融法界遍含何所不具所谓三千果成咸称常乐若不圆修何能顿证也须知性以三道为能生三德为所生类以三因为能生三身为所生又复性种生时纯变为修与果上三佛同类何者能生之心是修中正因与果上法身同类所发智是了因与果般若同类所修福是缘因与果应身同类修性一如无复别体既从圆诠善恶皆成佛道故于九界而分性类三道恶法即性名性种三因善法即佛名类种用上九界中取所作恶为性所修善为类也性以三道为当体即修恶类以三因为当体即修善并属事造三千故云变造三千即修善修恶也烦恼之俦是如来种事造也若妙乐四句中性属三道流转类属修得三因若论所依即理造三千迷中实相亦性德缘了也然约修性乍分若究三道得为佛种正由性全是佛三因并全性起修岂有两体之别三千体一事理不二也若尔三千属所显修恶属所破如何以修恶为事造耶曰但除其病不除其法也此乃就迷示性故以三道为性种若文句中直示性德明佛用由性故以中道无性为佛种记云性家之种还立无性为本或疑文句中两释初以中道为佛种说教为缘起次以正因为佛种缘了为缘起并不涉二修者何曰既以中道无性为种故藉师教与缘了而发起此佛种也若尔波水之喻应水为种耶曰中道正因其体全是众生三道亦得波为水种若如法身类种理净与事净为类岂可求其别体亦是水为水种若取修性之义今中道之种能生即修亦是水为波种义无不可或疑妙玄云我不敢轻于汝等汝等皆当作佛即是正因种(文)且正因本具何须论作曰须知本具迷故不知妙乐云闻所缘理名为正种闻所说智名为了种(文)又疑妙玄若取性德为种者一句一偈为了因种弹指散华为缘因种夫有心者即正因种(文)此以修德三因为性德种者何曰乃体性之性也又疑妙乐云敌对相翻指要谓不须断除及翻转者何也曰初名转体不转次名体俱不转也又疑经云若人不信毁谤此经则断一切世间佛种(文)以性类言之何种耶止庵曰此正明类种如句云今经明小善成佛此取缘因性为种若不信小善成佛则断一切世间佛种(六)(十一)记释云言断佛种者正当缘了二因此经遍开六道若谤此经义当断也(六)(末)或法身有对有类。

　　私谓记文生时此种纯变为修修性一如等文此乃释性种三道之修非谓类种之修也若就类者下方释类种。

　　读教记卷第十三