大正藏第 34 册 No. 1720 法华玄论

法华玄论卷第三

　　胡吉藏撰

　　问。释论解问乘品云。列十种大经所谓云经大云经华手经法华经等。是摩诃波若经于中最为深大。又论第百卷云。法华是秘密法明阿罗汉受记作佛。波若非秘密法不明二乘作佛。又论释毕定品云。须菩提闻法华经明一切众生皆作佛。又闻波若经中有退。是故今问佛。是菩萨为毕定为不毕定。又释论大明品云。诸余善法入波若中。论云诸余善法谓法华经。又云法华是波若果名。是五处论文有三相违。初文列般若胜而法华等劣。第二文般若浅法华深。余三不别浅深。此三相违云何会通耶。

　　答。依五时之说四宗之论。言此相害鉾楯不可会通。

　　问。云何尔耶。

　　答。众师并云般若浅而法华深。决定无有言般若胜而法华劣。故知不可通也。

　　问。既与旧说相违今云何融会耶。

　　答。须广详旧论意乃明所以然者。此虽数句之文乃网罗佛教。不可轻言宜谛详究。

　　问。旧说云何。

　　答。宋道场寺惠观法师着涅槃序明教有二种。一顿教即华严之流。二渐教谓五时之说。后人更加其一复有无方教也。三大法师并皆用之。爰至北土还影五教制于四宗。今依大乘经论详其得失。释论云佛法有二种一者大乘藏二者小乘三藏。又云佛法有二道一者声闻道二菩提萨埵道。前约法分两后就人开二。又释论云佛灭后迦叶与阿难结集三藏。文殊弥勒亦与阿难结集摩诃衍藏。大经云字有二种。一半字二满字。为声闻说半字为菩萨说满字。又云诸大众凡有二种。一求小乘二求大乘。昔于波罗捺为声闻转小法轮。今始于此拘尸那城为诸菩萨转大法轮。又法华云昔于波罗捺转生灭小轮。今至鹫山转无生灭大轮。又法华明二种教。一教声闻二教菩萨。教声闻者如雇之除粪。教菩萨者如付穷子财。从付财已去皆是教菩萨。又唯有草庵及以大宅。唯有中道化城及以宝所。又摄大乘论明声闻法菩萨法。声闻法但断惑障。菩萨法断惑智二障。又地论明二藏与释论同。又净名云菩萨法藏所摄。则知有声闻法藏所摄。又中论云声闻法入第一义道。摩诃衍入第一义道。又一切经初皆列二众。一小乘众二大乘众。如是等处处经论但明大小二乘。故唯有二种法轮不应立三教也。又以理推之众生根有二种。一堪受佛道二不堪受大道。堪受大道为说佛乘名为大乘。不堪受者为说小乘。故知但应有二不应立三也。又三教之言无的明据不可用也。

　　次明亦无渐教。旧云波若是三乘通教凡引四文。初云欲得声闻地者。当学波若乃至欲得菩萨地者。当学般若。又云是波若中广说三乘之教。又云二乘智断是菩萨无生法忍。又云欲住须陀洹者亦不应离是忍。故知波若是三乘通教。

　　评曰。论序说波若因缘意云。于三藏中但为声闻说法未说菩萨行。今欲为弥勒等广说菩萨行故说波若。不言今欲通说三乘人行故说波若。即知波若非三乘通教。又论云波若不属二乘但属菩萨。若波若是三乘通教者则应通属三乘。不应但属菩萨。又论云在菩萨心中名波若。在声闻心中名道品。又云在菩萨心中名陀罗尼。在二乘心中名为道品。若波若是三乘通教则在三乘心通名波若。不应有别名也。又难曰。若三乘通学波若波若是三乘通教者。涅槃经云三乘之人同观中道。下智观故得声闻菩提。乃至上智观故得诸佛菩提。亦应是三乘通教。若言盖是涅槃一枝之义不足以证大宗者。劝学品劝三乘学波若亦是一句之言。不足以证其通致。又云波若出生三乘。故是三乘通教者。大经云即是声闻藏出生诸声闻。即是因缘藏出生缘觉。应是三乘通教。又胜鬘经明大地出四宝藏。摄受正法能生五乘。亦应是三乘通教。

　　问。此非难也。涅槃胜鬘明一乘佛性。波若不然。故不得为例。

　　答。若涅槃正明佛性。复有同明三乘观中道者。波若正明教菩萨法亦劝三乘同学波若。此义应齐云何非例。又引释论辨十种大经明波若最胜。既胜法华岂浅涅槃等耶。

　　问。波若未明常故知浅也。

　　答。经题中以引文竟今当更说。摄大乘论引波若云。乘有三种因乘缘乘果乘。果乘者谓常乐我净。若尔波若以明四德云何非常。但人不解经意谓言无常耳。

　　问。龙树何故不依此释耶。

　　答。论主亦明无为波若。又云常住波若非无此意。

　　问。波若非三乘通教者何故劝三乘人通学波若耶。

　　答。今当为子述之。从波若至涅槃皆是教菩萨法。但教菩萨法凡有二种。一显教二亦显亦密。如法华涅槃显教菩萨。故明三乘人皆是菩萨波若亦显亦密显教菩萨密教二乘。显教菩萨者令菩萨修学波若成佛道也。密教二乘者劝二乘学波若。亦令二乘成佛道也。如付财中说密示大法以为己任。故付穷子财。穷子根钝不知不觉。谓学波若得证三乘。若言学波若成三乘者。犹穷子之气类耳。

　　问。经及释论亲明学波若成二乘。云何作此释耶。

　　答。学波若成二乘者此终是不识波若是菩萨法证二乘耳。若必识波若是菩萨法即学波若不证二乘。

　　问。何以知然。

　　答。若学波若证二乘者即在二乘心应名真波若。何故论云在二乘心不名波若。又何得初劝二乘学于波若。后证二乘果而不名波若耶。希求味之贤留心此意也。又学波若成二乘者。此是波若少许气分耳。何以知之。释论云二乘证空比菩萨空。譬如毛孔空比十方空。又摄大乘论云。二乘但得人空不得法空。故知二乘但得波若少许气分。

　　问。若如后意者即以此言证波若。是三乘通教既得少许气分。岂非通耶。

　　答。若得少分便说波若是三乘通教者。大经云如人得食亦名涅槃。二乘断三界惑岂不得涅槃少分耶。故不应以少分之言证三乘通教。又小波若云。此经为大乘者说为最上乘者说。故知波若不通教三乘。

　　问。前言波若密教二乘。又何所据耶。

　　答。法华信解品云。而昔于菩萨前毁訾声闻乐小法者。然佛实以大乘教化。故知波若密说一乘。此亦得即是显说一乘。但穷子钝根不觉知耳。以此推之不应言波若是三乘通教。又摄大乘论云。波若密说一乘。所以然者。一切法皆是真如。三乘不离真如。即说一乘义。但二乘人不觉知耳。又说一切处求人不可得。若无有人云何分别此是声闻人此缘觉人此菩萨人耶。以无我同故当知即是密说一乘也。又三乘人同断惑障。以断惑障。故即是同一乘也。又古旧义云。波若已会法但未会人。会法者一切法皆入诸法实相中。皆入摩诃衍中亦皆入波若中。故云若有实语摄一切善法者。当知波若是也。故知波若已会诸行。诸行皆入大乘。但二乘根缘未熟未堪开会。故言未会人耳。以密会法竟。当知已是说一乘但未会人。故二乘人不觉知也。次言净名是抑扬法轮。叹凡夫有反覆。毁声闻为败根。

　　评曰。是亦不然。论主释波若魔事品云。譬如痴犬不从大家求食。从作务者索。犬者声闻人也。大家者云大乘教也。作务者小乘经也。净名虽挫之以败根。未及波若抑之以痴犬。抑扬之言亦为谬说也。又法华云。而昔于菩萨前毁訾声闻乐小法者。然佛实以大乘教化。此即指波若为抑扬。非以净名为褒贬也。又净名具呵大小何故言抑小扬大。

　　问曰。虽具呵大小而终叹大乘。故是抑小扬大。

　　难曰。终为扬大何故呵大小。既云大则非专扬大。此义如释名中广说。第四法华为一乘教乃应无疑而义亦未善。论解波若毕定品须菩提闻法华经明一切作佛。又闻波若有退。是故今问为毕定为不毕定。若尔不应法华偏明一乘。波若都无此说。又论云法华是波若异名。不应法华明一乘教波若未明也。

　　问。若无五时者宁有五味相生譬耶。

　　答。五味与五时义不相应。乃欲证成反为自害。五时中以波若为第二时。五味中波若为第四。虽欲曲会云波若即是法华平等大慧。此乃回文就义非所以也。大经云如我前于摩诃波若中说我无我无有二相。可是平等大慧引法华耶。此出人情深非文义也。又摄大乘论明乘有三。初二乘次大乘三一乘。一乘最胜何不言三时耶。

　　又五相略经明教有三种。第一鹿野为声闻说四谛。第二为大根说诸法离自性不生不灭。此亦有上有余不了义说起诤论处。第三为求一切乘者。说诸法离自性不生不灭。无上无余非诤论处。此经一卷与摄大乘论相应。何故不依经说三时耶。又无量义经且明三时。初为声闻说四谛。而八亿诸天来下听法发菩提心。次说甚深十二因缘。为求辟支佛人。无量众生发菩提心住声闻地。次说方等十二部摩诃波若华严海空。宣说菩萨历劫修行。依此则有三时。今复说无量义亦是四时。复说法华则为五时。涅槃为六时。初说人天乘应为七时。何不立七时。不应偏立四宗定执五教也。又释论云佛于鹿园说法无量菩萨得无生法忍。无量菩萨得一生补处现身作佛。岂可言鹿园但小乘耶。又大经云我初成道亦有菩萨已曾问我是甚深义。即初后皆说涅槃不应言涅槃是渐而华严是顿。又像法决疑经云或有见我入于涅槃。或有我是报佛为百千释迦之所围绕。若尔不应言华严是初成道时顿说至涅槃时不说。是故渐顿不成也。又释论有二种法轮。一显示法轮二秘密法轮。显示者如鹿园说小法五人及八万天得道是也。秘密法轮者于鹿园说大法。无量人发菩提心。乃至现身成佛如向所引也。如鹿园有此二事。以判显密者。一切处皆例然。如在祇洹身子等见释迦说法。诸菩萨见祇洹舍那说法徒众充满法界说法界法门。二乘不闻不见皆其类也。又以四句总贯众经。一始说小终说大。如鹿园先说小后明大乘。二初大后小。初成道说华严教。鹿园已去说小教。三始终俱大。如初后皆说涅槃。四始终俱小。如释论云从初转法轮至大涅槃集作阿含。以显密二教及四句不同。岂可局在五时限以三教。但知如来随缘说法教无定也。

　　问。如是等经皆属无方教摄故无过也。

　　答。无方之言经论无据不应立之。又不应立无方教。所以然者。如以大品为第二时。诸余波若皆属第二时者。以涅槃为第五时。诸余常经皆属第五时。但应以类摄经。不应以无方收教。若言相生者为次第。不相生者为无方者。安知八部波若并皆相生耶。又五时是相生之言捡既不成。况有不相成为无方教。又龙树天亲俱以类而分大小。呵梨法胜以例而开三藏。不应立无方教也。

　　问。北地诸地论师明四宗五宗等说。是事云何。

　　答。此皆影四五时教故作是说耳。五时既不成四宗自废。又菩提留支此云道希。其亲翻地论但明半满。留支是地论之宗。即知半满有本。而依四宗无根。而辄信深不测其所以也。

　　问。子虽广弹三教及斥五时。引前论五文云何会通。龙树传云。智慧日已颓。斯人令再耀。世昏寝已久。斯人悟令觉。外国为之立庙宗之如佛。楞伽经云。有大德比丘名龙树菩萨住初欢喜地。为人说大乘。摩耶经云七百年中有一比丘名曰龙树。灭邪见幢燃正法炬。以经传而推之理非谬说。若斯言可领则如白日朗其胸衿。甘露流其四体。如其未晓即寄心靡托。冥若夜游。请为通之使无毫滞。

　　答。文异常规义乖旧格。虽欲会通正恐未可即心。今当为子粗陈纲要。第一文云波若于十种经中最大者。然捡众经之极以实相为宗。统群圣之心用妙惠为主。夫万化非无宗而宗之者。无相虚宗非无契而契之者无心。故圣人以无心之妙惠契彼无相之虚宗。内外并冥缘智俱寂。岂容名数于其间哉。斯二穷得一之原尽重玄之妙。理无不统教无不摄。如空之含万像若海之纳百川。波若盛明斯意论称最大岂虚构哉。

　　问。子明大之有以今用何文证之。

　　答。四悉檀摄十二部经八万法藏。前三悉檀犹可破可坏。第一义悉檀不可破不可坏。最上无过者此经正明第一义悉檀故。云故说第一义悉檀故说是经。即知波若盛明实相证初境大义也。又云前三悉檀皆归第一义。即知八万法藏为显第一义。波若既正明第一义。即摄八万法藏。故知最大也。二者龙树开九十章以明二惠。六十六品明实惠。从无尽品竟经辨方便惠此二惠是十方三世诸佛法身父母。如净名云智度菩萨母方便以为父。一切众导师无不由是生。此证第二智大义也。以此二义即于一切经中最大。岂但十经耶。盖是论主略言十耳。

　　问。众经且明斯二。岂独波若将非论主一时揄扬耶。

　　答。波若专明此二余经不尔。又众经明此二者皆摄入波若中。故前云诸余善法者谓法华皆入波若中也。盖是论主理实言之非随情称叹。

　　问。余经明此二摄属波若者。亦应波若明此二摄属余经。即余经为大非独波若。

　　答。已如前判波若专明此二。又波若初说此二余经无此两义。故不得称波若也。古有大品师谓波若为得道经。此言符论最大之旨。以一切得道皆由波若故波若最大。此通上第一文也。第二文明法华是秘密法明二乘作佛。波若非秘密法不明二乘作佛。故波若浅而法华深者。诸讲论师虽诵此言多不体其意旨。故异释纷然。或赞杨波若抑破法华。或悬信师说不详文意。今断如是种种异说以龙树论文为正。论云波若非秘密法不明二乘受记作佛故也。而法华是秘密法明阿罗汉受记作佛故也。正据二乘作佛不作佛故辨秘密非秘密也。

　　问。波若不明二乘作佛。何故是显示教。法华明二乘作佛。何故是秘密教耶。

　　答。前已释竟。今当广述。波若但明菩萨是佛因故作佛。二乘非佛因故不作佛。此义于昔易解故名显示。法华经明二乘作佛与昔教相违。于昔难解故名秘密。论主云如用药为药其事即易。用毒为药其事即难。波若明菩萨作佛如用药为药。不明二乘作佛如不用毒为药。法华经明二乘作佛如用毒为药。其义即难解所以为秘也。

　　问。秘密与显示为深为浅为大为小。

　　答。总论此二义即有两途。一者小乘为显示大乘为秘密。如论第四卷云。佛法有二种一显示二秘密。显示教中明阿罗汉断烦恼清净。诸菩萨未断烦恼未清净。即菩萨不及阿罗汉。故烈罗汉在前而菩萨居后。秘密法中明诸菩萨得六神通断一切烦恼。智慧清净超出二乘之上。此文正约小乘浅易为显示。大乘甚深为秘密。若尔者则波若之与法华皆明菩萨得无生忍具六神通。并属秘密甚深教摄。即指三藏教为显示也。二者以明义犹浅为显示。明义甚深为秘密。如第百卷说。波若但明菩萨作佛者。波若已明佛乘是实未明二乘作佛者。未开二乘是方便。约此一义有劣法华。故名波若为浅。法华即明佛乘是实复开二乘为权。故法华为深也。此同就大乘中自有浅深。故分显秘二教。

　　问。波若未开权显实应是秘密。法华已开权显实应属显示。何故不尔耶。

　　答。若以未了为秘以了为显者则如所问。但今以浅易为显示甚深为秘密。故以波若为显示。法华为秘密。说经因缘中已明此义竟。

　　问。若波若明义未了故称显示者。前何故言波若于一切大乘经最为深大耶。

　　答。各有其义。所言深大者据前二义也。后云未了者就未明二乘作佛也。

　　问。若法华胜明义已了波若劣明义未了者。何初言波若胜明义已了。法华劣明义未了耶。

　　答。不例也。初辨波若广明实相等二义故胜。法华不专明二义故法华劣耳。不言波若明义已了法华明义未了。以判胜劣。若是法华胜波若劣者正就了不了判也。

　　问。汝为自作此判。为义有所求耶。

　　答。理数自然何繁今问。作此释竟复见关中僧睿小品经序。盛判二经优劣将余意同。睿公言波若照也法华实也。论其穷理尽性夷明万行则实不如照。取其大明真化解本无三则照不如实。是故叹照则波若之功重。美实即法华之用高。考关中此文深见论意妙得经旨也。

　　第三毕定品云。须菩提闻法华经辨不退。复闻波若中有退。是故问佛。是菩萨为毕定为不毕定。佛答皆毕定。毕定者初心后心一切菩萨皆不退。是故毕定也。此论意明波若与法华无有优劣。以波若法华同明一切众生毕定作佛。是故二经无优劣。既无优劣则二经同名秘密也。

　　问。此文与第二文相违云何会通。

　　答。论主云波若非一时一会说。以此言推者则前分明退者在法华之前。后分不退者在法华之后也。故两言不相违也。又五不思议中佛最不可思议。如大经云。或见佛今夜入灭。或十五日后方始问讯。或一年后方取涅槃。像法决疑经云。或见今日双树泥洹。或见应生出家。或见为舍那处莲华藏。或见佛身满于虚空。若尔者不可定波若前而法华后法华前而波若后。故适时而闻随机而见也。第五法华是波若异名者。论云波若不属二乘但属菩萨。即波若是教菩萨法法华明一乘。亦明教菩萨法佛所护念。是故波若法华异名也。又要从二慧父母乃生诸佛。波若既明此二者则法华明作佛亦同波若。即波若法华不异但开权一边异波若耳。

　　问。以波若望法华既具三义。可得将波若望涅槃亦具三义以不。

　　答。亦具三义。例此可知。一者波若正明境智二义涅槃不正明此义。例法华可知。以二义故波若胜而涅槃劣也。

　　问。何以知然。

　　答。论列十种大经云波若最大。十种经中有大云经。大云经明佛性常住等。故知波若胜涅槃劣也。二者波若未明众生有佛性。例如未明二乘作佛。故波若劣而涅槃胜也。三者二经无异。波若既与法华同明二乘作佛亦同明佛性。故二经齐也。又波若唯教菩萨则涅槃亦然是故无异。

　　问。波若后分明义与法华同。明不退何处有同明佛性与涅槃齐耶。

　　答。波若文既明一切菩萨不退。即知皆有佛性。又既与法华齐。法华经中说佛性即是波若明有佛性也。此略举三文以论同异耳不可以局余义。

　　问。波若与净名法华同异云何。

　　答。净名及波若初分并已显佛乘是实。但未开二乘是权此处无异。今略明四义不同也。一者波若广说菩萨行如释论云。今欲为弥勒等广说菩萨行也。净名略明菩萨二种要行。一净佛国土二成就众生。如佛国土品说净土行。从方便品去破三种人明成就众生。方便品破凡夫见。故说生死过患也。叹法身功德令凡夫人入菩萨法门。次破二乘见明菩萨法门如弟子品说。三破菩萨大乘见如菩萨品说。凡夫着生死。生死是凡夫烦恼。二乘滞涅槃。涅槃是二乘烦恼。菩萨着佛道。佛道是大乘烦恼。故破此三种人皆悟不凡不圣不小不大不二法门。然后以权实二智适化。无方随缘益物。净名大致为如此也。

　　问。净名经何故明成就众生净佛国土耶。

　　答。释论云。菩萨得无生忍已后无有余事。唯成就众生净佛国土。净名既得无生故今行斯二事。又适化不同不须问也。净名破三种人令入菩萨法门。此三种人即是五乘人。破凡夫谓人天乘也。次破声闻即二乘人。破菩萨即大乘人。破五乘人令入菩萨法门。与法华会五乘归一何异答显实与法华同未开权与法华异。

　　问。云何显实同。云何未开权异。

　　答。破三种人显菩萨法门甚深微妙无碍无方。法华亦明菩萨法门甚深微妙究竟真实。是故同也。但虽破三种人明其是有所得。未明五乘皆是方便。是故异法华也。又三异一同。三异者一者未开三是方便。二未会三归一。三未废三立一也。一同者净名呵大小乘法华亦破三乘异执故言同也。

　　问。二种破义有异不应言同。净名破其有所得义。法华破其执五乘异义。何得言同。

　　答。此义即两经有异。但法华破执。破执必是有所得。今取同是有所得。是故被破。所以言同也。

　　问。但净名显实与法华同。波若显实亦与法华同。

　　答。一切大乘经明道无异。即显实皆同。但波若净名之时二乘根缘未熟故未得开权。至法华时二乘根缘始熟故方得开权耳。不可言未开权故亦未显实。波若净名辨菩萨无碍之道究竟无余。法华辨菩萨行复何能过此耶。

　　问。以何文波若净名已显实耶。

　　答。法华信解品云一切诸佛所有秘藏。但为菩萨演其实事。而不为我说斯真要。岂非指波若为秘藏真实法耶。

　　问。净名波若未明三界外事。如未辨五百由旬。显实云何无异。

　　答。若以五百由旬为界外者。大品明四百由旬宁非界外耶。又华严涅槃诸大乘经无有分明文辨三界内外事。但胜鬘分明说耳。可言华严涅槃未明界外事耶。

　　问。法华明罗汉受记作佛。即是明界外事。净名大品亦尔耶。

　　答。释论解大品往生品。云菩萨从一佛土至一佛土。至一佛土者此是出三界外净土。云何言不明界外事耶。又明菩萨舍肉身受法性生身。二乘亦尔。岂非明界外事耶。又大品净名未明界外事者。为未得开权故。若分明说界外事。则辨罗汉生处。便是开权。此时根缘未堪故不说。但直明三界外净土菩萨往生。则菩萨利根悬得领解。二乘根钝故不知界外更受生身。又难若言净名大品未明二乘作佛亦未显实者。华严云大药王树根不生二处。谓深水火坑。既言二乘不生菩提心。若尔华严应未显实也。又华严法界品明二乘未入法界。法华已明入一乘。然一乘法界是异名耳。岂可言华严未明二乘作佛。故显实亦未足耶。

　　问。何故华严未明二乘作佛耶。

　　答。华严多是初成道时。二乘根缘未熟故说其未得成佛。如净名大品之时二乘根缘未熟故未开权。诸菩萨道缘已熟故已显实也。不可言未开权故亦不显实矣。二者大品令二乘人口自说菩萨行密教二乘。净名经令菩萨人说菩萨行密教二乘。密教二乘不出自他两门。故二经为异。三者密教二乘复有二门。一佛自密教即大品付财也。二菩萨密教谓净名等也。四者密教二乘者。二乘有二病。一者住着空有。故大经云二乘人名有所得。波若多破其住着之心。辨无住无得。睿师释论序云。知滞有之为患故波若为之照即其事也。二者二乘人不能知无方无碍之用。净名等经正辨菩萨无方无碍之用。菩萨体无碍法。故心有无碍慧身有无碍通。口具无碍辩以密斥二乘。令悄鄙小心欣慕大智。此皆大判耳。

　　问。大品法华涅槃华严四经同明因果。因果何异。

　　答。大品因果者释论云。佛于三藏中为诸声闻说种种法未说菩萨行。今欲为诸菩萨说菩萨行故说波若。中论云先于声闻法中说生灭十二因缘。次为菩萨说无生灭十二因缘。以二论详之。三藏望波若即是开生灭无生灭二种义。以菩萨行无生灭因故得不断不常果。无生灭因即是波若。不断不常果即是萨婆若。故经云以不住法住波若中。以无所舍行檀等六度。不生故具足三十七品等。所以睿师云。启彰玄门以不住为始。妙归三慧无得为终。不住为始谓行不住因。无得为终即是得无所得果。适化当时即便取悟也。波若因果大宗若斯。法华因果者此经正开权显实。故辨因明果。可谓融会今昔结束始终。总序释迦一化之大意也。一期出世教门虽多不出权实二智真应两身。初则开权显实。明三乘为方便一乘为真实。故破昔三因三果。明今日一因一果。以因无别感唯有一因。果无异酬唯有一果。时众虽知唯有一因无有异因。唯有一果无有异果。未知一果为同昔果。为异昔果。是故次辨开近显远。近谓如来应迹。远即常住法身。但昔方便说近以覆远。今开近显远。近远既彰则本迹义显。本迹义显故成一果义。果义既成一因始立。是故此经正明一因一果。法华之会闻便领悟也。次明涅槃辨因果者。依寿量品明诸子有二种。一不失心二失心。不失心子闻波若法华皆得领解。余失心子不肯服药。保执昔无常教。是以如来唱灭。因此广破无常病逗以常药。正以佛性为因涅槃为果。

　　问。此经正明常无常今昔开覆。何故以佛性为因涅槃为果耶。

　　答。为释成常无常意故明佛性为因涅槃为果。如来之身所以常者良由本有佛性。见佛性故。所以为常故纯陀品云。未见佛性名为无常。见佛性故常恒无变。故佛性之因涅槃之果更无有异。隐名佛性显名涅槃。亦隐名如来藏显则成法身。又隐则为因显则为果。然佛性未曾隐显。约众生不了故名为隐。若得了悟自为显也。

　　问。佛性为因涅槃为果为释成常无常义。三宝一体异体复释何义耶。

　　答。亦释成常无常义及因果义。昔三宝异体。是故无常。今三宝一体。所以常住。故长寿品末云。如汝父母各各异。故知是故无常。以三宝不异所以常住也。以三宝一体故果义则成。果义既成因义便显。所以复是释成因果。

　　问。然作此释者与旧何异。

　　答。涅槃明常者此是对治悉且。非究竟说。大经云诸优婆塞常乐观察诸对治门。谓常无常乃至我无我。昔破邪常故说无常。今斥无常是故说常。然如来身未曾常与无常。常无常方便用具足。三宝未曾一体异体。一体异体方便具足。涅槃正宗大意如此。其中一化教门有未了者并皆融会。故涅槃亦名开秘密藏经也。

　　问。法华中三根声闻皆得领悟。何故三修沙门至涅槃时犹执苦无常耶。

　　答。以是义故开失心子不失心子。不失心是利根人。闻初段开三显一后章开近显远。皆得领悟。余失心子闻而不解。故至涅槃方得悟也。

　　问。身子等昔有二执。一执三乘异二执佛无常。闻法华教二执皆除即便领悟。失心子至涅槃时犹具二执。则涅槃教起应破三乘异执复破无常执也。

　　答。事如所问。明佛常住即破无常执。明同一佛性破三乘异执。二病既消即便领解。

　　问。法华破二执有二段经文。涅槃破二执复云何耶。

　　答。法华离破故开二门。涅槃合破但有一段。何以知之。开宗即辨常便说佛性。故知合破也。以根性不同取悟非一。法华离破未解至涅槃合说便解。又法华广明一乘广破异执。略明常义略破无常执。涅槃广破无常执略破异执。以取悟不同故广略互显。华严明因果者前已释竟。此经但为菩萨广开舍那能化所化二种因果法门。皆是无方无碍。任道平正无所斥夺究竟圆满。望前诸教谓根本法轮。所以明根本法轮者。三世诸佛出世唯应为菩萨直说。究竟之因圆满之果。菩萨行此因故直趣佛果。故名根本法轮。但为众生薄福钝根不堪受此法。是故方便息于大化种种杂说。或前小后大或始三终一或先无常后常。皆是释迦屈曲为缘。故深隐说法。若任道而言唯应有华严教也。

　　问。四经同明因果。何故涅槃具明缘正两因缘正两果。缘因即因与因因。缘果即果与果果等五性之义。而余经不明此耶。

　　答。受悟不同故圣教非一。如华严开世心十地等因及依正二果。而余教不作此说。故知逗缘不同也。

　　问。何故余经不逗缘说此法耶。

　　答。大品法华是合明义。涅槃是开明义。所以合明义者。大品直明无所住因无所得果。破众生有所得心即便了悟。不须别开缘正因果也。法华直破异因异果明一因一果。众生即得了悟。亦不开缘正因果。大经为钝根众生闻上合说未悟故。广开缘正两因两果始得领解也。以根缘宜。闻合以取悟则为之合。应闻开以受道故为之开也。

　　问。就大品法华华严亦有缘正文以不。

　　答。傍有此义。释论解方便品云。波若为种子是正因。五度等为水是缘因。能生菩提果树。又大品已有明佛性义。亦有缘正因义也。法华中明众生有佛性即正因。万行等是缘因。华严中正法性起文云。微尘中有一经卷。经卷中广说一切事。此即是众生身中有佛性。破微尘出经卷。即是除烦恼见佛性也。佛性既是正因。诸菩萨修行三十心十地等即是缘因也。

　　问。若皆有缘正二因者。云何有四经之异。

　　答。但众经皆有傍正二义。波若广破有所得明无依无得为正宗。佛性一乘为其傍义。法华广明一因一果为其正宗。无所得及佛性为其傍义。涅槃广明佛性常住。为斥无常之病为其正宗。一乘及无所得为其傍义。又众经逗缘不同互相开避。波若已广明无所得实相故法华不明之。未广说一乘因果。故广明之。法华已明一乘因果故涅槃不广明之。未广明佛性常住。故广说之。又唯是一道三义说之。无境不照义故名波若。真极无二义称为妙法华。常恒不变义目为涅槃。又在菩萨心故名波若。在佛心故名萨波若。具在佛菩萨心故名一乘又须领。众经显道无异而作异名说之。如大品作波若之名。不作一乘及佛性之目。法华作一乘之名。不作波若佛性之称。乃至涅槃亦然。

　　问。何以知然。

　　答。法华无佛性文。而天亲释法华论有七处明佛性。故知一乘是佛性异名。谓论主知名虽异而体是同。故就法华中明有佛性义浅识之流迷名丧实。闻名异故谓实亦异。便言一乘非是佛性。又释论云若如法观佛波若及涅槃。是三即一相其实无有异。故知波若是涅槃异名佛性别称。但随诸众生力为之立异字。如将息病人以一种食作诸异味。又随义说譬喻之一金作诸异器。以此推之不得局以五时限之四教也。譬喻义后当广说之也。

　　法华玄论卷第三