目 录


十住心论抄卷中

论第六

  问。大师依大日经意付显教大乘修行立四种住心给。尔者其四种者何等乎。答。一者他缘大乘住心。二者觉心不生住心。三者一道无为住心(亦名如实知自心亦名空性无境心)四者极无自性住心。是其四种名也。疑云。开大日经说见所成四心。才虽有大乘行发无缘乘心及心主自在觉自心本不生等之文言。今不云显行菩萨之四种住心。何依此经意立四重之观心乎。答。住心论第六成他缘大乘义云。楞伽解深密等经瑜伽唯识等论所说八识三性三无性法是此意也。法相大乘以此为宗(文)又云。慈恩法师唯识义云(等文)(具引彼释)同论第七成觉心不生义云。无为生死缘因生坏等义如胜鬘经宝性佛性论等中广明。谓本不生者兼明不灭不断不常不一不异不去不来等。三论家举此八不以为究极中道故。吉藏法师二谛方言佛性等章盛谈此义(文)又论第八成一道无为义云。无畏三藏说。行者住此心时即知释迦牟尼净土不毁。见佛寿量长远本地之身与上行等从地踊出诸菩萨同会一处○大隋天台山国清寺智者禅师依此门修止观得法华三昧。即以法华中论智度为所依构一家义(等文)论第九成极无自性心云。善无畏三藏说。此极无自性心一句悉摄华严教尽。所以者何。华严大意原始要终明真如法界不守自性随缘之义。故法藏师五教云(等文)已上释意云。大日经文虽四重不分明。显教经论人师解释四家既相分。然今悟显探秘穷末归本。大经所说之四文。是显行用心之四重也。所以显密相契。成经有四心耳。疑云。出成之经卷论藏未见他缘乘等四宗。然理实所引证唯是慈恩等四师释也。付之道理难思。无缘乘等之住心即大日经所说毗卢遮那自性法身释迦在世之当初所演之金言也。何释尊灭度后至像法转时所立四家之义势彼毗卢之显示乎。夫传显之法将未尝秘密醍醐。岂取彼法界宫之说今立法相大乘等之宗乎。又若言如来三明能鉴未来故悬记当来所立此经说无缘乘等心者。是即可应化如来随时意趣之说。岂言自性法身真实法然之谈乎。尔者大师解释进退难思。如何。答。凡大师意成他缘大乘等四种住心皆引如来所说之显教经证亦出四依弘经之论教释文(如前重出之)然经教分旨论藏异词。一代了义之说中束显示四宗义理。谓楞伽深密等经瑜伽唯识等论中直说八识三性法门而显息人法之相发慈悲之行。是无缘乘心也。又胜鬘佛性等经论中广说无为生死心本不生之理令物悟境智不二之道。此是觉心不生也。法华之一乘华严之圆融为一道极无之二心。是闻无畏三藏之教训。此外千经万论不出上四重。如何言经论中无四宗旨。是以今寻如来之真辞仰四依之证说以开学大日经所说四种住心。其中若至经论隐义味者。人师造释委训后代。然付此诸师中唯有慈恩嘉祥天台香象之四家震地大靡独为时尊。公民存礼备尽恭敬。妙义远振大智皆服膺。门徒千万信仰如佛语。余流遥受西印利物良普东土。况寻其德行皆表奇现瑞乎(捡而可知)定如。是等诸师如来所遣行如来事。岂四依摄化之次不为末世之依凭乎。故取此四家之释广探显教大乘。弥知有四重悬成大日经所说也。若夫一代教迹留三重以下者。何四师各立宗显佛语于四重。若又至五重已上者。岂如来使者法师不立五重已上乎。加之见显教诸师之教相亦不过大师所存之四种。谓华严开小乘始终顿教圆教之五门。此中顿教即诸教之中理门也。置不入重数。付余三教大乘。始教是他缘大乘故。探玄记第一云。始教中广说法相小说真性。所立百法决择分明故无违诤。所说八识唯是生灭○如瑜伽杂集等说(文)又云。大乘初教即五性差别。一分有性一分无性。如瑜伽等(文)此等文明指法相云始教也。次终教即觉心不生故。探玄记第一云。始教中少说法相广说真理。以会事从理故。所立八识通如来藏。随缘成立具生灭不生灭○如宝性等论说(文)又云。若依终教。一切众生悉有佛性。如涅槃等经佛性等论(十住心论觉心不生心之所依论出宝性论佛论。其意同也)此即当三论意矣。至圆教一门亦分同教别教。同教一乘是法华即当一道无为。别教一乘是华严。即显极无自性。天台立藏通别圆之四教。其中后三如次。今他缘觉心一道无为之三心也。故安然和尚菩提心义第一云。问。俱舍成实法相三论华严所立菩萨摄今五菩萨云何。答○法相五住菩萨是共行菩萨也。三论五十二位是胜义菩萨也。华严五教菩萨中○始教菩萨是共行菩萨也。终教菩萨是胜义菩萨也。顿教同教别教菩萨是圆教菩萨(文)此中共行者通教菩萨也。胜义者别教菩萨也。既以通别二教配法相三论。知彼二教即他缘觉心之二心也。以圆教为一道无为理在。可知。天台不及华严。是故不知有极无自性一重。而一代大乘摄尽三教也。三论且隐教相不言大乘有浅深。法相是大乘初门不知后三住心。所以大乘满字中不可分浅深不同。但取一代之满教入他缘之一门而开所说空中之二理以言二时教也。虽有此判尚不出他缘一心。他缘大乘中许空中故。又华严香象叙古今立教具举十家以为龟镜(五教章上卷出之)彼诸师解释皆在四重内。爰知显教修行留四种住心。若尔大师立教实不谬佛教意也。疑云。且置正所论之四种住心就为义势之润色华严之立教圆教一乘中辨同别浅深不明。夫同谈圆融。何有二教差异。况华严家心虽分同教别教。二门俱法华华严所说浅深差降难辨。宁云同教浅别教深乎。故彼五教章上云。是故经云。我有如是七宝大车。其数无量。无量宝车非适一也此显一乘无尽教义。此义广说如华严中。此约别教一乘以明(文)又同章中卷引法华之龙女作佛成别教之三生究竟义。此等即法华说别教一乘文也。又同章下卷云。问。若初即具后得初即得后者。亦可后亦具初既不得后应亦不得初耶。答。实尔。但以得初时无不得后故。是故无有未得后而不得初也。
  问。若尔云何得说诸位阶降次第。答。以此中安立诸位有二善巧。一约相就门分位前后寄同三乘。引彼便故是同教也(文)又探玄记第六释经十行品云。此中偈颂与前长行文势不同。略论五例○四前约同教授彼中根。今显别教被斯上达。以同别无碍为一圆教故也(文)此等即华严说同教一乘意也。既二经互说二教。何云同教法华别教华严。若夫付有二教差别之词其义门强存浅深不同者。天台意于谈圆顿亦非无二经差异。谓法华所说是纯圆。华严所宣兼别也。既带别教与不带权理门是悬隔。岂不许圆有二重乎。然何云华严圆开二阶天台唯留一重乎。答。华严圆宗心分同别一乘为浅深二重非是私安立。正现彼宗释文。故五教上卷云。谓十十无尽主伴具足如华严经说。此当别教一乘(乃至)界外别授大牛之车为示真实义。此当同教一乘。如法华经说(文)又云。若先以三乘令其得出后乃方便得一乘者。此则一乘三乘和合说故属同教摄。亦名回三入一教。此如法华经说。若先于一乘已成解行后于出世身上证彼法者。即属别教一乘摄。此如小相品说(文)已上文心云。同教者。唯授大白牛车始训一乘真实之理。良中道一实之前虽见法界圆融。机根未极熟尚不开十十无尽法门。别教者。则久习一乘解行已成之人出世无漏之身上方证主件具足之佛果。虽同云圆宗义门既云泥同教别教之一乘谁诤无浅乘矣。又同教者引三乘始令入一乘。三一和合之说。故云同教一乘。别教者自本信一乘不曾学三乘人独受其说。所以名别教一乘。若尔法华属同教华严判别教。二经所说显也。是有何疑乎。但于所出难法华华严互说二教之文。若强言两经互说二教者。纵许言二经无浅深。至同别二门差异何乱之。一经中尚可说浅深二门故。况法华所说别教者。才七宝大车其数无量之文许也不如华严一部之始终十十无尽之谈盛。何守小分之傍说令均华严之大旨乎。又龙女作佛事经文未见三生究竟。所释推强成其义。何取为决定诚证乎。又虽是说三生究竟之别教即非彼经大旨以会三归一之圆教为法华本意故。次华严所宣圆教者是诸位阶级之次第。彼且寄三乘储说。又长行偈颂料简强求义于二教也。是皆取一端作释。岂亦经之大宗乎。所以望经旨趣言之。法华说圆教而显义浅。华严示别教则宣理深耳。但天台意有带权纯圆二差者。彼显华严法华二经不同。非言于所宣之圆理有浅深。谓华严说别圆二教。所说圆理与别教杂。故云带权之圆。然而非其圆极之谈浅法华。法华不杂余教。所以言纯圆。然其圆顿引华严成义。二经既相成。何云深华严。是故彼宗意不许圆有二重耳。
  问。大师依大日经意立十住心。尔者他缘大乘等显教大乘之四心如何。答。他缘乘心·觉心不生·一道无为·极无自性是其四心也。寻云。尔者引大日经何文证此四心义乎。答。以观察蕴阿赖耶等文证他缘乘心。以觉自心本不生文证觉心不生心。以如实知自心等文又所谓空性离于根境乃至离眼耳鼻舌身意文成一道无为心。以上所谓空性离于根境乃至极无自性心生等文成极无自性心也。具如论第六七八九卷出之。疑云。若据此证文者。四种住心有浅深次第不成之失。疏第三云。又此经宗横统一切佛教。如说唯蕴无我出世间心住于蕴中即摄诸部中小乘三藏。如说观蕴阿赖耶觉自心本不生即摄诸经八识三无性义。如说极无自性心十缘生句即摄华严般若种种不思议境界皆入其中。如说如实知自心名一切种智则佛性一乘如来秘藏皆入其中(文)智证大日经指归出此文毕云。或立十住心判一代教。未合此释。不足为论耳(云云)然大师意云。上疏文中观蕴阿赖耶觉自心本生者他缘觉心之二种住心证文也。而安然和上教时义第二委难云。观蕴阿赖耶乃至心主自在○义释以为一种阿阇梨亦摄诸经八识三性三无性等。此法相宗所用论经。而海和上以观蕴阿赖耶等名无缘大乘心摄法相宗。以心主自在觉自心本不生等名觉心不生心摄三论宗(云云)依此难意。不可云他缘乘之次别有觉心乘(矣)教时义又云。经中所谓空性乃至极无自性心生之文及十缘生句。义释以为生极无自性心入曼荼罗海会一种阿阇梨。亦摄华严般若种种不思议境界。此中华严是华严宗般若是三论宗。而海和上以所谓空性等文为天台宗以极无自性一句为华严宗(云云)此难意云。疏第三云。觉自心本不生名阿阇梨。若生极无自性心得入如上曼荼罗海会名阿阇梨(文)觉心不生之后以极无自性心为一重阿阇梨。此中更不云有一道无为阿阇梨。何觉心不生之后极无自性之前取所谓空性之文为一道无为之一重乎。又极无自性心即摄华严般若不思议境界者。华严即华严宗般若是三论宗也。何大师偏为华严宗乎。教时义又云。如实知自心之文义释以为。从此复有十重深行阿阇梨。亦摄佛性一乘如来秘藏。此中佛性即涅槃经一乘即法华经。秘藏即真言教。而海和上以上如实知自心等文下所谓空性等文为天台宗。于显教是究竟。于真言此初门而安华严宗教之下(云云)此难意云。如实知自心文摄佛性一乘如来秘藏。此中一乘者天台秘藏者真言故。天台与真言同教也。何以天台安华严之下。又大师自判天台云于诸显教是究竟望真言门则初门(云云)(今论第八释也)若尔可为显教之极。岂云劣华严乎(已上住心浅深次第不成之难也)次付极无自性心有彼心不成之失。教时义第二云。金刚顶经所说一切义成就菩萨坐菩提场五相成佛○是真言宗果佛自受用相○而海和上引彼五相成佛之文名极无自性心为华严宗初心成佛因(云云)又云。守护经说菩提心无相同大日经说五相成佛同金刚顶○此亦真言果佛自证化他法门。而海和上以彼经文入极无自性心为华严宗(云云)又云。菩提心论有三门。所谓行愿·胜义·三摩地也○三摩地者同○金刚顶五相成身之义。而海和上以金刚顶五相成身为华严宗以菩提心论三摩地门为真言宗(云云)已上难意云。十住心论第九证极无自性心云。又极无自性心明真如法身蒙惊觉缘力更进金刚际。据大日经及金刚顶经云。时薄伽梵普贤大菩萨住一切如来心寂灭无相究竟真实。时金刚界一切如来现受用身弹指惊觉告曰。汝所证是一道清净。未证秘密金刚三摩地。勿以此为足。时一切义成就菩萨由如来惊觉即从无色身三昧起礼一切如来白言。云何修行云何真实。一切如来异口同音告言。当住自心三摩地。从此已后说五相成身真言。由此五相真言加持得成大日尊身。如是明证非一。恐繁不述(文)此即取五相成身之文证极无自性之心。爰知。以五相为华严也。若尔非违金刚顶守护经菩提心论等耶(已上极无自性心不成之难也)教时义又云。大日义释是无畏说一行记。录云。此经本地之身即是妙法莲华最深秘处。智俨温古治定。亦同苏悉地疏。述师说云。教有二种。一显示教。三乘是也。二秘密教。一乘等是也。秘中又二。一唯理秘密。华严般若维摩法华涅槃等也。二事理俱密。大日金刚顶等也。金刚顶经述师说云。法华明久远成佛。此经明顿证成佛。二说虽异真实是一佛。而海和上于诸大乘辄判教理浅深果极高下难知矣(云云)此难意显也。凡于大师所立十住心安然和上付五失。即上所出之住心次第不成之失为第一。违金刚顶经守护经菩提心论为次之三失。违诸师意为第五失也。尔者如何可遮此等难乎。答。先八识三性义唯法相宗所用者。是安然和上胸臆言也。楞伽所说八识摄论所明三性三论宗家何不用之(此义如第七卷抄具记)若尔观蕴阿赖耶并觉自心不生之中俱摄八识三性以为他缘觉心之二种是有何失乎。次至觉心不生阿阇梨极无自性阿阇梨之外不出他缘一道二种阿阇梨故不可立他缘乘之外觉心及极无心之前一道无为之难。疏意且于三瑜祇之满心立阿阇梨名。所以于第二劫满心之觉心不生位名阿阇梨。又于第三劫满心之极无自性位名阿阇梨。然不遮此二劫中各有二心。故执此疏文不可难觉心一道之二心矣。次安然意极无自性心中摄华严者是华严宗也。摄般若者即三论宗也(云云)是言尤不可也。极无自性者于谈圆融相即而不见法自性立其号也。若尔偏可开华严宗旨。此中何亦摄三论宗家乎。但疏摄华严般若种种不思议境界皆入其中者指彼二经所说之圆融无碍不思议事也。谓华严一部始终以圆融为宗。离世间品等所说是也。般若所说不思议境界者。亦捡仁王般若散华品云。现五不思议神变一华入无量华。无量华入一华。一佛土入无量佛土。无量佛土入一佛土(等文)(具如经说)此等皆是华严一家所宗极也。故大师依此文判极无自性是当华严宗耳。次安然意如实知自心之文中摄佛性一乘如来秘藏者。佛性即涅槃经。一乘即法华经。秘藏即真言教(云云)此中佛性之言何忽云非法华乎。故智证指归云。或曰。佛性指大涅槃。一乘指法华经。如来秘密藏即持明藏真言教者此亦一见矣。今以为。佛性一乘不合破为两句。下句亦然。并乖文意故也。法华明佛性一乘旨故合为一句。如来秘藏为涅槃教(云云)良以佛性一乘之一句只指法华宗旨也。今佛性开涅槃强云非法华。劳分一句成义有何由绪乎。又如来秘藏文非示真言教。然所以今明此经中摄入余诸教。岂更显以真言摄此经乎。故知。秘藏者是涅槃经也。今摄法华涅槃者。即显天台宗义耳。次天台为显教之极者。今论第八叙一道无为心云。明法身真如一道无为之真理。佛说此名初法明道。智度名入佛道初门○于诸显教是究竟理智法身。望真言门是则初门(文)是即指照一实中道真理之边为极。非谓胜华严十十无尽之圆谈。夫天台以中道正观为佛智至极。华严指十十无尽言大觉究竟(此义如第九卷抄记之)若取中道法身之理智者天台亦为显教究竟矣。无胜此而谈中道之宗故。然华严中道非劣天台。二宗全同照中理故。但华严十十云说既胜天台意。有此义故华严为胜天台云劣(已上遮住心次第不成难了)。
  次大师意取五相成身为极无自性心者。是和上之谬甚徒设违经违论之失也。大师三昧耶戒序云。极无自性心者是成佛之因初心之佛。五相成身四种曼荼未能具足(文)诚五相是真言佛极无即显教心也。显密悬隔。何云一体矣。但十住心论第九引五相成身之文证极无自性者。非言五相即极无心。如来为示彼五相成身者惊觉一道清净心。指此所惊之一道清净心即言极无自性心也。故住心论第九引五相文毕云。言一道清净者即是一乘一如等理是也。又花严宗五教十玄六相花严三昧以为至要(文)既所警觉之一道清净云华严佛。岂能惊觉之五相成身为极无心乎(华严名一道清净见嘉祥释。故彼法华游意华严法华相对成其同义云。所谓同者同明一道清净平等大慧文)。故不招违金刚顶及守护经菩提心论之失矣。次至违疏即是妙法莲华最深秘处文之难。大师意未云法华唯是显教。良制数本开题示彼经深秘义。岂非云胎藏华台即法华最深秘处乎。但以法华一乘宗为显教一道无为心者。是显取彼经浅略之一边谓佛智至极之一家意也。非言经旨唯留浅略一义。次至大师判大乘浅深违苏悉地疏等之难。文依执见而隐义追机根而显。宁以违他师之执见妄得乱自宗之正见乎”
  问。以他缘大乘心对大日经所说证寂然界心其浅深同异如何可判之乎。答。证寂然界是初劫瑜祇行。他缘大乘即第二僧祇心也。是故可云寂然浅他缘深也。疑云。大日经疏第二云。是菩萨从发心已来经一大阿僧祇劫方证如是寂然界。故知寂然然是大乘行心也。然他缘大乘者即大乘初心。故此论云。粤有大士法树号他缘乘。越建爪而高升超声缘而广运(文)始出二乘之家爰立大乘之号。若尔如何云从证寂然界之摩诃衍深乎。答。疏第二云。行者如是观察时。从无性门达诸法即空得离一重法倒了知心性。如是不为蕴界处能执所执之所动摇故名证寂然界(文)此即境界置心外然从其境无性门入见诸法空寂名证寂然界。此无性门是拆法之空故尚不及如幻之空。夫拆法空者心外有境分拆而空。分拆见之即无自性。无自性故假相亦空。是谓拆法空也。如幻空者。万法心变心外无境。心外无境故有即如幻化。幻化有者。无法为有。是即如幻空也。今此证寂然界未知万法唯心不证如幻空。所以属二乘分齐。故疏释此心云。行者未过此劫与辟支佛位齐(文)初劫修行虽住菩萨大心智解不超二乘。是故不云菩萨乘也。但于他缘乘心。大日经云。修行者观察蕴阿赖耶知自性如幻(等文)又论云。又无缘乘者。至此僧祇始能观察阿陀那深细之识解了三界唯心心外更无一法而可得者。乘此无缘心而行大菩提道。故名无缘乘也(文)(疏第二文也)解了唯识唯心方见法之如幻亦知第八赖耶实证性之圆成。此时名悬出二乘之外始入大乘之门。故证寂然界后立他缘大乘耳。疑云。初劫大乘未知第八阿赖耶识故。与二劫行异不明。初劫既是大乘行人。何不知第八识。诸大乘中皆说八识为心故。尔者如何。答。大乘义章三佛义云。若就大乘破相门中宣说如来七识为体(文)此破相宗中虽说七识。其观解实不过第六识之如观(此义如彼言。学而可知)大乘行者中既有不知八识。今初劫心岂不准彼乎(以证寂然界准破相宗可成其义。如第五卷中成此义)。
  问。可云以他缘大乘心属佛乘乎。答。论云。此乃君子之行业菩萨之用心(文)又云。法相大乘以此为宗。此则所谓菩萨乘也(文)。
  疑云。他缘乘心是当法相大乘之一宗。然彼宗所依经论盛谈果位之万德。何指此乘智行下言菩萨之用心。若夫望秘密宗作此言者。一道极无二心亦可同成此释。然彼属佛乘今何云菩萨乎(此义如至第十卷记之)。
  问。论云。一遣虚存实识。观遍计所执唯虚妄起都无体用应正遣空。情有理无故。观依他圆成诸法体实二智境界应正存有。理有情无故(文)此文心何。答。此文观遍计所执唯虚妄起都无体用者。先显遍计所执相状也。凡夫所执我法等诸虚妄境名遍计所执。实虽无其体并用凡夫颠倒执有体有用。今观行者以如实慧了其体用定无。故云都无体用矣。次应正遣空情有理无故者。明了其体都无而遣凡夫妄境也。情有者。迷情之上有也。理无者。理实无体用故也。次观依他圆成诸法体实者。诸法者依他诸法也。体实者圆成实性也。二智境界者。圆成者正体智之境。依他者后得智之境也。又圆成正后二智之境。依他唯后智之境也。故云二智境界。次应正存有理有情无者。准上遣虚义可知。寻云。尔者遣虚存实之观为一念起之为当前后二念观欤。又为遣虚之观下并遣空有二执。为当唯遣有执欤。存实之观致寻亦尔。答云。此先德(云云)不同也。且古德云。譬如见杌心必知无鬼义。悟依圆二性心必悟无所执义。故空有二观同时并也。又如眼识同时了青黄二境之用并矣。既二观一念也。何空有二观互不遣增益损减二执乎。疑云。遣虚存实是空有相返之观也。何一念心内得二观并起乎。依之下文云。遣者空观对破有执。存者有观对遣空执(文)既空有异论所治配各别。一时不并二观。其义尤显然乎。又空观不遣空执有观不治有见。释文诚分明。何云二观互遣二执乎。答。言遣虚言存实虽名言且异前后而说。探其实言之即一念一体观也。故了义灯第七云。观彼空时能语后二。故说印空。理亦印有(文)心云观彼空时者。空遍计所执。即遣虚观也。能悟后二者。悟依他圆成。即存实观也。故说印空等者。是明空观即有观也。是故遣存之观全是一体也。何云一念不起。良非别二观一时并起。亦非一分有观一分空观。有观即空观空观即有观也。但今用遣虚存实二观且以安立之义假论之耳。次至遣者空观对破有执等之文者。遣虚存实有之观虽一念起互治二执。今能治所治反对欲显义门之转相。夫空观之边正治有执空观即有观之边兼治空执。有观之边正治空执有观即空观之边兼治有执。故遣虚观之下并遣增益损减二执也(存实可准之)今为分别所治之正兼言遣者空观对破有执等也”
  问。何云舍滥留纯识乎。答。论云。二舍滥留纯识(文)虽观事理皆不离识。然此内识有境有心。心起必诧内境生故。但识言唯不言唯境(文)寻云。为证此重引唯识论文。尔者何文乎。答。次下云。成唯识言。识唯内有。境亦通外。恐滥外故但言唯识(等文)(是论第十文也)。疑云。恐滥外境故但云唯识不明。先遣虚存实之重既遣遍计我法之执。留内境内心毕。此内心境之上今此重来。故更还不可滥遍计境。彼外境也。即前重遣之。此内境也。亦前重留之。何强恐相滥耶。若只以云境故不辨内外之不同尚云有滥者。云唯识之时又可滥遍计唯识乎。故上文云。若执实有诸识可唯既是所执。亦应除遣(云云)识既有此滥。境独不可有滥。若识无滥者。境亦可无滥。相例全齐。何可辨其别乎。答。有私记云。前重既遣心外之境说唯识毕。然此重亦改唯识而说唯境者。事既改变。故似还存外境。依之说唯境。有滥舍不说之。所以前重唯识之上亦重说唯识无此滥矣。
  问。付舍滥留纯识引四文证。尔者其中第四引何经何文乎。答。论云。遗教经言。是故汝等当好制心。制之一处无事不辨等。皆此门摄(文)疑云。彼经正文云。此五根者心为其主。是故汝等当好制心。心之可畏甚于毒蛇恶兽怨贼。大火越逸未足喻也。动转轻躁但观于蜜不见深坑。譬如狂象无钩猿猴得树腾跃踔掷难可禁制。当急挫之无令放逸。纵此心者丧人善事制之一处无事不辨。是故比丘当勤精进折伏汝心(文)此文只佛对比丘说制恶心。更不可为舍滥留纯之证况彼经此宗意是小乘经也。故总料简章云。或但被小如遗教经(文)尔者何引此经为此重证乎。答。经云当好制心不云当好制境。意契此重。何不为证乎。有古德云。问。遗教经是小乘经也。何故引此重证耶。答。少分说唯识之道理故引此重证也(云云)可知之。
  问。何云摄末归本识乎。答。论云。三摄末归本识。心内所取境界显然。内能取心作用亦尔。此见相分俱依识有。离识自体本末法必无故(文)意云。心中有本末。谓自体分能变故名本。相见分所变故名末。摄相见之末归自体之本名唯识。此重意也。寻云。证此重引解深密经说。尔者其文何。
  答。论云。解深密说诸识所缘唯识所现(文)疑云。所引文彼经第三分别瑜伽品说也。彼正文云。慈氏菩萨复白佛言。世尊。诸毗钵舍那三摩地所行影像彼与此心当言有异当言无异。佛告慈氏菩萨曰。善男子。当言无异。何以故。由彼影像唯是识故。善男子我说识所缘唯识所现故○然则此心如是生时即有如是影像影现(等文)此文意。三摩地所行影像者定心所现之相分也。以此相分望能缘心云无异显心境无外。更不见以见分摄自体分。何引此文证此重乎。答。无性摄论第四牒深密经之如是生时即有如是影像显现文造释云。如是生时者。缘起诸法威力大故。即一体上有二影生。更互相望不即不离(文)神泰疏第五云。牒如是生时释缘起诸心。心法威力大故即一自体分上有见分·相分二影生。二影更互相望不定即不定离。
诸心心法根尘缘起力其性法尔如是三分而生(文)故任无性菩萨之释三摩地所行影像者即相分·见分二影像也。以二影既不离心可云摄末归本(矣)。
  问。何云隐劣显胜识乎。答。论云。心王体殊胜。心所劣依胜生。隐劣不彰。唯显胜法(文)意云。心王胜心所劣也。劣依胜生故隐劣心所显胜心王也。寻云。证此重引庄严论颂。尔者其文何。答。次文云。故慈尊说。许心似二现。如是似贪等。或似于信等。无别染·善法(文)疑云。此颂显唯有心王无别心所也。谓许心似二现者。说心王似相见二分现。次如是似贪等或似于信等者。成如心王似相·见二分现心外无相见体亦心王似贪信等现更心王之外无别心所之法也。故后文结无别染善法。诚其意分明乎。然何取此文证许心王心所别体毕而隐劣心所显胜心王之重乎。答。庄严论颂许心王心所有别自体而说似现之道理也。故唯识论第七云。应说离心有别自性。以心胜故说唯识等。心所依心势力生故说似彼现非彼即心。又唯识言亦摄心所。恒相应故(等文)述记第七释云。以诸心所依心方起依心势力生故。说心似彼贪信等现。非说彼心所体即谓是心。言无别染·善法等。除此心所似贪等法无别心外实染善法。非谓所似贪等亦无。似有二义。一无别体由心生故说之为似。变似二分现者是也。二虽有别体由心方生为依胜故说之为似。即贪等是。今颂总言似者通此二。故非一为例(文)又云。庄严论云许心等者。亦摄心所恒相应故。若尔贪信等既入能似心聚之中。所言似贪信等者是何。总心聚中贪信等法亦别变似贪信等现。以义说之总别聚异。谓总心自能似二现。即心自证分似自见相二。俱时贪等自体分亦现似贪等各二。现义故其总许心之中心所亦在其中。然但说心变似二现。说心所法似贪等现以心胜故(文)疑云。依二释意为俱成隐劣显胜之重为当唯取第二释欤。若言初释不成重证者。庄严论颂既有非隐劣显胜之义。何以此文定为此重诚证乎。若言二释俱成重证者。于第二释引成之。其义且可然。付初释全不足为证据。夫虽说心王心所别论而心胜所劣。未言隐劣显胜。只成是心王心所之胜劣许也。于隐显之义谁许其言。如何出此释证隐劣显胜之义乎。答。唯识义六卷私记云。二释俱成证。意云。初释云心所依心势力生故既标心王胜心所劣。隐劣显胜义尤明也。后释云又识心言亦摄心所。又标心王胜心所劣。隐劣显胜义亦明也。故二释俱为证(云云)难云。若言以说心王心所之胜劣即成隐显之义者。大小诸乘圣教同许此胜劣义。所以悉可引证此重。何唯求一两经论文乎。又辞既举心所。岂言隐心所乎。有私记成义云。二释俱可为重证。但初释意云。既云许心似二观。明表心王能似所似矣。能似谓心即自体分也。所似谓相见是二观也。其次句只云如是似贪等或似于信等。亦以心王为能似。以心所之相见为所似。故隐心所之能似自证分。岂非此重证乎。故疏云。以诸心所依心方起依心势力生故说心似彼贪信等现。非说彼心所体即谓是心(文)意云。心所依心王势力生故说心王似贪等。非谓贪等自体分即与心王体一也。今言彼心所体者即自证分也。谓彼颂意且夺心所相见预心王也。故必可为此重证。
  问。何云遣相证性识乎。答。论云。事为相用遣而不取。理为性体应求作证(文)意云。理者圆成实理也。事者依他起性事也。依他者圆成相用。圆成者依他实性也。事为相用已下明今重意也。疑云。凡此宗意者如来正后二智皆是依他性摄也。虽遣相证性之重何混云一切依他遣而不取。故次下释此重心云。摄论颂云。于绳起蛇觉。见绳了义无。证见彼分时知如蛇智乱。此中所说。起绳觉时遣于蛇觉喻观依他遣所执觉。见绳众分遣于绳觉喻见圆成遣依他觉。此意即显。所遣二觉皆依他起。断此染故所执实蛇实绳我法不复当情。非于依他以称遣故皆互除遣(文)此文所遣二觉皆依他。断此染故者。唯显断除染分依他也。非于依他皆互除遣者。亦成不遣净分依他也。而何前后心相违上混云事为相用遣而不取耶。答。事为相用遣而不取者。正体智缘真如时一切染净依他相用心之前不现前而不作法之相分故云遣相。非断除净分依他之体。但下文所遣二觉皆依他起。断此染故者。古德意云。所遣二觉者一切遍计觉并一切依他觉也。其中遍计觉皆迷情也。依他觉皆观解也。而谓其体者。亦遍计觉染分依他。依他觉净分依他也。故云皆依他起也。次文断此染故者遍计觉自性断也。故云断此染。依他觉离缚断也。故云断此染。于二觉云断染意别也。不可谓同(云云)故断此染之言非属染分依他也。又断者虽关染分依他而言遣。时非不遣一切。断与遣义别故。次非于依他皆互除遣者。有私记云。称遣故者遣一切依他相用也。故章云事为相用遣而不取(云云)非皆互除遣者。辨除与遣之差别也。云除云遣虽眼目异名。今爰且除者断除也。遣者遣舍也(云云)(事为相用遣而不取不取即舍义也)其若遣即断者。何可断不可断净分依他耶。故今释云。遣宽。即遣一切依他相用故。断狭。只断染分依他故(自性断离缚断如先出古德传)故非以云遣断一切也。皆互除遣之互字尤可案之。谓除即遣遣即除者。可云互除遣也。然无除而非遣有遣而非除故云非互除遣也(云云)。
  问。论云。或因果俱说六。胜鬘经中说六识(文)心何。答。文意显也。疑云。胜鬘经既是大乘经也。如何此经唯说六识不识七八乎。答。唯识义六卷私记云。唯识论第五云。然有经中说六识者。应知彼是随转理门。或随所依六根说六(云云)疏云。一随转理门。依小根器未建立于第七八者说故。第二解依不共根·不共境故说有六种。非谓尽理。而识类别实有八种大乘之中。于处门中不开识者以此理通(云云)问。就论初释。若尔胜鬘经为未知七八识。小乘者说欤。答。不然慈恩既云。若唯被大如胜鬘经。但此经说六识随顺前为小乘机未知七八识说六识。今此大乘经中亦说六识(为言)故寂法师章云。随顺经中等(文)义演云。随顺经中说六识者。解云。诸大乘经若随小乘说皆名为随顺经(文)问。付第二释六识俱有开导依。谓无间灭心也。亦内许有。俱有依谓第七识。为前六识成所依根也。是皆共依根。何云依不共根就六识乎。又色等五境是共境五识与意识共缘故。然何依不共境说六识乎。
  答。今不共依者。据俱有依说而不据开导依。但于俱有依有二种。谓眼等五根与第七识也。然五识以眼等为近依以七识为远依。意识以七识为近依而不依眼等根。今不共依之言据近为说故无失。次色等五境如次为眼等五识之自境。五识不缘余境。故色等为不共境。意识虽缘色等而非自境。所以不云共境。故依不共境之释亦无其失矣。