论第二卷同学钞第一目次

　　有为相
　　有为相量
　　我宗无为
　　去来二世量
　　灭相在过去
　　萨婆多立一期四相欤
　　假实分位
　　名句文
　　非实诠言量
　　前未破故
　　有别法处自性量
　　亦依光明等
　　不可难言
　　定道二戒现行意欤
　　别生名等非诠二方
　　名诠自性
　　色根现量
　　我土如来
　　世界既差
　　此界依光明等立名等欤
　　余佛世梵音声相
　　他方佛土量
　　若回心可尔
　　不失增长二方

论第一卷同学钞第十四

　　四有为相。
　　一生相（本无今有有位名生）。二住相（生位暂停即说为住。）
　　三异相（住别前后。复立异名。）四灭相（暂有还无无时名灭。）

　　生表有法先非有 住表此法晰有用
　　异表此法非凝然 灭表有法后是无

　　问。有宗意。对大乘立量云。之有为相言。定别有体。有第六转言故。如天授之衣（云云）。尔者大乘付何过耶。进云。灯付三过。一者比量相违过。作法云。有为相言。非定别有体。以有第六转言故。如地之坚等。二者因有共不定过。作法云。为如天授之衣。有第六转言故。有为相定别有体。为如色心之体。有第六转言故。有为相非定别有体。三者有有法自相相违过。作法云。有为相者。有法自相。定别有体者。法自相也。以今此定别有体之言。见有法有为相。是离不相。有为能相也。然天授之衣。非有为能相。故望有法宗。成宗异品。有第六转言故之因转彼。同无异有。阙后二相。故作能违云。有为相应非有为相。有第六转言故。如天授之衣。是其三过也。付之。先比量相违过不可然。比量相违者。不待因喻。举宗即有过也。如云瓶等是常也。然今此量。立有为相言定别应有体之时。举此宗法。过相为。用有第六转言故因之时。过相始显。如立声常时。过相未显。何云比量相违耶。次能违作法。可有共不定过。作法云。为如地之坚等。有第六转言故。有为相非定别有体。为如天授之衣。有第六转言故。有为相别有体。次有不定过者。不可付有法自相过。不定与相违不并故。次有有法自相过云事。不可然。今此量有法言有为相者。契经所说有为相也。立敌共许于此有为相。论体有无也。若付有法自相过。立有为相非有为相。非云如来所说耶。依之枢要中。付比量相违并不定过。不付有法自相过耶。
　　答。义灯三过。皆有由。先比量相违者。宗违因过也。非云无因喻。若不然者。何云彼但举宗以违因讫耶。之有为相言。定别有体立时。不待因喻之前。其过是显也。由第六转言。不可成定别有体之宗故也。次至共不定过者。灯云。宗不言定无别体。但违于彼定别有故。无不定过（云云）。破定别有体宗。立非定别有之时。诸别有体无体。皆来成同喻故。能违无不定过也。诸能违宗不定作法。源以此量可为轨辙也。次至有法自相过者。有为相定别有体之宗。如许离所相有能相。若无别能相。何云别有体耶。而若显意许。言陈立离所相有别能相者。以何为同喻耶。故矫立别有体。遂显所相之外能相也。灯云。此量不但立别有体。即显离所相而是有为能相耶。若之衣等。非有为相。故成相违。离此四相之外。更无同喻。余皆非有为相。即成异法。第六转言因。于异转故。如入正理论立有非实德业等量文。但至非经所说云难者。于佛经说。大小宗义。既相分故。若萨娑多。取经有为相言。立比量之时。立定别有体毕。即自所许有为能相。非佛说故。能违作法。无其失。至不定相违并云难者。若直望言陈一类宗。因转同异二品。阙第三相故。付共不定。若望意许第二类宗。有法言陈即意许。勘有法自相相违。左右前后付之。故此难不可来。
　　寻云。如今比量相违作法者。因可有法自相相违过。用本因必带相违因故也。次灯下文。有相违决定文。其作法如何。况若有违决者。岂比量相违相并耶。又若如今有法自相者。触别有体量。尤可有此过耶。
　　答。今比量相违。带相违因也。而不出其过者。略不举之。其义决定故。故因明疏云。又因名法自相相违。宗名比量相违乃至。以宗准因。故知。亦有法之差别。有法自相。法差别。比量相违（云云）。次至灯下文者。灯云。有法自相相违决定及法差别相违决定文。虽未出其作法。准下文起尽。可知其过。先法自相相违决定云。有为相非异所相有别体。有为无为中。随一摄故。如无为相。法差别相违决定云。定别有体法自相下。为有为有别体。非有为有别体是法差别。立者意许。欲立有为有别体。无为相是非有为有别体。有为无为随一摄故。如无为相（云云）。次至比量相违并者。有二义。一云单违决前后俱邪。带相违因及比量相违。前邪后正。如后三相违相违决定也。二云前后勘之左右付之也。次至触别有体量者。至第三卷可沙汰之。

有为相
有为相量

　　问。有宗意。为成有为能相。离所相有别体云义。立量云。之有为相言。定别有体。有第六转言故。如天授之衣（云云）。尔者大乘师。付何过耶。答。了义灯付三过。一宗有比量相违过。二因有不定过。以地之坚等。为异品故。三有有法自相相违过。作法云。有为相言。应非有为相。有第六转言故。如天授之衣等（云云）。又至下文。付法自相。法差别相违决定。总五失也。
　　问。比量相违。不待因喻之失也。如云彼但举宗以违因讫也。而今量三支俱举。何付此过耶。又比量相违作法。亦可有不定过。又有法自相相违过。不可尔今量有法所举有为能相。两宗共许法也。异所相有别体者。是今量正许也。有为能相。非乐为宗。何付有法自相相违过耶。次不定阙第三相。相违因阙后二相。何并勘之耶。故因明疏云。若有两俱不成。必无不定及与相违（云云）。次比量相违及相违因。前邪后正。相违决定。前后俱邪疑因也何并付此三过耶。
　　答。灯释比量相违作法。无不定之义云。宗不言定无别体。但违于彼定别有。故无不定过（云云）。意云。本量立定别有体。比量相违宗。作非定别有体。非决定宗。立不定宗故。定别有体。非决定宗。立不定宗故。定别有体之物。定无别体之物。皆来为宗同品。故能违因。无不定过明诠僧都。成灯意之旨在之。次比量相违。不待因喻之失者。设立因喻。或不立之。举宗有失故。可违正因之道理。自然显了故云尔也。或约比量相违有二种。一不待因喻。瓶等是常之量是也。二举因喻。如立声常也。大疏彼但举宗以违因讫者。付论所说瓶等是常是常之量云尔也（已上二会释。共先德传也。）次付有法自相之过。尤可尔。本量云有为相言之有法下。意许离所相而量有为能相。而耶若之衣。非有为能相故。望乐为宗。成宗异品。有第六转言故之因转彼。同无异有阙后二相。故犯此过也。故灯云。此量不但立别有体。即显离所相而是有为能相。耶若之衣等。非有为能相。故成相违。如入正理论立。有非实德业等量（云云）。次不定相违因难相并之难者。有法自相有法有为勘成所诤之宗。望耶若之衣。因令阙后二相所作也。不定过以能别宗。为正所诤。因于二品转付之。然则有不定之边无相违因。有相违因之边。无不定也。次违决与相违因比量相违。或并付之。或不然。是因明师异说也。若依通途义者。于违决有二种。单违决前后俱邪。带相违因及比量相违相违决定。前邪后正也。如后三相违相违决定也。故大疏云。非诸决定相违皆前负后胜（云云）。或二类过。并不何付之。左右勘之。违决边。无相违因等相违因边。无违决也。
　　依此后义。会大疏云。违决虽前后俱邪。由现教力胜。前负后胜也。然诸违决。非皆如此。若无现教力胜。前后俱邪也为言。

有法自相事

　　疑云。若此量有有法自相相违过者。触别有体之量。亦可有此失。有法举触。意许离三和触。而同喻受爱等。非离三和触故。成宗异品。六六法中。心所性故之因。转彼同无异有。阙后二相。故作能违云。触非触。六六法中。心所性故。如受爱等文。彼量若无此者。此量亦可然耶。
　　传云。相违因。是因过也。若善立因离其过。恶立犯过。而有第六转言故之因。望离所相。别体能相。云意许宗。非能因故。为与此相违宗为因。犯相违因过也。心所性故之因。望别体触。成能因。望与此相违触非触之宗非为因故。无与相违法而为因故之义故无此失（此事明口传也。甚可秘之。委至第三卷可沙汰也。）

法自相法差别相违决定作法事

　　灯云。若有为相异所相体之文。即显彼立异有为外。别立能相。如耶若之衣等量。有法自相相违决定及法差别相违决定。又过如前（云云）。
　　传云。法自相相违决定者。作法云。有为相应非定别有体宗。有为无为随一摄故因。如无为相喻。法差别相违决定者。定别有体能别下。为实有不相应定别有体。非实有不相应定别有体故。是法差别也。立者意许。欲立实有不相应定别有体。故作能违云。有为相应非定别有实有不相应体宗。有为无为随一摄故因。如无为相喻（此作法恐不得意。重可案之。）

诸过相相配论文事

　　一比量相违（论云。非能相体定异所相。勿坚相等。异地等故。文。定字上。安非字。即显不定宗也。）
　　二共不定（论云。非第六声便表异体。色心之体。即色心故（云云）。）
　　三有法自相（论云。如契经说有三有为之有为相（云云）疏云。重言之有为者。此属能相（云云）。准之外量立有为相应。显是能相。故付此过也。）
　　四法自相相违决定（论云。若有为相。异所相体。无为相体。应异所相文。准灯依此文付违决。）
　　五法差别相违决定（亦依同论文。）

我宗无为

　　问。大乘意。于无为法。可立不生不灭等假相耶。答。扑扬大师作二释。一云立。二云不立。付二释共有疑。先付初释。见本疏所释。无为上不立假相见。付次释亦不可然。有为诸法。既有生灭故。立生住异灭假相。无为法离此等相。尤可立不生等相也。况大集经云无为法。有三种相。谓无生无灭无住相。瑜伽论述与有为三相相违。是无为相。法华论说。其意同之。依之扑扬大师处处中。引此等文。大乘意。无为上立假相（云云）。加之大乘。难有部实有四相。若有为相。异所相体。无为相体。应异所相（云云）。自不许无为有假相者。岂不招小乘返难哉。
　　答。扑扬大师。虽作二释。本疏中。更无异说。仍可存不立不生假相之释也。凡有为法。堕三世故。随生住等。体用有其差别。为显此差别。立假相也。无为不堕三世。自一法非体用有差别。既无其差别。何立假相耶。为显差别。堕世立相。无为自法无差别。何得立假相之解释。深旨如此。但大集。瑜伽等之说。遮生灭等。虽说不生不灭等。非其体有差别。只是一味法上。离生灭等义也。更不为假相也。但至小乘例难者。凡二相应齐难之起。小乘意。所相有为外。有别能相。由此力令所相。生灭等。若尔有别不生等能相。由其力。令所相无为不生不灭。彼虽言有为有差别。无为无差别。无为无别能相。不可不生等故。亦可待别能相力之难。齐来也。大乘不待别能相。所相即体生住等也。其分位假立相。无为上不生等。亦以如此。虽然有为有差别。无为无差别。故假相立不立不同也。次今演秘并摄释。是疏外别义也。一边疑难即此释所存也。
　　菩提院云。秘第二释云。我宗无为。体是一。无差别。故无假相。汝宗灭等。许体多。同有为多。有实相者。是疏外别释也。此释二相应齐难无为可有能相。彼宗云择灭体各别故为言异疏耳。秘初释意。不相应有二十四。不出不生等者。会云。举胜而谈二十四也（云云）（更有别料简如别纸也。）

去来二世量

　　问。大乘师。对萨婆多。立量云。去来二世。非实有体。非现非常故。如空花等（云云）。尔者真能立量欤。答。尔也。付之。三支无过名真能立量。而小乘宗勘相违决定云。去来二世。应实有体。余非实有法。所不摄故。如共所知实法。又作法云。去来二世。应实有体。世所摄故。如现在（此二有广百论）。又作法云。去来二世。体实非无。能缘彼。觉有差别故。如现在色声等法（正理论文）。既有违决。何云正比量耶。
　　答。既大乘所立比量。何非真能立量耶。是以今论并广百论中。以此比量。破萨婆多去来实有之义。但至违决过者。先遮初作法者。见广百论文。若依胜义。无同法喻。若依世俗。便立已成。我宗亦许去来曾当是实有故（云云）。文意大乘宗胜义门一切诸法。如幻虚假。非实有非非实有。既有阙无同喻过。世俗门亦许曾有当有之义。既异龟毛等三世都无。故有立已成过。又有法差别相违过。实有体法自相下。为现实有体。非现实有体。是法差别。立者意许。欲立现实有体宗。故作能违云。去来二世。应非现实有体。余非衫法。所不摄故。如共所知世俗曾当实法（云云）。此作法亦出广百论说。正披彼论。又如共知世俗实法。余非实有所不摄故。应非去来。体现实有。如是等类。有多相违（云云）。又付法差别相违比量相违。意许如先。作能违云。去来二世。应非现实有。余实有法。所不摄故。如共所知非实有法。是亦为法差别相违决定也。故彼论云。又去来体。非现实有。余实有法。所不摄故。如共所知非实有法。如是等类。比量无边（云云）。又可有法自相相违决定相违及法自相比量相违。谓立量。去来二世。非实有体。余实有法所不摄故。如共所知非实有法（云云）。此过虽不出广百论。道理尤可然耶。付次违决。亦勘过云。若依胜义。我宗现在。亦非实有。则无同喻。若依世俗。用瓶瓮等。是世所摄。而非实有。则所立量。有不定过文。胜义门付阙无同喻。世俗门有共不定。瓶等世所摄。非实有故。以彼为异品。可勘不定过也。于后违决者。人师释此事。今所立本量。即彼量相违决定文。虽有此释。不同常途违决作法。深可思之。
　　今案此事。若依胜义门。亦可有阙无同喻。其理如先。若依世俗门。有共不定过。以空花等。为不定敌。能缘彼觉有差别故因转空花等故也。又有法差别相违。现实非无。非现实非无。意许差别故也。作法可准知之（又有定宾释。可见之。）

灭相在过去

　　问。西明意。以有为相。分别三世。灭相在过去文。尔者淄洲大师可许之耶。答。不许也。付之。既云灭相。岂非过去耶。依之见今论文。或云后一是无故在过去。或述无时名灭。加之瑜伽论中。依过去世。说灭有为相文。有道理之上。顺瑜伽唯识之说如何。
　　答。西明意灭义既在过去。若依现在。有异世相依过故。灭相在过去云也。宗家意。灭显位虽过去。立灭相犹依现在。过去未来。依现在立故。所谓观现在酬前相名过去。观引后用为未来。灭相既在过去。过去依现在故。灭相亦依现在。是以见义灯能破文。且论立世。世依法立。虽云过未。过未无体。还依现法。观待曾当。立过未世。灭相在过去。过去既依现法假立。灭相理实依于现在文。文意显也。此即表现在法后无。名灭相也。故披论文。或云表此后无。或述灭表有法后是无。若不依现法。唯取无已立灭相者。可云表前法已无。何云表此后无耶。但至论文者。正立灭相。虽有现在。灭相显位。既过去故灭相在过去云也。
　　寻云。灯下文述自义有二说。一云三相现在灭相过去。二云同是现在。文作二解毕。判二解任取。不断正否。若尔初释既同圆测。何不许之耶。
　　答。周记释此事。西明依无世立灭相。所以破之。今依曾有当有义理。所以依三世立假相。或西明灭相但在过去。不通余世。所以破之。今通三世。假立。故无违也（云云）。

萨婆多立一期四相欤

　　问。萨婆多意。可立一期四相耶。两方。若立者。见俱舍论文。虽明刹那四相。不见立一期四相。依之疏中。一刹那立。同萨婆多。一期等立。同正量部。合二立者。同经部师文。若依之不立者。灯中同经部。立刹那一期四相（云云）如何。
　　答。萨婆多意。依契经说。立刹那四相。不立一期四相。若依众同分。亦立一期四相。不通诸有为也。依之见灯文。述萨婆多义。一期四相。但与同分而为能相。非诸有为相。以诸有为刹那刹那皆具四相故。即萨婆多。不许依经立一期四相。依世俗谛。理即不遮（云云）。俱舍论文并本疏解释。依契经说所立。通诸有为生等相也。

假实分位

　　问。以生异灭三相。对十二缘起生老死支。体差别义。如何释之耶。答。灯云。假实分位差别不同（云云）。付之。有假实不同云事不明。于缘起支。云九实三假。生老二支。假非实也。若尔同生异灭三相。其体既假。何云假实异耶。
　　答。假实之义。形待不定者。是所定也。如我法二执假实不定。识等五支。现行位。名生老支。故望无明支等名假。离五支无别体故。现行实法故。不同生等相。色心分位。故望不相应生异灭。以生老死支亦名实也。

名句文

　　论云。然依语声分位差别。而假建立名句文身。名诠自性。句诠差别。文即是字。为二所依。此三离声。离无别体。而假实异。亦不即声（云云）。
　　疏云。如梵音斫刍。但言斫。唯言刍。未有所因。说为字分位。若二连合。能诠法体。诠于眼净。说为名分位。然未有句位。更添言阿萨和缚名为眼有漏。说为句位。故依分位。以立名等文。

非实诠言量

　　问。大乘师。对萨婆多。立量云。汝所说名句等。非实能诠。汝许异声有实体故。如色香等文。尔者此量能别置非实能诠之言。扑扬大师。如何释之给耶。进云。扑扬大师释此事。以他方佛色。为异品。可作不定过。故以非实能诠言简彼过云也。今付之。依比量自他共。勘三支过相。而见今量作法。宗因共置汝言。他比量云事分明也。他方佛色。大乘自许法。他比量自不定。何为过数耶。他比违他及共为失违自非过者。非因明门理耶。次他方佛土。色上立名等。以所依色。尤为实能诠。如声上立名等之时。以声为实能诠。若尔设立非实能信。尚可有此过耶。扑扬解释。旁不可然如何。
　　答。凡今论上下。多不顾比量自他共。有勘过避过。何至今量。始疑之耶。是则小乘外道等。不分因九例勘过故。虽非真过简之也（此旨处处记之。）但他方佛土色等。实能诠故。设置非实能诠言。更不被简之难。尤可尔。但非实能诠者。非小乘真实有能诠云也。然大乘色等。如幻假有。而非真实有。何云如他方色等。真实能诠耶。故置实言。简如幻色等也。非假实对望云实。故表真实有义云实也。
　　菩提院云。大乘意。正能诠是名等也。故名实能诠。名句之所依声色等。虽摄假从实云能诠。是假能诠。非正能诠也。他方色等。既非实能诠。何为异品耶。凡性用别论门。色声等全非能诠。尤以实言可简之（此义有难如别纸抄之。）
　　今云。先大乘意。声直非能诠。起能诠名等故。摄假从实。声名能诠也。名句文亦虽能诠。既声上假立之。其体非实故。若性用别论门之时。声实非能诠。名等能诠非实。故大乘意。无实能诠之物也。他言佛土色香等。亦以同之。色等实非能诠。名等能诠非实。而萨婆多名等异声。有别实体。是能诠判。故大乘破之。付如色非诠难也。若尔他方色等。既非实能诠。尤以非实能诠言。可简之也。
　　问。若摄假从实者。声实能诠也。他方佛土色。亦可等之乎。
　　答。若依此门。虽可名实能诠。今正谈其体论能诠义也。相从门既假施设也。何以此定实能诠乎。

前未破故

　　问。付如色非诠难。小乘返难大乘。立量云。假不相应名等。应非能诠。以是假故。如余假法（云云）。西明意。难此量云。汝名句文实体义如先破之。若难大乘。不许声是能诠者。先量中。阙至教量失（云云）。淄洲大师。何破之耶。灯云。此不成释前未破故。又复大乘诸师计别。陈那不立至教量故他许实故（云云）。付之。先付前未破故。能破。见论上卷。云不相应行。亦非实有等。以五个比量。破名句等不相应行毕。西明指此文。判义如前破也。何难前未破之耶。次陈那不立至教量故云事。不可然。设陈那菩萨。不立至教量。今对护法为立敌。而今论下文。云正教正理为定量故。正教为定量。立至教量见。若尔小乘对护法。立此量时。护法岂阙至教量。不为其过耶。况慈氏无著等大论师。皆立此量。陈那弘慈氏瑜伽。岂不依凭彼说耶。若强云不立者。现比二量中。何量摄之。依之理门论中。又于此中。现教力胜故。应依此思求决定（云云）。以现教力。断无常宗胜。岂非用至教量耶次付后能破。设虽小乘许名等实有。岂不违至教耶。
　　答。先前不破者。前虽总破量。破不相应实有义。别不破名句文。故云尔也。不云总破前无。次西明意。决定无至教量为过。然诸师所立各别。陈那不立至教量故。对陈那时。岂小乘量无过耶。不可云唯对护法。大乘小乘相对。论不相应假实之时。陈那定是一方敌论也。但陈那意正不立至教量也。古因明师。虽立至教等多量。不越现比二量。随宜摄入之也。如云随其所应。摄入现比至教量或但比量或通现比者。是学者异义也（至第八卷可沙汰也。）虽至教量别不立之。以圣教为定量故。岂不依现教力耶。

有别法处自性量

　　问。付声色无差难。西明立量云。汝色上长短。应异色处有别法处自性。有屈曲故。如声上屈曲（云云）。尔者此量法宗。可有相符过耶。灯有此过（云云）。付之。小乘有部意。许色上长短异色处有别体。即摄色处。不云法处所摄。若尔能别宗。立应异色处有别法处自性之时。更不可有相符过。况本疏中。立量云。汝色上屈曲。应别有体法处所收色蕴上屈曲故。如声上屈曲文。若如破他者。亦可有相符过。彼此有何差别耶。又立声上屈曲应非离所依。别有实体。法处所摄之时。亦可有所立不成。同喻色上屈曲。法处所摄故如何。
　　答。色上长短。异色处有体。长短上生住等四相。法处所摄。若尔立色上长短。应异色处。别有法处自性之时。则犯相符。自性之词恶故。于长短有生等法处自性也。故灯释云。今言长短应异色处。别有法处自性。即长短上生等诸法。法处所摄。即是长等。异于色处。有此生等法处自性。此言过失也（云云）。本疏指色上长等。法处所摄立故。无相符过也。
　　难云。小乘意。许虽所相长等。有生等能相。若尔何以生等能相。云长等上自性耶。次若强为长等上自性者。本疏色上屈曲之言。定可属生等自性。岂无一分相符耶。
　　私云。诚虽长等上生等。离长等有别体。尚是长等所摄也。凡一一法所相。别有其名。诸法能相。其名不替。故长等之能相。尚为长等也。故是长等之法处所摄自性也。何无相符耶。本疏量。本自呼色上长等故。不取长等生等也。西明量。色上长等可有法处所摄之自性立故。依自性言恶。犯相符也。

亦依光明等

　　问。声上名句文。可摄声处耶。进云。法处摄（云云）。付之。色上长等。既是色处。声上名等。何摄法处耶。
　　答。是则外人难也。本疏释此事。此义不然。不唯依声立名等故。亦依光明等。而假立故。既依多法。唯意所缘。故法处收（云云）。色上长等。唯依色一法。所依定故。从所依属色处也。声上名等。其体既依多法故。虽依声。所依不限此故。定不摄声也。本疏所释。存旨如此。若依义灯释者。名等非直声上立之。声上有一重屈曲也。其屈曲上。重立名等也。长等直色上屈曲。何长等名等。相例难之耶。故色上长等屈曲声上音韵屈曲各属自色声处。声上屈曲重所立名等。是法处所摄也。然疏中长短名等。相例论所依一多者。且随小乘。一相释之。遂非大乘实义。
　　灯云。今正解云。大乘师。声上屈曲。虽体非实。仍法处收。说为名等者。据摄假从实。非即正取屈曲声体。以为名等。取屈曲上有能诠用。说为名等。设五缘假。耳识但取屈曲声体。不取名句文故摄处别。疏中但以屈曲之声。长短等相例者。亦随他宗。为不正释。

不可难言

　　问。本疏中。叙外人难。不可难言戒体但依思。应别处摄文。尔者扑扬大师。何释此难意耶。答。秘云。长等但依色。即令别处收。无表唯依思。应不同处摄（云云）。付之。依扑扬解释。见本疏起尽。上文名等依多法立故。法处收云了外人致此难。意若以依多法。法处摄无表但依思一法。应不摄法处云也。故次答此难。现同处故文意。所依一法。现同处物更别处不摄。无表现与所依思种同处。何例名等依多法。难之耶。答也。专不见长等戒体相望致相例耶。是以邑法师等。唐土人师。举作此释如何。
　　答。此事诚不审也。辄难得演秘本意也。但粗成解释意者。先本疏名等依多法故。法处所摄者。泛尔非云多法上立法法处依一法之物非法处。凡依多法之物。无定所依。故不依随一所依。法处摄也。法处广故。依一法之法。所依定此故。即属所依摄也。然名句等。既依多法。无定所依。故法处摄为言岂乘此道理。戒体但依思一法。可摄别处难耶。对依一法之物。可属所依道理。由一法之戒体。责与所依虽处耶。故知。邑法师意。甚不捈本疏深意也。爰知。此义不然。不唯依声立名等故。亦依光明等。而假立故。既依多法。唯意所缘。故法处收者。答名等长短相例外人难破毕。不可难言以下。戒体长短对望问答。云事。论难新萨婆多义。若谓声上音韵屈曲。即名句文。异声实有。所见色上。形量屈曲。应异色处别有实体（云云）。是则声上名等。汝小乘离。所依有实体法处所摄者。色上屈曲可离所依摄于异处云也。付之。小乘返难云。长等但依色一法难。令摄法处。汝大乘戒体但依思。又离思可摄别处云也。答。今此无表难。疏上下有二意。一云现同处故文。今此答不离外人例难。故秘释云。此即且据同处答他。不离他责。他责之曰长短亦尔。现同处故。何得难令别处收耶（云云）。次云由此次下当正解也。指云下疏云名等依多法。无表亦依多法。谓所发身语也（秘云且据所发以辨于多理对所防名多亦得文。）不同长等。故秘下文云。此乃正答前外难也。无表依多。所依身语色声处收。能依无表。故法处摄。命根亦尔。名等类然。长等不然。故同色处（云云）。任长等不然释。上不可难言等文。长等戒体相例离之见。若尔扑扬定判。深得本疏意可答申也（现同处故之答。尽理之说欤事。可沙汰也。如别纸。疏云。由依多法。立名等故。非声处摄。依发身语多法。立无表。依多法。立命根等与六处为根。长等不同（云云）。）

定道二戒现行意欤

　　问。付别解脱等三种戒。且定道共戒。为思种上立之。当如何。两方。若现行上立者。凡菩萨受戒时。通受定道戒。虽起贪等心。戒品尚随转（云云）。若现行上立之者。岂贪等染污心之时。尚戒品随转耶。况有漏定共戒。能感异熟果定。若不种子者。何招异熟果。加之别解脱戒。既种子上立之。定道二戒。例亦可尔。依之大师有处。如别解脱戒。定道二戒。于种子立释给是以护命僧正。依大师释。立道理会违文。成种子立义耶。若依之如此者。扑扬大师。破有人云现行法上立无表戒。种上不立云事。况既是随心转戒。若种子上立者。如别解脱戒。可非随心转如何。
　　答。大师瑜伽抄。于大乘义作二释。一云唯现行立。二云思种上立（云云）。今成二释意。先初释意。论中明定道二戒云。或依定中止身语恶现行思立（云云）。既别解脱戒云善恶思种增长位立。定道二戒说现行思立。故知。唯限现行也。况是随心转成。随心起尽。戒品有无。岂非现行但至感异熟果。章云。种子能感。以是定道家类。亦名随心转（云云）。意云。定道二戒种子。彼种类故。亦名定道。此能感果故。云定道感异熟果也。亦随心转戒种类故。相从为随心转也。次于别解脱例。别解脱不随心转戒故。种子上立。定随随心转戒故。于现行立。戒品废立异。不可一准也。大师释者。有二释之中一释也。后释意者。别解脱。既种上立。定道亦可尔一得以去乃至菩提。相续不断也。但至随心转。小乘定道名随心转。大乘意不尔。论现行思立之文。亦为破小乘。且随彼相说。若大乘实义可云种子上立也。

别生名等非诠

　　问。萨婆多。对大乘立量云。声上音韵屈曲。不能诠表声上屈曲故。如弦管声（云云）。要集此量非能诠之法宗勘别生名等非能诠。不别生名等非能诠差别。付法差别相违失。尔者淄洲大师。如何破之耶。进云。此差别在有法声上。非在非能诠下意许文付之。外人量宗。云声上音韵屈曲。不能诠。付其非能诠能别。有别生名等非能诠。不别生名等非能诠之意许差别。立者乐为欲立别生名等非能诠宗。而同喻弦管声。不别生名等非能诠物。非别生名等非能诠法望意许宗。成宗异品。声上屈曲故之因。转彼。同品非有。异品有。阙后二相。故作能违云。声上音韵屈曲。应非别生名等非能诠宗。声上屈曲故因。如弦管声喻。文。要集所述。如此勘法差别相违过。遂乖何理耶。况付一因违三比量非四大种能别。勘能有四大非四大种。不能有四大非四大种意许。若尔付今量非能诠能别。何无二等差别耶。
　　问如前。进云。若以非诠。为法差别。论应云此如彼能诠。不别生名等。何故云如彼声文。付之。弦管声非能诠。不生名等故。非别生名等非能诠乐为宗之时。成能同品。若尔设虽以非能诠为法差别。更不可背此应如彼声之文如何。
　　私云。有宗末计。于屈曲声立二种。一能生屈曲。即内声也。是为别生名等。二所生屈曲。即名等也。是名不别生名等。名等不生名等。故要集以此为意许差别。勘法差别相违过。义灯破之。他宗说声不是能诠。名等能诠。别生名等不生名等。在声不在非诠。何得言别生名等非诠。不别生名等。非诠故文。文意者。他宗意。说名等能诠。岂非能诠下意许耶。故知。如枢要等。有法屈曲下意许。更非能别意许也。一因违三比量。有法能别俱有意许。故亦勘法差别相违过也。若强非诠下。勘此意许。为法差别。以弦管声。可为不乐为片差别。若尔以何为同喻耶。弦管为片差别故。若非名等。弦管之外。全以无不生名等之声。可阙可喻故。以名等可为同喻。若尔论应云此如彼能诠。何云如彼声耶若以非诠为法差别以下。即此意也。此种种征难要集意也。非谓以能诠名等。正为非诠同喻。且乘彼恶勘法差别。弥责令非理也（此菩提院御义耳。）
　　以一法不同喻片差别云事。以此可知耳。
　　一因违三比量者。因明疏中云。如胜论师。立自比量云。所说有性。非四大种。许除四大体非无故。如色声等。其非四大种。是法自相。能有四大非四大种。不能有四大非四大种。是法差别（云云）。

名诠自性

　　问。付名句文。名为诠共相之中自性。将何两方。若诠者。见本疏文。或云非诠称共相之自体也。或判非谓共相者。名言所及。既云名言不及。定知。不诠共相自性云事。若依之如此者。论云名诠自性。疏述今言诠自性者。即是共相之自性。加之淄洲大师余处。于自相共相。出四重不同中。诠非诠对名言所及。名共相。名言不及名自相。名句对名之所诠名自相。句之所诠为共相（云云）。准今此二重相对思之。名诠共相自性见。
　　答。先自相者。不可言法体也共相者。自相之上可拟宜之义也。且行解心向离言法体之时。体上有可名青等之义。顺行相。离自相更无其体。自相即共相之体也。离自相无共相之故也。若依此义门者。名不诠共相自性也。若又虽无共相体。行解前所诠之义中。诠体名自相。诠义名差别也。即得共相中自相者。共相者简离言自相。自性者。简句之所诠之差别也。呼火之时。遮非火等云得自性也。意云。共相实自体而论之。非名之所诠。共相拟宜之自相可云名之所诠也（自相共相之义。可见义断四重相对也。）
　　疏下文云。而言名得共相之自性。此义但遮得自性。非谓名即得共相（云云）。
　　又云。遮得自相。名得共相。若所变中。有共相法。是可得者。即得自体。应一切法。可说可缘故。共相法亦说缘不及（云云）。

色根现量

　　问。显扬论中。于现量。明四种不同之中。色根现量（云云）。尔者此文意。为以色根名现量体如何。秘云。色根有现量心。名色根现量。非直色根名现量也文。付之。见彼论文。问如是现量谁能所有耶。答色根现量。谓色相五根所行境界（云云）。意者。五根体名现量。此现量五根所行境界。有之云也。不尔色相五根所行境界之文何会之耶。依之淄洲大师释此文。此明境界能有现量。即是五根文。加之慈恩淄洲余处中。以见知现量文。证以眼根为见言说体义给。若眼根不现量者。何引此文证之耶。眼根若现量者。色根现量之文。何不指五根体耶如何。
　　答。问文云如是现量谁能所有者。问现量心之能有也。答。之色根现量者。色根所缘所依所有现量云也。次文谓色相五根所行境界者。重明能有体也。故秘云。彼文意举心之根境以为能有。现量之心而言现量。现量之体。实唯心法（云云）。但至补阙章释者。彼章上下有二意。一处文。如难被出之。一处文。全同秘释也。况彼文成色相五根所行境文。俱文俱能有。彼显扬论下文。亦云意根所行境。若以色相五根所行境文。举所有现量。现量之能有境者。意根所行境之文。意根现量。所行境者。能有欤。若尔意根之体。第七识也。恒非量心也。岂为现量体耶。又前灭意。过去无体也。岂又为现量耶。准下文思上文。色相五根所行境之说。俱是现量心之能有也。次以见知现量之文。证眼根名见言说义事。眼根有现量心故。依能有现量义。证名见言说也。退案道理。于缘虑心。可论三量义。岂于色根。判量义耶。二量章虽有二释。叶文理同秘释之义。可为实义欤。

我土如来

　　问。论中。余佛土。光明妙香味等上。立名句文文。尔者以何教证之耶。疏中引无垢称经或以光明妙香味等云文。证此义也。付之。见经文。虽说依香等作佛事。未明依妙香等假立名句文。何引证此义。况古译经。云我土如来无文字说。明嫌名句文新译经说不为菩萨文字说法。全不许有文字。尤可为违文。次今此论文。明他方色香等上名句文。小乘令信之。若尔尤可引其许经也。依之龙树智论中。证他方有佛义。引共许经。此亦可尔。何引大乘经耶。
　　答。见经文。无垢称。问香台佛土菩萨。云彼土佛说法事如何。彼土菩萨。答我土如来无文字说。又彼土菩萨。问无垢称此土说法云何。无垢称答。以文字说（云云）。明知依此土习。且以音声说法。名文字说云事。故知。无文字说者。显无音声上所立文字说也。是以大师彼经疏云。不同此土依音声起文词说法。但以妙香。令其息恶。故言调伏（经云。令诸菩萨皆悉调伏（云云）。）扑扬今演秘判对于此土音声屈曲所立名字。言彼土无。不说彼香无文名等文。列祖定判。深叶经文者欤。但至可引共许教云难者。今此文会小乘难。成自义段也。故引大乘经也。况破小乘。引大乘经常事也。智度论中。破小乘八万岁以上。佛不出世义。西方无量岁时。阿弥陀佛出世（云云）。此乃以大乘教。破小乘义也。又对小乘。证七八二识。以大乘经。引为教证耶。

世界既差

　　问。依思作佛事世界有情。皆可得他心智耶。秘云得（云云）。付之。彼界既无量也。岂一切必得之耶。况惠解脱人。不必得根本定。何必得他心通耶。就中能化思上。名句文现所化心上。又可现名句文。何为必知能化思数。所化人。总得他心智耶。
　　答。世界既差也。何一世界无总得他心智。之处耶。彼世界是报佛土故。所化人皆得他心智也。是以大师。彼土他受用土也（云云）。人师释同之。次既能化佛思数分位。立名句人。岂不知彼思心所耶。故彼世界。必得他心智也。故秘云。世界既差。总得何失。上加于下。下解无违（云云）。依如来加被。菩萨虽下位。知佛思数也。

此界依光明等立名等欤

　　问。娑婆世界中。可有依光明及色香等。作佛事之义耶。两方。若有此义者。此界常习。依音声作佛事也。何有此义耶。如观自在菩萨。应三业。俱施利益。此界以音作佛事故。殊名观世音。依之论中。且依此土。说名句文。依声假立。非谓一切诸余佛土。亦依光明妙香味等。假立三故文。既此土他土。相对明之。明知。此界无依光明妙香等。立名句文之义云事。若依之如此者。扑扬大师。有此义释给如何。
　　私云。此土不必依声。亦依光明色香等。作佛事也。弥勒入首楞严三昧。放光明。光明中。现般若波罗蜜文义。净名大士。默然无言。显不二法门等是也。但于论文。秘中一依多分故（云云）。意云发依音声。所说依声。少分依色等。少故不说也。故秘释云。依多分说。色等有名。小不足说（云云）。

余佛世梵音声相

　　问。大乘意。余方佛土。依光明虚空等。立名句文身（云云）。尔者不依音声。作佛事世界佛。为有梵音相。将如何。两方。若具者。凡振四辨圆满间音声。说一乘三乘教法。是为梵音声相。而不依声。作佛事世界佛。既阙无此义。何具梵音相耶。若依之不具者。自界他方虽异。诸佛功德可同。梵音和雅相海。岂限此土佛耶。依之龙树智论中。释佛三十二相不增减义云。若三十二相减者。佛身不端严（云云）。如何。
　　答。余方依香味等。作佛事世界佛。可有依声说法之义。少分故不说之。例如此上虽亦依色等。少故不说。岂有全不起声佛耶。若不尔者。更无自在义。何名圆满转依耶。或佛诸相中。出梵音声相者。是由此土习论之。他方界依香等作佛事世界。既依彼有说法之义。此土可云梵妙香相等欤。彼此世界佛。虽立相处异。说法功能无替。故三十二相。不阙减也。世界之习。既不同也。故诸相随宜立之。诸佛化仪。自在也。只任机根。依声悟法之处。立梵音声相。依香解教之处。立香为相也。虽然功德既齐等也。仍无相违。

他方佛土量

　　问。大乘师。对萨婆多。立量云。除此三千界。外他方。亦应时有佛出世教化众生。有人天众生故。犹如此土（云云）。尔者今量能别。所举佛者。为通报化二身。将如何。进云。了义灯中。不简报化二身（云云）。通报化二身也。付之立。今比量。对小乘宗。成他方世界。佛出世也。而敌者萨婆多。不许报佛。若以不共许法。为能别者。可有能别不成过。设意许含之。可犯能别差别他不极成过。况于成住坏空四劫。论出不出。定可化身。有何别因。兼报佛耶。
　　答。于今比量。立敌相对。显所成立。是变化身也。道理如疑难。小乘以丈六身。执真如来。更不许报身故也。但大乘意。许报佛故。遂令小乘信有报佛故。意兼报佛也。既显以成化身佛。不可有能别不成过。设意许虽含之。诸意许过。以相违因为本。今量无法差别并有法差别。岂犯能别差别他不极成等意许过耶。若尔于成坏等劫。论出世义。专显变化身故也。大乘所立比量。意趣甚深。表里相兼。是常例也。彼对小乘。成意识唯识。极成余识。应不缘离自诸法作法时。不云意识。余识云事。释意兼七八亦在其中给。显五识外余识故。虽成第六识遂令成立七八二识也。今所立量。全同彼量。互例可成立也。
　　寻云。不简报化者。佛言兼报化云事欤。若尔何云前云时。有不简报化耶次言陈含报身云事欤。将意许有之欤。
　　答。佛言兼报化云事也。但灯文者。若具言之。皆可出能别言陈。而灯略之。举初显终也。次今正所成。既变化身。故今量佛言。虽不兼报佛。指不言化佛。只云佛事。举宽通言也。此即意为含报佛也。余识识故比量。可准之。余言虽通七八。今所成立。正是第六识也。而若直言意识。既遮七八。故以宽通言。意兼七八云然忽言陈不举七八也。彼自许初三摄眼所不摄故因。虽关预他方佛色。正其因中。不兼他方佛色。只其言宽通许也。以此可为今例耳（虽有异义。且以此义可致聊简也。）

若回心可尔

　　问。渐悟菩萨。见道位可起灭定耶。两方。若起者。见道刹那阖据位。无有容预之义。专不可起灭定耶。若依之不起者枢要中。灭定修道究竟道起之。非初三位云毕若回心可尔（云云）知。见道位。可起灭定云事。
　　答。见道正体。限一心。三心。十六心。虽无容预之义。见道位广。兼取散心。即有见佛闻法等事也。非相见后。即入修道声断惑道。中间起散。别时方入修真断道。故有胜进者。余处义灯之解释也。若尔先二乘位得灭定人。后回心时。设虽见道。其位广故。亦可有入灭定之类。故见论文。先二乘位。已得灭定。后回心者。一切位中。能起此定（云云）。一切位中之文。岂嫌见道耶。加之对法抄中。回心通五位。直往非初三（云云）。其意既同论文。谁可异求耶若依此义见道可取初地入心全也（至第九卷可沙汰之。）
　　或义云。若回心可尔者。是言总意别也。对顿悟资粮加行二位。不入灭定渐悟。彼二位可入灭定为言（虽有此义。不如上义。）

不失增长

　　问。正量部意。以不失增长。名不相应文。尔者今此不失增长。大师如何释之耶。进云。本疏中释此事。是得异名文。付之。依大师所释。见成业论说。善不善身语二业。诸蕴相续中。引起别实法。名不相应行。以此法名不失坏（云云）。未见此文中得异名。依之论下卷。破余部计。去来得等。非实有故文。淄洲大师释此文等正量部不失增长（云云）。若得异名者。何更等言显之耶。
　　答。正量部。以不失坏。不云得异名也。虽然彼部云依此不失坏。能得当来爱非爱果（云云）。所说即当萨婆多得义。故取其义释得异名也。若尔余处义灯释。更作相违矣。
　　问。正量部意。依不失坏法。得未来爱非爱果（云云）。尔者不失坏体。扑扬大师如何释之耶。
　　进云。以无表戒。名不失坏也。付之。披成业论说。依善不善身语二业。诸蕴相续时。引起别实法。是名不失坏（云云）。善不善身语二业。此即无表戒。不失坏。非身语业。定可非无表戒。依之本疏得不相应。名不失增长法文如何。
　　答。见成业论说。由善不善身语二业。蕴相续中。引起别法。其体实有。心不相应行蕴所摄。有说。此法名为不失增长。有说此法名不失坏。由此法故。能得当来爱非爱果。意业亦应许有此法文。文意直以身语二业。非名无表。身语二业所引起法防身语非。名无表戒。设色心虽有间断。今此无表。尚有实体故。名不失坏。谓若直身语二业者。即是色声。无色界中。即可间断。若发身语思业者。无心定位。亦可间断。故正量部意。身语三业。所引起。能得当果法。其体恒有。无间断物。是云不失增长也。但至疏释者。正量部不失坏。即当萨婆多得义云事也。仍无其过可成申也。

论第二卷同学钞第一（终）