目 录


大正藏第 33 册 No. 1717 法华玄义释签

法华玄义释签卷第五

  天台沙门湛然述

  ◎次别释,中二:先结数示妙,次正释妙。初文中三粗一妙者,且以但粗对独妙说,余之三味粗妙相带,故略未论,下文具列。于中二:先结数,次“若破”下示妙。初文中云“本迹”等者,本迹各十具列在文。若观心十,并皆附在诸文之末,或存或没不别开章。既其观心寄在诸文之下,今但约迹本两门各具十妙,义各摄于心佛众生。今初迹门十妙者,为二:先列、次释。释中为五者,第一中云广解五章,一一广起五心者,故今释名迹十妙中望前七番以成五心,唯少开合,及观心等并散在诸文故也。故今标章起念引证起信生起起定,况诸妙下处处皆然,并观心起进开合起慧,五心足也。故更列五番,意在于此。

  初标章者,非独直标十名而已,兼标章内一一诸科,如境具标六,智列二十等,观文可知。释者事,须略述诸科文相大体,揽下观今,粗亦可见,乃至一一妙中皆先列竟、末后说意,如境妙云“境是所师”,智云“导行”等,寻之可知。标感应中,水譬感,月譬应,不升不降感应道交。神通中,报得在天,修得如仙,作意在藏,体法在通,无记在别,圆初地初住。远近者,大通名远,尔后名近。

  二引证中:先指处,次正引证。境中言“智慧门”者,慧家之门即理为门意也。三法中且指乘体以为真性。感中我即是应思众生,众生即感也。佛眼六道等,思之可见。神通中六瑞且举入定。

  三生起中二:初正生起,次“前五”下结成。自行化他各有始终,故知心佛众生皆有此意也。次正释中,十文不同。初释境者,先列章,次列数,次数意,次生起,后广解。生起中,初正生起,次“始从”下结示,“始从无明”即十二因初也。“实际”即一谛也。初正生起中,云“初十如是此经所说”者,此是今经实相之境,又是一部三妙之文。次因缘境,虽举三世生灭因缘,已下三种以三世为本。次四谛者,示其因果令修道灭,非佛出世焉知此名?苦集是俗,道灭是真,余文可见。

  次正释因缘中,自为四章。初列四章。次释。释中先双举界内界外各二种以定根性,次释。释中三:先重立界内利钝二根,次引论,三释。释中二:先简,次释。简中言“自在天”者,一切外道皆悉尊于三仙二天,如《止观》第十记。“世性”者,计二十五谛,如《止观》第十记。“微尘”者,计于众尘和合而成,以外人不知业力缘,故也。“此正”下正释,释中为二:先正释,次料简。初正释中四:初略立,次引证,三过患,四释名。初文者,以知无明造,故不同外计。次引证中三:先引,次释,三结。初文中“非自在”者,诸邪计中且举初计。次“无明”下释。“当知”下结。三“人天”下明过患,又二:先出过,次引《缨珞》文证。言“经又称”等者,生已复生,生生不已,故云“十二牵连”等也。“此十二”下释名,新新秪是念念续起。次料简中云“缨珞中无明缘行生十二,则一百二十支”者,准彼经第四释十二因缘云,从无明缘行便生十二支,乃至有缘生老死便生十二,既以未来二支合说,则始从无明来至老死有十一番,此十一番但十个中间,一一皆生一十二支,故十中间有百二十。若依今文乃成一百三十二支,以开生死为二番故。虽开合不同,大意不别,今虽开生死,结数依经,是故但云“一百二十”。“初是痴”等者,既十二支无明为本,一一复具一十二支,当知支支皆具无明乃至老死。“缘起缘生”者,先问也。从“此同是”去答。《婆沙.杂楗度》中问云,缘起缘生有何差别?彼文答云:或有说者,无有差别。何者?如《伽罗那经》说云,夫缘起法,一切皆是有为法故。云何缘生?一切缘生亦是有为法故。今文略云“同是有为法故”。“亦有差别”去,彼论云“然亦有差别”。故有说者云因是缘起、果是缘生,如因果义,事所事、相所相、成所成、续所续、生所生、取所取亦如是,事如因、所事如果,乃至取亦如是(论中初但云因果,次开对二因二果)。复有说者,过去是缘起,现在是缘生(不云未来)。复有说者,现在是缘起,未来是缘生(不云过去)。今文略无此二解。复有说者,无明是缘起,正是今文第二解。复有说者,无明是缘起,老死是缘生,十支是缘起缘生(今文无此解)。又尊者富那奢说应作四句(具如今文)。四句中初句以未来果支为缘起等者,谓因能起果、非果生因。以过去为缘生等者,因能生果、非果起因,故阿罗汉果不复起因。第三句者谓除前二句相已,取过现果及余凡夫现在五支等,此是论文诸师异解,不须和会。次引《法身经》说与论文同,因是缘起即无明也,从因所生即是行也。和合谓结业成就,从和合生谓识等是,爱取至老死亦复如是。言“中道”者,离断常耳。论文又云“复次起所起”等,如前。次推三世中云“三世皆有十二”者,推因知果等如今所说,三世俱名因果而支数多少不同者,具如《俱舍》云“略果及略因,由中可比二”,如《止观》第三记。现在既望过未成十二,当知过未亦自相望各有过未,故各十二;今且从现故但十二。次释“十二时中识心眷属”者,谓三阴也。论文“又问:云何具上三受?答:三受悉能为爱作缘。何者?爱有五种:一者求乐受爱未生乐受欲令生故爱,二者不欲离乐爱已生乐受不欲离故生爱,三者不生苦爱苦受未生欲令不生故生爱,四者欲速离苦爱已生苦受欲令速灭故生爱,五者愚爱未生不苦不乐欲令未生不生已生欲令不失故生爱,为是义故三受缘爱。问:爱取何别?答:爱增广名取。复有说者,下者名爱,上者名取。复有说者,若爱能生烦恼,是名受缘爱,若爱能生业,是名为取。”次释“一刹那”者,《俱舍》亦云“连缚等四,刹那是其一也”。具如《止观》第七记。

  次料简问答中,论“又问何故不立病为支?答(具如今文)欲界众生尚有如薄拘罗者,况色无色界,故不以病为支。准例,老亦不是一切常有,故不立支。问:忧悲是支不?答:以终显始者,始谓老死,终谓忧悲,以见忧悲,必有老死,忧悲既苦,老死必苦。又云忧悲等法散坏有支,犹如霜雹,是故非支。”论“又问三有为相何故生相独为一支?老死二法共为一支?尊者波奢说佛知法相无能过者。复有说者,生能使法成立,老死使法不立。复有说者,法起时生势用胜,法灭时老死势用胜。”论“又问:无明有因不等(具如今文),若有,云何不立十三十四支?若无,无明不是无因,老死不是无果耶?答:应作是说,无明有因,老死是果,但不在有支中。何者(余如今文)。复有说者,无明有因谓老死等。”如文。彼料简文又约增数释十二缘,当知有一种缘起法,谓一切有为法。复有二种缘起法,谓因果。复有三种缘起法,谓烦恼业苦。复有四种缘起法,谓无明行生老死,以现八支摄在过未故也。又有五种缘起法,谓爱取有生老死,以过现七支摄在现未故也。复有六种缘起法,谓三世各二,谓因果也。复有七种乃至十一,文中不列,指在他经。《大经》十四增数,文同《婆沙》。

  次文又料简。问:此十二支,几欲界、色界、无色界?答:有说唯有欲界胎生具有十二,有说欲界十二、色界十一、无色界十。色界应云识缘六入,无色应云识缘触。评者曰:应作是说,三界皆十二。又问:如色界无色界,无名色云何具十二?答:初生色界众生诸根未猛利,名名色,无色界虽无色而有名,故云虽无色根而有意根。彼应作是说,识缘名,名缘意入,意入缘触,以是义故一切十二。又《婆沙》中毗婆阇婆提说无色有色,若育多提婆说无色无色,何者是耶?答:佛经中说名色缘识亦应有色。又余经说寿暖识三常相随逐,无色既有寿识,云何无暖?又余比丘说除四阴,说识有去来生死者,不应尔,如从欲界生无色界,经二四六八万劫断色,后生欲界还生色者,入无余界应更与行相续,欲令无此过,故说无色有色。言无色者此依何经?答:经云解脱寂静过色入无色者,故知无色。又云色离欲无色离一切入涅槃,故知无色。此二云何通?何者为胜?答:说无者胜。若尔,说有者云何通?答:未了义故。问:引经云何通?答:欲有名色,无色无也。欲有三法随逐,无色无也。色续论者有四句分别,无色续色、色续无色,余二句可见,故知无咎。论又譬树者过去二支为根,现在五支为质,现在三支为华,未来二支为果;有华有果谓凡夫,无华有果谓学人,无华无果谓无学。

  无生中六:先立意,次立根,三正释,四引证,五举譬,六结名。总而言之,只是四句破假相性二空,故得幻化即空之名。前五文可见。结中先譬、次合。譬中云“如藤蛇”者,亦可喻圆门本有,今通喻无生。辨异可知。

  三不思议生灭中五:亦先立意,次“为利”下通立两根,三正释,四“诸论”下行相,五结名。前二可见。三正释中二:先引经,次释经意。四行相中三:初叙性计,略述两计,余两可知。言“无没”等者,无始时有未曾断绝,故云“无没”。非善恶性,故云“无记”。含藏种子出生一切。次“若定”下略斥性过,又二:初略斥,次况出过相。初言“若定执性实”者,计黎耶为真是自性,计为无明是他性,定计自他能生诸法,法则有始,有始故同于冥初,则不出二十五谛。当知此计不出三藏所破,岂得成于别教因缘耶?次“尚不”下况出,可见。三“今明”下立正行相,又二:先自破计,次“若有”下为他四说。初文四句推无明,如四句求梦,具如《止观》第五文,彼意在圆,今文在别。次为他中三:法、譬、合。合中二:先总,次“出界”下别明相状,又二:初出界内,次界外。此界内外义通四种,故云“界内如前”,即前二种。前二指前竟,次出界外,中二:先略标,次引论释相,又二:先引论文,次“缘者”下释彼论文以成今意。论列四障,今具释对。于中二:先正释,次过患。初正释中二:先略释,次“还如”下与界内辨同异。初中言“三种意生身”,如《止观》第三记。次辨同异中二:初明相同,次“此十二”下明义异。次“彼论”下明过者,由此十二故障于四德,由无四德故不得入于无障碍土。五“是为”下结名,可知。

  明圆十二缘中为四:先立根,次“即事”下立意,三引证,四结名。初二如文。引证中三:先引,次“无明”下释,三“故言无明”下结。初者,“大经十二因缘名为佛性”,佛性即三因也。“即是中道”者,二十五云:“善男子!生死本际凡有二种:一者无明,二者有爱,是二中间即有生老病死之苦,是名中道。如是中道能破生死,故名中道。”以是义故中道之法名为佛性。

  章安释云:中间唯有识等,云何言老死?

  答:

  下文云“现在世识名未来生,现在六入等名未来老死。”

  又作三德三观以对三道,又如《宝箧经》中释十二支,一一并明三观之义,彼〈去来品〉“文殊白佛,去来是何义?佛言:来者向义,去者背义,不来不去是圣行处。痴是去义,不痴是来义,非痴非不痴是圣行处,乃至老死亦如是。又约我无我常无常等,皆作此说”,当知向是生死,背是涅槃,不向不背即是中道。又下文〈中道品〉云:“佛说中道无二法故,二乘乃至凡夫亦能生信。佛告文殊,明无明无二,故成无三智”,此谓中道具足真实观于三谛,乃至老死亦复如是。又云:“若无明有者是一边,无者是一边,离边此二中间无有色相可见,无相无待是谓中道,乃至老死亦复如是。”

  问:

  中道是何义?

  答:

  《末陀摩经》中自注云:“末者莫义,陀摩者中义,莫着中道名末陀摩。”释之可见。

  次判中先重叙,次判。判中二:先判、后结。判中先四教、次五味。初四教者,又二:先列,次判。先列即是展转迭出巧拙,最后方妙。初中三藏,次“若无明”下通教,次“若无明”下别教,次“若言”下圆教,一一皆先释,次引经论证成,可见。初三藏中者,“从三生二”谓烦恼生业,“从二生七”谓业生苦,“从七生三”谓苦生烦恼,三世合说故也。“毗伽罗论”如下第六记。次判,可见。五味,如文,结文,可见。

  次开中为二:初总叙三粗,次正开又二:初开前两因缘,次开第三缘。初又为四:初略开,次引〈信解〉譬,三“如来”下释,四结。初如文,次引〈信解〉中具如品中释。云“成穷子物”者,本是长者之物,谓如来藏子性不殊,故云子物。当知如来本有即子本有,故一切诸法皆摩诃衍。又《大经》二十五云:“善男子!观十二因缘智慧是阿耨多罗三菩提种子,以是义故十二因缘名为佛性。”又云:“一切众生虽与十二因缘共行不知,以不知故无有始终,十住菩萨但见其终不见其始,诸佛世尊见始见终,以是义故佛了了见。众生不见,是故轮转。”次“如来”下释意。次从“今决了”至“即是开两种因缘论妙”者,结也。前之两教虽有佛菩萨,大判并属二乘之法,故今决了即是开彼藏通两种十二缘也。次开第三中二:先略引《大经》明开,次结。初文二:先引经,次“昔慧眼”下释经意。又二:先释,次“故云”下重引经文,以证所释。言“慧眼见故而不了了”者,此是别教十住慧眼之位,全未见性名为不了。又若约实道即是相似见性,亦得名为见不了了。今皆开之令见不空。“此即”下结,此即是开别教,故云第三。

  第四观心中三:先法,次“譬如”下譬,三“一念”下结位。初文二:先立,次引证。证中二:先证,次“空慧”下释经意。次譬中二:先譬,次“既不为”下合具足四德。结中四:初结成观境,次“观此”下结成能观之观,三“其心”下结成秘藏,四“恒作”下结成六即位。◎

  ◎第三释四谛境,自为四别。初文自为二,先出他解中又二:先述,次略斥。初文者,有胜鬘师释彼经中圣谛之义,名为无边,彼经但与二乘对辨,故唯得立作无作名。古人既无四教判释,但以大小相对明谛。然胜鬘师于大乘中,唯以佛果而为究竟,即对二乘名为有作。经文自以有量转释有作,二乘既是有量有作,当知大乘只是无作无量。次即判释,约行、约法分作无作。作谓造作,故是行也。量谓数量,故属法也。小行未穷不名无作,法未究竟不名无量。“经言”者亦《胜鬘经》也。依经重释作无作等,彼经云:“有二种圣谛义,谓有作、无作。有作者有量四圣谛也。何以故?非因他知,能知一切苦,断一切集,证一切灭,修一切道。”今文除上“非”字,改下“能”字为“非”字者,意显小乘从教得故。经云“非因他知”者,意显所证非从他得,自知己法亦可分名能知一切。今初先释有作。言“因他知”者,二乘既未堪闻法界理,但从佛闻四谛声教,依此教行知是有作行也。次释有量者,上来但闻小乘之法,摄法不遍故云非一切知,当知行法两种相显共成小乘人也。次释无作无量者,对小明大,故言无作无量。经云:“无作圣谛者,无量四圣谛也。何以故?自知一切受苦,一切受集,修一切道,证一切灭,如是四圣谛义,唯有正觉事究竟也,非二乘事究竟。”古人不了见经“唯有正觉”之言,便推极果,此是别教教道之说,非初发心毕竟不别。于中先释无作。佛所知满不复更作,故名无作。“自力知”去重释也。有二义故名无作:一者自力知异从他闻,二者一切知异有量法。从“知者”去释能知者,以属于行,即是无作,所知一切即属于法,是无量也。此即大乘行法相成成大乘人也。次云“如此释者虽唱四名”者,略结斥也。谓作无作、量无量“但成二义”者,大小二义也。此且略斥,后犹广破。

  次正释四种四谛中,标、列、释。释中二:先正释,次破古。先正释中三:先所依正教,次明立法差别意,三正释。初文云“其义出涅槃圣行品”者,第十一第十二经广明圣谛,今多依彼。然〈圣行〉中明四谛义兼含大小,若解生灭及以无量,其文则显。无生无作文稍隐略,具如《止观》第一记。然彼经文三藏四谛文中以略明四种四谛竟,后文广释耳。具如《止观》第一记。次文者。

  问:

  何故立四种四谛之殊?

  答:

  谛本无四,谛只是理,理尚无一云何有四?故知依如来藏同体权实,依大悲力无缘誓愿,物机所扣不获而用,机宜不同致法差降,从一实理开于权理,权实二理能诠教殊,故有四种差别教起。涅槃实后暂用助圆,故须具用偏圆事理,故今引之以显诚证。三偏一圆界内界外各一事理,故成四种。

  正释中文自为四,初明生灭四谛者又为五:初立名所从,次“然苦集”下明立四所以,三“杂心”下释相,四“次第”下明安立次第,五“圣者”下释名。近代章疏皆释名居初,次出体辨相;此一家立义不以释名等为要,但在立意所以、得经宗要、明观行所归。若释余经当机说法,一处一会一门一行随禀随入,并益并当,故若谛若缘若度若品当文咸会;若依《法华》,凡销一义皆混一代,穷其始末、施开废等、教观之相,是则说者真得《法华》之正教,行者真得此经之正理,教行相循佛旨斯在,故一一义下皆先分别,次明开显,次约观心,如此释经方名弘教。

  五意不同,初文可见。次意者,苦集只是世间一法,道灭只是出世一法。三释相中二:释、结。释中总有三文,初“杂心”者,世出世法因果性殊,而因必趣果,因果类异故使四殊。次“大经”者,阴入是重檐,凡夫不舍,二乘不荷,菩萨舍已能荷,故云“舍檐能檐”。“逼”近,“迫”驱也。在近不离常为驱逐,三界恒为此苦系缚,见爱二种和合聚集故招当果,道品虽多,戒等摄尽,故略举三以明法相;四谛之下八相虽异,除苦集观不过苦等,故略举之。果以因为本,苦以集为本,道谛能除故得名也。苦本若去,其苦自亡,故但须除本。“子”谓二十五有因,“果”谓二十五有果,因若灭已,其果必丧。自有因亡、果身仍在;今从远说故云子果,故知但修出世因以除世因,故引《遗教》以证二因。又此谛名有通有别,别在身心,通约一切,如四含中历一切法无非谛观。又《婆沙》中舍利子为摩诃拘絺罗说多闻法,“圣弟子如实知食,知食集、知食灭、知食灭道。云何知食?谓抟等四食。云何知食集?谓若当来与爱喜贪俱。云何知食灭?谓如实知当来有爱喜贪俱,彼彼乐着无余断舍吐尽离欲灭息没是名食灭。云何知食灭道?谓八支道。乃至约八苦等,悉皆如是。”此是约十二头陀中初乞食释,余文一一乃至十二缘无非四谛。又如《思益.四谛品》中云:“四谛者,谓世间、世间集、世间灭、世间灭道。世间者,五阴也。世间集者,贪着五阴也。世间灭者,五阴尽也。以无二法求五阴,名世间灭道。”又《婆沙》中云:“四谛体性何者是耶?答:阿毗昙者作如是说,五取阴是苦谛,有漏因是集谛,数缘灭是灭谛,学无学法是道谛。譬喻者作如是说,色是苦谛,烦恼业是集谛,烦恼业灭是灭谛,定慧是道谛。阿毗昙中正量部异师为譬喻者毗婆阇婆提说,八苦是苦是苦谛,余有漏法是苦非苦谛;生后有爱是集是集谛,余有漏法是集非集谛;生后有爱尽是灭是灭谛,余一切灭是灭非灭谛;学人八支道是道是道谛,余一切法是道非道谛。若尔诸阿罗汉但成就苦灭,不成集道。何者?后有爱已断故,罗汉非学人故,学人八道非罗汉得四四谛。”次第义者又二意:前约教,次约行,准此二义俱先粗、后细。《婆沙》广说世法粗、出世法细,故前明世间,就世出世法各论因果。果前因后者,果粗因细故也。五“圣谛”者下释名。圣者正也,人既是出世圣人,故法亦是出世圣法,从对他邪而立名也。谛有三解,注“云云”者,不先列名,次直释云“自性不虚”,四皆实故。次义具如《遗教》云“由见谛故得不颠倒法”,既云圣正故见者无倒。第三义言“能转示他”者,由前二义为因,故自行满,则能转于四谛法轮。又前二义中以由此四性是真实故,能令见者得不颠倒觉,觉者谛智也。故知四法皆须审知。又转法轮时于一一谛皆生四行,谓眼、智、明、觉。今文语略,故但云“觉”。故《婆沙》云:“谛是何义?答:审义是谛义,实义、不颠倒义、不异义是谛义。”今文合初两义,审实不异故但三义,第二与论名同,第三名者如云“苦我已知不复更知,如汝所得与我不异”,余例可知。

  次无生者又为四:初得名,次“苦”下释相,三“又无生”下结名,四“圣谛”下指广。初文者,从界内理以立名。次释中二:先释,次引证。初文准《思益》等经,如《思益》云:“无生四谛者,知苦无生,名苦圣谛;知集无和合,名集圣谛;于毕竟灭中无生,名灭圣谛;于一切法平等不二,名道圣谛。”今云“苦无逼迫”者,对破三藏苦逼迫相;余文依经,但语略耳。次引证中言“习应苦空”等者,《大论》三十七云:“习者随般若波罗蜜修习,不息不休是名相应,譬如弟子随顺师教,是名相应。”又如《大品》舍利子问菩萨摩诃萨云何修习与般若相应?论释曰:“舍利子知般若波罗蜜难可受持,恐行者误,故作是问。”《大品》“佛告舍利子,菩萨摩诃萨习应色空、受想行识空,是名与般若相应,乃至种智亦如是。”今释四谛引彼中间四谛一科,即通教义也。三结名中亦三:先略结,次引证,三正结。由因生故而果得生,是故生名从因而得,故今释无生兼从因灭,因本不生,况复果耶?故云“集道即空,空故不生集道”。次引证者,四谛即本不生,故举解苦无苦,三例可知。三“是故”下结。四指广者,前生灭中已释圣谛名及以次第,故今略指。不指次第者,虽俱无生而不无次第,但是文略;无量无作准此可知。

  次无量四谛者,又为四:初得名,次“苦有”下释相,三“大经”下引证,四“是名”下结名。初从界外事以立名。又无量之名从竖从横具如后说。次文可见。第三引证者,《大经》十二云:“善男子!知圣谛智凡有二种:一者中智,二者上智。中智者,声闻缘觉,上智者,诸佛菩萨。善男子!知诸阴苦,名为中智,分别诸阴,有无量相,悉是诸苦,非诸声闻缘觉所知,是名上智。如是等义我于彼经竟不说之,知诸入为门亦名为苦,知诸界为分,亦名为性亦名为苦,知诸色坏相,知受觉相,知想取相,知行作相,知识分别相(已上苦谛)。知爱因缘能生五阴(余如苦谛),知灭烦恼,是名中智,分别烦恼,不可称计,灭亦如是不可称计(余如苦谛)。知是道相能灭烦恼,是名中智,分别道相无量无边,所离烦恼亦无量无边(广如苦谛)。”亦可分于中智为二,声闻属藏,缘觉属通;上智分二菩萨属别,诸佛属圆。今从总说,且言分别,名为上智,以属于别。四结,如文。

  次无作者又为四:初得名,次“以迷”下释相,三“大经”下引证,四“一实”下结名。初文者,从界外理以立名,为对前三立当分义,故云界外理,理实全指界内生死烦恼是也。次释相中二:先释者,以迷理故菩提是烦恼,即理性真智菩提。何者是耶?界内见思是也。生死涅槃例此可解。次“即事”下略结。烦恼生死是事,菩提涅槃是中,无始时来任运而然,非久思、非暂念,无有宰主,故云“无谁”。性本自然,故无造作。是故此四,俱名无作。

  问:

  此即结名,何故下文复更结名?

  答:

  此中为成无作相,故便云“无作”,下文总结唯一谛,故名“无作”。

  次引证中云“大经云世谛”等者,彼又约世谛即第一义谛广释,释世谛即苦集、第一义谛即道灭,欲令众生于苦集中而见道灭,故云“即”耳。其实无有二法相即,故总结名中四谛只是一实,一实只是三德四德,是故虽有四名,四实无四,一尚无一云何四耶?故亦不次而论次第。若释名出体亦具当分、跨节二义,四教审实理,四教种智觉同、教教主转,只是一音之教,如前可知。

  次从“然”下广破古师,先依《胜鬘》重立无作四谛。彼胜鬘师但以一灭为无作者,故知非圆。于中为四:先重叙胜鬘师意,次叙达磨破,三“答”下明胜鬘师救,四“今难”下今家判。初文为二:先指彼所立,次“何者”下释彼所立。初文者,观彼经意合从无作以立意旨,彼师别指一灭叹释是常是谛是依。释中二:先释三,次释一。次引达磨郁多罗难者又二:初难、次结。初文难者,依彼经文道亦是常,何故总判三为无常?言“如众流入海”等者,以道常故诸法皆常,如众流入海同一咸味。次“那云”下结,彼判道等三皆是无常,道既是常,故知余二谬判。三胜鬘师救意者,若以理为言四谛皆常,何但道谛前苦?“灭谛”下释灭是常,从“无始无作”下释道是常,“说如来法身”下释集是常,言如来藏理本是法身是故名常。说“苦谛隐”下释苦谛是常,明如来法身为阴所覆、理体是常。“二乘于四不颠倒境不见不知”者,明二乘人非但不见亦乃不知如来藏理,此是有量不知无量。“今欲显说”下明向虽说四谛是常,犹未显现,若显说者灼然如前一常三无常。从“有对”去次约显说,苦集道三犹是无常,有对治故,道是无常;障须除故,集是无常;身须显故,苦是无常,是故且说灭谛为常。四今师难又为三:先斥;次从“当知”下今师结判,乃是无量四谛之中,别指灭显位在初地,名为无作;三从“涅槃”下引《大经》证结。次判中然前所列四四谛相,从浅至深是辨优劣,未是灼然判其优劣。所以判者,今《法华经》约此四谛,为是何教四谛所摄?故今此经独得称妙,所以须此判粗妙来。若只判四教中圆,名之为妙,诸经皆有如是圆义,何不称妙?故须复更约部约味,方显今经教圆部圆。是故判中又分为二:先约四教判,次约五味判,若不约教则不知教妙,若不约味则不知部妙。下去一切判粗妙文悉皆例此。初约四教判粗妙中教行证等,例下乘妙,应约位判,四教并以外凡为教,内凡为行,圣位为证。前之两教但证真谛,是故俱粗,别教若准上下诸文,应云证融教行不融,以从初地证道同故。此之《玄》文凡判别义,未开显边多顺教道;今此亦然,教谭中理是故名融,行证次第故名不融。若作证同,应如前说,俱融是圆,是故称妙。次约五味中言“一破三”者,圆破通等。“二不入”者,藏通不入中也。“二一虽入一教不融”者,于圆别二教虽俱入中,别教不融。“熟苏一破二”者,圆破通别。“一入一”者,别入中也。“一不入一”者,通钝根也。“一虽入一教不融”者,重判别也。

  次开粗者二:标、释。释者,若但判不开妙是粗外之妙,待对宛然,诸不了者咸谓待粗为妙,妙反成粗。如前引《中论》云:“若法为待成,是法还成待。”故今开之无复所待,即彼所待是能待故,能所名绝,待对体亡,故《中论》云:“今则无因待,亦无所成法。”是故须此一门开前三教之粗及彼四味中粗。下去诸法,例此可知。

  又欲开诸经,先叙诸经不开之意,方显今经开义异前。今文先叙诸经意,次“如是”下正开。初文者,准例亦应通叙华严方等二种四种,文无者略。于中二:先叙诸经意,次重约教约理等判。今且叙二味四经一论不同。初《大品》中云“一切法趣”本是圆教三谛之文,今且离开以证三义。初即空文,即是下色尚不可得文也。经文不次,故前释即空,后列二义以对三句。次引论文释成《大品》,然《中论》偈文本是三意,诸文义用以初证藏。下文既云“已闻大乘十二因缘”,故知偈文局在三教,故今依文且证三意,下文自有两品属藏。“无量”等者,无量则从圆出三,此下三经同醍醐味,经意具如诸余所说,《法华》可见。

  《涅槃》言“追”者,退也。却更分别前诸味也。“泯”者,合会也。自法华已前诸经皆泯,此意则顺《法华》部也。至《大经》中更分别者,为被末代,故《大经》中具斯二说。于中又二:先列二品文意,次解释。初如文,释中但释追泯,于中又三:先列,次释,三“如此”下结意。释中二:先释,次料简。释中但释初句,次余三句例初句中意,其理既即,故说不可偏言。“那可偏作生生而说”者,此中意圆不偏说,故名不可说。若《止观》破法遍中明圆理无说,故不可说;今为成教,从说便故,故知一句皆具四句。次料简中,“问:佛何故作偏解耶”者,问意者义意既通佛于经中,何故但将第二句而解初句?答意者,若解第二即是初句,即解三四同于初句。次“或三种”下重判权实。前已明诸经若开若合,今欲开显,故更重判多种权实,是权咸开皆令使妙。初可说、不可说两番可解。次从“或四皆可说为粗”者,有言教故。“或四皆不可说为妙”者,契无说理故。“或四可说有粗有妙”者,实语是虚语故粗,如说而证故妙。“或四不可说有粗有妙”者,契如实理故妙,起默然见故粗。“或四可说非粗非妙”者,当教文字体非粗妙故。“或四不可说非粗非妙”者,当教之理亦不当粗妙,虽有妙及非粗非妙,犹属相待有粗有妙。

  次从“如是等”下皆开其粗,令入今妙。于中又二:先开,次借光宅义以显成妙。言“四皆不可说是位高”等者,既开权已,皆至究竟不可说理,即与妙经广高长同,故用所开次第对之。准例诸科并应皆对广高长义,但此元是光宅立之,于此非急,故余不论。句句至极,故是“位高”。皆可说者,一句皆可作四句说,故是“体广”。亦可说亦不可说者,随机说故,故是“用长”。“观心可知”者,观心即空,故见生无生;观心即假,故见于无量;观心即中,故见于无作。一心三观于一念心见四四谛,前是废权观,后是开权观。若论观谛岂无观心?但上来诸说皆约教门若施若废,今辨观心,则向所明居于一念,若境若智同在一心,故须更明以显妙行。

  次释二谛,先标列,次正释,自四。四中初文者又二:先叙他失,次辨今得。初文又三:先通明失,次别显失相,三“古今”下总结。二谛之名显于余教,故一代所出其名最多,能诠既多所诠难晓,故弘教者为兹诤生。“硕”大也。次“妙胜”下别明失,中二:初明圣者往因,次“然执者”下近代凡执。初文又三:初引经,次“二圣”下况斥,三“问”下料简释妨。初文引《妙胜定经》,如《止观》第三记。次文可见。三释妨中二重问答以辨诤位,二圣在因何位生诤?故须从近以二生为问。复重遮言,二生之前又亦不应堕于恶道。答中二:先通指二生之前,次“又二生”下别约教简示。初意者,自始发心至此已来皆名为前,何必近恶道出即至二生。次文中言“尔前”者,齐初僧祇初皆名尔前,故容有堕,以此菩萨至第三僧祇始离五障方乃不堕,何必第三阿僧祇末始恶道出?次问答中先问中引《金光明》者,难后三教无堕落者,何故十地犹有虎狼等畏?后之三教并有十地,故以为难。畏故具惑,具惑故堕,何故云无堕落恶道?故引彼经第四为难。彼〈金胜陀罗尼品〉十方诸佛同时说十番陀罗尼以护十地,如护初地云:“若有善男子得陀罗尼,名依功德力,是过去诸佛所说,若诵持者永离师子虎狼等怖。”乃至第十地,亦各有陀罗尼等。彼经十地既为虎狼所害,那言三教无堕落耶?答意者亦二:先通答、次别答。初文者,意引《大经》二十云:“菩萨虽见是身无量过患具足充满,为欲受持《涅槃经》,故犹好将护不令乏少,观于恶象及恶知识等无有二。何以故?坏法身故。菩萨于恶象等心无恐怖,于恶知识生怖畏心。何以故?是恶象等唯能坏身不能坏心,恶知识者二俱坏故。若恶象者唯坏一身,恶知识者坏无量身无量善心,臭身净身肉身法身亦尔。为恶象杀,不至三趣,为恶友杀,必至三趣。”《大经》文意既是生身菩萨,此父母身不免狼害,非谓有害必堕恶道。章安云:诸恶兽等但是恶缘,不能生人恶心;恶知识者甘谭诈媚巧言令色牵人作恶,以作恶故破人善心,名之为杀,即堕地狱。烦恼断者不为所牵,故不堕狱。

  次“然圆教”下约教酬向十地之难。言“余教肉身”等者,别教既无一生之中得入十地,则不得云十地犹有虎狼等畏,但约观解十地犹为一品无明虎狼所害;通教教门十地无惑,故无观解虎狼之义,若九地已前亦可通用,若作废权通教,十地由为界外无明狼害。又复遮云“于理则通”等者,遮于通别虽有十地观解之义,于事不通,故应复初圆教申难。

  次“然执者”下约近世凡执又三:初执佛果不同,次执世谛不同,次执破立不同。初文者,“佛果出二谛外”等,如《止观》第三记。次文者,“梁世执世谛不同”者,初师云“皆有”者,如云瓶即是名,项细腹粗以铜为体,盛持盥洗以之为用。次师云“无体”者,名用如前,体无自性。若言项细腹粗是瓶体者,人应是瓶;若铜为体,铃应是瓶。第三师云“无体用”者,有名无体,如前所说。若言盛持盥洗是瓶用者,盆应是瓶,及不假手。又遍铜无瓶,瓶体尚无,谁为瓶用?体用虽无,世谛立名,名不可废,是故更无第四师计。第三文者,破古来二十三家明二谛义,如《止观》第三记,文在梁昭明集。三总结中,“古”即圣者往因及梁世已前,“今即”陈世诸德。次“今谓”下今家正判,复为融通,使古今诸释咸属随情。于中又四:初总明立意,次“略有”下列三,三“随情”下解释,四“若解”下结。初中根欲,如《止观》十力中释。次意,如文。第三释中云“随情”等者,如《止观》第三记。初释随情又五:初略明所以,次引教示相,三“如顺”下譬执教之失,四“众师”下重斥,五“若二十三家”下去取。初如文。次文云“世第一法有无量种”者,亦约多人,如下智妙中说,一人无,多人有,既可分为二品,亦可分为无量品,“际真尚尔”者,举世第一,况前三位。自世第一已前皆属随情,如世第一邻近于真,尚有多品,况复忍位乃至停心,故随情多。次释随情智中为四:初立相,次“如五百”下引事,三“经云”下复引教证,四“如此”下结。合前文随情及后文随智,相对得为一种二谛,故有此意来也。若不尔者,经有此文,判属何释?五百身因,如《止观》第二记。三引证者,合世人心所见二谛为一世谛,合出世人所见二谛为第一义谛,共为一番二谛也。结文,可见。◎