目 录


大正藏第 33 册 No. 1717 法华玄义释签

法华玄义释签卷第二十

  天台沙门湛然述

  ◎次难六宗,先指四宗与前同竟,已如前破;次“今问”下真常二宗对并为难,又二:先以同异对并,次“何者”下释不异。又二:先释异非妙法,以生灭虚伪故;次“又真”下判既非妙法,何殊不真等。

  次难圆宗中,先牒计总斥,次“大品”下别难。又二:初以果法俱融难,次“又云”下以因法俱融难。染因染果皆悉即净具一切法,岂非不二耶?次责五宗六宗无凭中,言“出顶王经”者,亲捡无文,未审其意。

  次难有相无相教中二:先总斥,次“何者”下别斥。又三:初以二谛相即难,次“华严”下以经部大体难,三“大品”下重引《大品》结难。初文二:先举二谛中言“相即”者,俗即有相,真即无相,不应相离。次“一切智人”去引证也。一切智人即证真,真即无为,差别即俗,以犹用也。用此无为而能分别,故即俗论真。次文又二:先准部中所明义不应别,次“若纯”下明别立有妨,寄此兼判《楞伽》成方等部。他云《楞伽》非第三时,七卷经文第六卷中“大慧问言:外道尚遮不许食肉,何况如来大悲含育,而许自他令食肉耶?”若大乘中《梵网》已制,犹作此说,当知《楞伽》四含之后为渐制之始。下佛答中仍云“菩萨不应食肉”,故知仍存小教中开。

  次难一音中亦二:先立计总斥,次别难。别中为六:初以鹿苑施小四谛破,次以信解衣璎二身破,三“若言”下所化返成能化破,四“若言法华”下以法华纯一纵难破,五引《华严》仍二破,六“故知”下结难。言“华严五天住返”者,通举上五,故云“五天”。其实但四,除化乐故,谓忉利说十住,夜摩说十行,兜率说十向,他化说十地。

  ○四研详中二:先释章名,次“若五时”下正为研详,次第详前南三北七所用宗教,寻之可见,不复分节。“全失三门亦失七门”者,以般若中有共不共故,不共虽有别圆不同,且总言之名为“不空”,对共中四以为八门;既但得一,全失共三及不共四,故云“失七”。“此得斥小一种声闻,全失七种声闻者”,藏通八门各有声闻,若斥有相,但斥三藏有门一种,全失余三及通中四,故云“失七”。“会五”者,五谓人天及三。“不会七”者,“七”谓声闻支佛各有二故。“永失七术”者,常乐等四及非常非无常等四,总成八术,故知但常唯得八术中之一耳。又“八术”如《止观》第八记。“二鸟俱游”者,《大经》第八〈鸟喻品〉云:“善男子!鸟有二种,一名迦邻提,二名鸳鸯,游止共俱不相舍离。”此品答前云何共圣行?“娑罗迦邻提”,旧云“娑罗”是双、“邻提”是鸟,然“娑罗”翻坚固,不应云“双”。或云娑罗一双,邻提一双。或云娑罗一只,邻提一只。引文云“鸟有二种”也。或“娑罗”翻为“鸳鸯”,引证云“问中云娑罗,答中云鸳鸯,类异义同”,故以鸳鸯替于娑罗。或云“娑罗”翻为“天鹤”,引六卷《泥洹》云“雁鹤舍利”。章安云:然汉不善梵音,只增诤竞,意在况喻,取其雌雄共游止息,譬一中无量、无量中一。问:为凡与圣共、圣与凡共、凡与凡共?他云:若观常时不识生死无常,若观生死无常不识涅槃常住,二解不分,如识金不识鍮、识鍮不识金,精识二物是名双观;余三亦尔。凡圣俱然,故云双游。此释违喻,一鸟穷下之生死,一鸟穷高之涅槃,升沈永乖,双游何在?又有人约半满以明双游。夫双游者,生死涅槃各有常与无常,取生死涅槃中双常为一双满,取生死涅槃中一双无常为一双半。今明不尔,两常俱起乃是二雄,两无常俱起乃是二雌,亦与喻乖,是故不用。今言双游者,生死涅槃中俱有常无常,在下在高双游并息,事理相即,二即中、中即二,非二中而二中,事理雌雄义并成也。故此双游须约六即,此中具有凡共圣等,如前三句。

  用一音者,“有慧方便解”等者,慧即是实,方便是权,二义相即不得相离。他用五时但得方便而无实慧,故《净名》云“无慧方便缚”,故无实慧而用方便,名爱见悲,即三藏菩萨也。总而言之,除无缘外,皆悉名为方便缚也。是则别教地前,通教出假,皆名爱见。若但一音而无权慧,何但方便是缚,慧亦非解,故《净名》云“无方便慧缚”,即二众空慧也。总而言之,通别入空菩萨,皆名无方便慧。今用此意,斥彼用教,诸味用实,虽名一音,若无赴缘,弹斥洮汰成生熟苏,使至法华堪入一实,名无方便。若用五时渐诱之益,则失诸味平等一音,名为无慧。故今斥之。义同缚慧及缚方便。

  ○五判教中,列章,解释。释中自六。初释大纲中复为三:标、列、释。释中复为教、观二种。于中又二:先二门意,次正释。释中二:先释二种,次“今辨”下简示称叹。初文二:初约教中,初释顿教,始自华严终至法华,皆有顿义,故显露中唯除鹿苑,以余部中皆有顿故,名为顿教,而非顿部。下文不定,亦复如是。此中又引初成道者,且借秘密助入此中,明鹿苑初成亦有顿义,况诸经耶?言“七处八会”者,是旧经五十卷,或六十卷成。晋义熙十四年,北天竺佛度跋陀罗三藏此翻觉贤,于扬州司空寺译。后有大唐三藏,证圣元年来至,与于阗实叉难陀此云喜觉,于爱敬寺译,八十卷成。但龙宫三本,上本十三世界微尘数偈,中本四十九万八千八百偈,下本十万偈四十八品。今但有三十九品,则经犹未尽。旧经七处八会,新译更加普光明殿一会,第一摩竭阿兰若有六品:一世主妙严,二如来现相,三普贤三昧,四世界成就,五华藏世界,六毗卢遮那。第二摩竭熙连河曲普光明殿会有六品:一如来名号,二四谛,三光明觉,四菩萨问明,五净行,六贤首。第三忉利天会说十住有六品:一升须弥顶,二须弥顶赞叹,三十住,四梵行,五发心功德,六说法,说令十住进后位也。第四夜摩天会说十行有四品:一升夜摩,二夜发赞偈,三十行,四无尽。第五兜率天会说十向有三品:一升兜率,二升兜率赞叹,三十向。第六他化天会说十地一品。第七重会普光明殿说十地胜进行有十一品:一十定,二十通,三十忍,四阿僧祇,五寿量,明菩萨报生净土随时寿量,六菩萨住处,七不思议法明佛果德,八相海,九随相光明功德,十普贤行,十一如来出现。八三会普光明殿说六位一品,谓离世间。第九游逝多林会说入法界品,如是处会所明位行不出别圆,但经义兼含、义难分判。始从住前至登住来全是圆义,从第二住至第七住,文相次第又似别义,于七住中又辨一多相即自在,次行向地又是次第差别之义。又一一位皆有普贤行布二门,故知兼用圆文接别。次结如文。

  次渐教者,又三:初约始终共名为渐,次“又始自”下约人在教以判为渐,三从方等之初至法华前皆名为渐。前文多处及《止观》等用中间之渐,今用旧名通判一代,且置藏等,是故尔耳。顿与不定亦复如是。今先引大经通明一代渐教之相,此明敷设教门出没利物,故用斯渐。次“始自”去始自人天终至佛乘,亦名为渐,此是约人。人虽在于诸味渐禀,而得益深浅始自人天次第入实,此如《止观》初破三途后达常住,此人不经华严,但从鹿苑之前,初禀人天后渐深入。言“中间”者,或复初从方等般若,后渐渐深入,皆如前说,并名为渐,以鹿苑后皆有人天乃至实相故也。此等渐人初不在华严,后不至法华,教虽经渐或得顿益,其未入者若来至法华,被开会竟又名渐顿,自是别途非全名渐。

  三明不定,中二:初略点示,次引经解释。释中三:先引教,次释经,三结释经意。中又二:先明不定之由,由往闻法;次正明不定,即今世发习。且以提谓为首,提谓犹属显露未假秘密,故至鹿苑方分显秘。次生熟苏中但语“菩萨”者,亦是显露。亦应言,若秘密教,二乘之人处处得入,但是文略耳。不语今经者,如第一卷中分别,今经无不定故。《涅槃》中言“钝根二乘”等者,应于法华皆得悟入,若至涅槃乃是钝中之钝,此如五千复成不定。言“菩萨”者,即藏通菩萨,至涅槃中方得闻常破于无明,亦属不定,是等皆名发不定故。言“七种方便皆入究竟”者,今释不定,非但涅槃之中七种方便皆得入实名为不定,前诸教中亦复如是。若圆教中及别登地得入实者不名不定,故不定名必在方便。又登地登住超断无明亦名不定,是故名为“醍醐杀人”。

  次约观门者,此三观中顿观一种全同《止观》,渐及不定少分不同。渐初不云先修归戒,下去文同。如前教中初即人天,此中道理初亦归戒,但是文略。不定但寄渐次论发不定,若彼《止观》但论从师所受修行不定,故彼文云“或渐或顿或止或观”。既云天台传于南岳,不可从师传于所发,是故不同。此约昔闻今随修观所发不定。又渐次观云,从初发心为圆极故修阿那般那,彼《止观》意亦复如是。故彼三种初皆知圆。人不见之,便谓《止观》渐初不知圆极之理,名为别教者,谬之甚矣。禀此一家,皆须谙臆,信其虚说,徒费余言。

  渐次观中二:初释,次重别指。云“若的就”者,以此中文皆寄四教二乘菩萨辨观故也。复更云“的”,即是借用别教行相,而初心知圆者是也。

  次简示中二:初简,次结。初文自分信法二行,次结中云“大该佛法”者,前标大纲,故此结云“大该佛法”。言“大纲”者,此三种义,若教若观,该通一化,语顿则始终俱有,语渐又三种不同,不定复寄诸门涉于四教,列观只是行者教部,教部随行何等?为至何位?发心所期,各各不同,不假必须从初至后,并未委论诸门网目。为是义故,名为大纲。不同古人以此三名局定判部,今师以此为大纲竟。于其中间,或约声闻钝根菩萨或约利根独悟菩萨,或对或并,或破或会,或盈或缩,或显或秘,此等诸意随事别释,更须约教,故与今昔诸判不同。

  次引文者,证三大纲。所以引三文者,〈方便品〉法说,文义显者。《无量义》重叙于开,为合作由。〈信解品〉委领始终五味,今昔权实无缺。若语方便,摄下二周,若语信解,复该前后,故引此三文,该通一部,本门晓示久成,故亦略引,是故正引三文义足。然三处文,文意虽具,今从易了,随显而说,故前之两文,文义互彰,后之一文,该始末故。初引〈方便〉中意者,且取从顿出鹿苑文;次引《无量义》者,正当鹿苑后方等般若文;后〈信解〉者通收二文。今初〈方便品〉文,又三:初引文,次解释,三结示。初引文中具明渐顿,云“于三七日中”者,近代释云:但是始成不云日数。菩萨流支云:说《华严经》前之五会初七日说,第六会去第二七说。引《地经》云“如是我闻等成道未久”,第二七日也。复有人言:八会如前,第九会别时说。新疏破前二师释云,第七日但说十地,故知定在第二七日;若准《深密》、《普曜》二经,第七日在鹿苑说三乘。《四分律》云第六七,《兴起行》判七七。《五分律》第七日,《智论》五十七,《十二游》一年方始说法。《过去因果经》云:“初七思惟我法妙无能受者,二七思惟上中下根,三七思惟谁应闻法,即至波罗柰为五人说四谛。”小云法华疏云:“三七已说法华,引下文宿王华智佛在七宝菩提树下说法华经,今佛亦尔,《因果经》略同。”今师意者,佛在法身地佛眼洞览,岂止道场淹留三七?今明三七意有所表,表三周也。初七思惟法说,次七思惟譬说,三七思惟因缘说,皆无机故息大施小,此偏就圆为语。若通约大乘为语,初七思惟说圆,次七思惟欲说别,三七思惟欲说通,皆无机故,息大施于三藏。

  次释中二:先释顿,次释渐。初释顿中二:初正释〈方便品〉先顿意也。次“序品”下,引二文助释顿后明渐。初文者,约大机,即寂场之时;约小机,即成已思惟未说之时。次文为二:初引二文,次“如此等”下判益相不同。初又二:初引〈序文〉,次引〈涌出〉。初引〈序〉中二:初引今佛,次引古佛。涌出如文。次得益不同中二:先立不同,即初后两味不同;次“何者”下释。又为五:初约机缘,次“如牛”下约化主,三“三教”下约教味,四“又约”下约行,五“以此”下结意。初约机中具得二名,大故名顿,初故名乳。次约化主中二:先譬、次合。机缘虽二,约佛恒顿,故云“具在法身”。三约教中二:初单约华严得名,次“五味”下对余教味得名复殊,所以对渐不定,名之为“顿”。在四味初,故复名“乳”。四约行中,亦从所对得有二名:一从所证理极,得醍醐名;二得乳名。复从二义:一大行之始,二小机未转。先列二义。次“何者”下释小未转之相。五结如文。

  次释〈方便品〉开渐,中二:初述〈方便品〉,次“故涅槃”下引《涅槃》证。初文又二:初正引〈方便品〉,次“非但”下释古佛同然,指引〈序〉文也。次涅槃文二:先引法譬,次“渐机”下释味名。所以言“不取浓淡”者,只是小机于华严如乳非酪,浓于华严。三结示,如文。

  次引《无量义》中二:初引文,次从“佛眼观一切”下释经意。又二:初明初大后小,次“若依”下明初小后大。初如文。次文中二:初明先小后大之意,次“次说”下正明后大。初又二:初略标,次“所以”下释。次正明中又三:初方等,次般若,后法华。初方等中又六:初略述其部大旨,次“故身子”下明被弹之人,三“然方等”下明被弹之时,四“何者”下明受弹之意,五“自昔”下明弹诃之益,六“按无量义”下结时。此诸文者,并寄对小及钝菩萨以明。初文者,上句云“小偏在声闻”,下云“三藏兼于菩萨”。次文者,且略举二人,余者准例。善吉茫然弃钵,身子怖畏却华,以空智为入道之主,故寄此二人。故般若中亦加此二。第三文者,得果之后即有弹诃,弹诃之时复云往昔,验知并在十二年前。第四如文。第五文者,若未得果,具足烦恼,大机复生,若其辄诃则惮教不受有损无益,斯之谓欤。由得果后诃,故成二益:一者得果,成于酪益;二者弹诃,成其苏益。六如文。

  次明说般若中二:初引经略立,次“大品”下释经意。释中四:初略释经意,次“又云”下明部中共别,三“大品”下结成次第,四“复言”下结益。初如文。次文者,初是共;次“而言”下别,别即不共,此是不共般若,与二乘共说。又分二义,一以法界为华严,二以时长通至于后,二义俱通,是故两存。大机则华严不休,小机则诸教次第,是故钝根犹同小见。三四如文。

  次明般若之后说法华者,亦二:初引教略立,次释。释中三:初明说顿之意,次“故”下引证结意,三“复言”下结益。益中二:初明与涅槃同味,次“又灯明”下明化缘不同,故有无不等。于中又四:先释,次譬,三“法华”下引证,四“门”下料简释疑。初二如文。次引证中二:先引证,次“为此”下结。四料简中,问如文。次答中言“大论须菩提更问毕定不毕定”者,《大论》九十三先举经云“须菩提白佛言:世尊!菩萨摩诃萨为毕定,为不毕定?佛告须菩提:毕定,非不毕定。须菩提言:为何处毕定?声闻耶?支佛道耶?佛言:非二乘道中,是佛道中。须菩提复问:为初心菩萨,为后心菩萨?佛言:初心及跋致,皆悉毕定。”须菩提于《法华》中,已闻诸菩萨得记,故已毕定。今复更问,故知须菩提更为未入者问,故知《法华》之后更说般若明矣。般若不殊,故结集者同为一部。

  三引信解者具历五时,又为二:先引证领五时教,次“此五味”下结两经同味。初言“次第”者,《华严》初云“于菩提道场始成正觉”,在初明矣。诸部小乘虽云初成,自是小机见为初耳。据〈信解品〉脱妙着粗,故知居次。《大集》云“如来成道始十六年”,故知方等在鹿苑后。《仁王》云“如来成道二十九年,已为我说《摩诃般若》”,故知般若在方等后,亦知《仁王》在《大品》后。《法华》云“四十余年”,《大经》云“临灭度时”,当知次第有所据也。故知古人以《法华》为般若对第四味,独以《涅槃》为第五味。误矣!误矣!次文又二:初明二经味同,次“然二经”下以起尽同相释同味之意。于中又二:初标,次“如法华”下释。初言“然二经教意起尽是同”者,“起”谓正说初分,“尽”谓正说末分。释中二:初正明起尽同,次“又涅槃”下重辨。初文者,《法华》以本迹二门为初后二分,初则开权显实断奠声闻,后明本门增道损生,重更辨前开权化主久远成佛故。《涅槃》正说开为四段,初〈纯陀品〉去明涅槃施断奠三修,二〈长寿品〉去十四品明涅槃义,三〈现病品〉去五品明涅槃行,四〈师子吼品〉去三品明涅槃用。故知初已断奠声闻,后但明于涅槃义用,是故二经起尽同也。

  三明半满相成中意,且置前三,于一代教复须以半满两义相成,方能消通一代妨难,五味之处虽然,若不论相成于理未尽。于中为二:初明单用有妨,次“今明”下正明相成。初文中云若直用五味,犹同南师无慧方便,虽有方便无实慧故,故名为缚。若直用半满,犹同北师无方便慧,虽有实慧,无方便故,故慧名缚。何者?若以鹿苑为半,后去皆满,满中但得约实一途,而失于权。以他明满,不分权实,故今顺旧,但得名实。而失生熟二苏之益,及生熟中两教二乘,及两教中始入菩萨,是故满中但得于实。

  次正明中意则不尔,互相成益,五味则一道竖进,味味有半满相成。复于味味,皆有秘密及以不定,是则慧得方便,故慧解。方便得慧则方便解,权实俱游,于兹明矣。于中又二:先略明离过,次“若华严”下正判。初文中言“不相离”者,半满相对,有开有合。今家五味次第,唯用《大经》,为有所据。然诸教意散在诸经,《大经》之文但略结示前诸教耳。次正判又二:初正判,次“如来”下明半满之功,是则今家相成之意不同古人者,良有以也。初文中,言“顿满”等者,华严正隔小明大,于彼初分永无声闻,故云“唯满”。后之四味,或单或带,可以意知,是故不同旧人所判,况复次第永异他人。次功能中二:初举化主称叹,次述声闻领解。

  四明合不合中二:先总明来意,次“若华严”下正明合不合。又为二:初正释,次问答释疑。初文三:初明五味有合不合。前三味不合,般若有合不合,法华一向合,“合”是“会”之异名;次“自鹿苑”下明合不合所以;三“总就”下四句分别合不合相。初文中言“后分”等者,准《不思议境界经》云:“舍利子等五百声闻,皆是他方极位菩萨,故今在此逝多林会迹示声闻。”据《华严经》,文殊师利逝多林出时,舍利弗语五百言:汝等且观文殊师利相好威仪等。观彼经中舍利弗语辞,似如已闻诸大乘竟。如在方等般若会时,未能悟故状当聋哑,以后分之言,时仍长远,亦可通在鹿苑之前,今且判在华严会时。次文中二:初通明三乘得合之处,次别显声闻得合之处。初文又二:初明在法华,次明在涅槃。二文各有先释、次引证。次别显声闻中二:先标二教,次释二教。释中二:先秘、次显。初秘中以提谓况出三时,此文可以通冠一切。次明显中三:初论未入位随处得入者,意云此等不专在法华,非谓全不至法华。次明住果不过法华。三“未入位”下明法华中上慢之辈来至涅槃。次文中言“敦信”者,入位之人借使至法华不肯合者,正当敦逼之文。文云“若有实得阿罗汉,不信此法者,无有是处。”当知不合即是不信,不信故名不实得,故云“不合成增上慢”。上慢之人实不得入,得入之人非增上慢。第三文中言“五千起去”者,于涅槃会方得入妙。又大《缨珞.譬喻品》中,“复有五千菩萨闻佛说如来法身功德,即从座起绕佛三匝而退。目连问佛:此诸正士修菩萨道,已入如来正法之藏,行过二乘,何故闻说三身深义,不受而退耶?佛言:善男子!此人闻说是法,沸血流面。何以故?是无量劫恒诽谤受罪。此五千者,从过去恒沙佛所,修六度起想着,有悔心有退转,当经历多劫勤苦,千佛过去犹不得度,其上首者名曰勇智,虽修菩萨道,欲得成佛不可得,如人欲于虚空造室。”已发菩提心修六度行,有著有悔心有退转,虽闻三身,尚从座起去,况诸声闻未曾入位增上慢者?是方等部抑挫之辞,故云“千佛过去”。若其实说,此人于涅槃中,尚已得入三四句分别中,初句云“华严三藏非合非不合”者,华严带别名非合,既是纯大不与小并,则不同于方等般若,名非不合。三藏纯小未合于大,名为非合,既是纯小不与大并,不同方等般若并对而说,名非不合。“涅槃亦合亦不合”者,本不住小名亦合,仍存方便名亦不合。余句可知。次释疑如文。

  次料简中,列章、解释。释中二:先释,次问答释疑。初又二:初略立,次释。释中初明前四味通后,次“若涅槃”下明涅槃法华通至于前。初文自四,初明华严中二:初引经释,次况结。初文又二:初明通至二经,次明通至涅槃。初文言“二经”者,谓《般若》、《法华》,以般若亦得名华严故,法华佛慧不殊初故。次通至涅槃为二:初正引经,次“夫日”下述意。初文者,彼经既有“住世无量劫”之言,又见报身莲华藏海说心地法门等,故知华严至涅槃后,以彼《像法决疑》结涅槃故。次述意者,初出先照,既别得顿名,余辉独及,与先照何殊?则初后俱照高山,高山不异、照体无别,是故初后俱是华严。况结可知。

  次“若修”下酪味通后,又为四:初略立,次“何者”下证成,三“释论”下以结集证成,四“当知”下总结。次文者,二人虽于法华得记,此后犹作三藏结戒之缘,故知三藏至后。言“迦留陀夷”者,由非时入聚落为俗所疑,遂被打杀埋马粪中,佛令诸比丘求觅不得,从马粪出便入灭度。因斯佛制白入聚落,文在《涅槃》,故知涅槃共结小藏。又如身子于法华中而为请主,至灭度已,帝释供养已,收取三衣付沙弥。沙弥持和尚三衣奉佛。帝释以事白佛:若有所说当受持,先至阿难所问已。阿难共来至佛所,佛问:汝和尚戒身灭不?答言:不灭。乃至解脱知见身灭不?答言:不灭。阿难言:彼恒说法教化无我,故忆此耳。佛言:止止阿难,过去诸佛可非灭耶?而五分不灭,何所忧愁耶?虽云五分不灭,终是小乘中意,故三藏至后。当知声闻虽得授记,小机未悟终自见小。舍利弗灭度缘,出《增一》第九。三方等至后,中二:先立,次“何者”下释。释中二:释、结。释中云“陀罗尼云”者,是《方等陀罗尼》下卷,经云:“文殊师利言:今我不知是大陀罗尼义之所趣向。念已白佛言:世尊!如前所说,先于王城已授声闻记,今复于舍卫国授声闻记。昔于波罗柰授声闻记,我今少疑,欲有请问,惟佛听许。舍利弗问文殊师利:世尊授记,不久得菩提,各于世界,如今世尊。世尊不虚,所言真实,故能第二第三授我等记,必当如释迦牟尼。”言“至法华后”者,即指王城授记,同于法华。舍卫国记,即指方等在法华后。彼经下文又云:“舍利弗闻文殊得记,问文殊师利:于汝意云何?文殊语舍利弗:汝意云何?犹如枯树,更生华不?亦如山水,还本处不?析石还合不?燋种生芽不?舍利弗言:不也。文殊言:若不可得,云何问我得记生欢喜不?授记无形,无相无我,无有言语,无去来今,犹如野马,如是观者,乃名得记。”此文是文殊破舍利弗得记之相,亦同弹诃,仍似般若,亦可云般若在前意也。

  四明般若中二:先立,次“何者”下释。释中二:初文正引经释,次“又释论”下引事证。

  次明后至初为二:先涅槃、次法华。初文二:初立,次释。释中二:先据道理,次“大经”下证。次法华中二:初分显秘,次结。云“通记”者,昔日授记佛意不壅,小乘情隔自无悕取,况约秘密已记二乘,据斯以论通至鹿苑。次释疑中云“别教复有四”者,别教十住修生无生,十行修于无量,十向修于无作,登地证于无作,故云“有四”。又十行中习诸佛法,具足习于一十六门,亦名为四。

  问:

  住以习八,何故行中更习十六?

  答:

  前是自行随用一门,后为化他,是故行中更习前八,是故十六俱须广习。

  二益不益中先叙意,次分释释其浓淡。初约取用边为二:先释,次“不可”下结。初文二,谓譬、合。次文二,先以譬结,次“少分”下明譬意。初文亦二:先譬,次合。合又二:先正合,次“于小”下以譬帖合。次譬意中,言“少分譬喻不可全求”者,以华严为乳,但取机生未堪入大,复在五味最初而说,是故华严分喻初味,而未得于华严之顿,及别圆两教俱有五味次第之相,复有不定及秘密等。次约良医譬简,中三:初譬,次“佛亦如是”下合,三“此若”下结。结中二:先结盈缩意,次“此取”下结用譬意,不以味浓为乳、味淡为酪,故知自约次第相生为譬,全用在初故如乳,缩用居次故如酪。

  三约行人中二:先正释,次更问答料简。初文二:初正约小乘行人得名不同,次“行人”下结不同意。次问答中二:先问,次答。答中为三:即顿、渐、不定。初文是顿,次“自有”下是渐,三“自有利根”下不定。三文各二:先释,次引《大经》。以由三例不同故,禀味亦多少不一,此即义当于三,非即约行论三。何者?如二乘人至醍醐时亦得名顿,如不定中见性之言并是顿义。由初问云禀味多少,是故答中还依教相,出此三意。言“历二味乃至四味”者,至第二味即便见性,故云二味,三四亦然。

  第三历诸教中二:先总以五味对凡夫及四教,次一一教各具五味。初文二:初引经,次释譬。一一具五中,先略标,次各释,文自为四,具如《止观》第三记。一一教中皆有顿渐不定等三,是则非但五味名通,三教亦何滞碍。“超果不定”者,一一教中既各用五味之譬以譬于渐,若发宿习不历五味而能顿超名之为顿,随发不同名为不定。

  若尔,通别菩萨云何复名超果之义?

  答:

  教道无超、证道亦有,是故四教皆有渐顿不定等四。

  圆教中初文是顿,次“无差而差”去是渐,三“从佛”去是不定。渐中言“约名字至究竟即判五味相生”者,只以五即次第对五。三云“从佛出十二部经”者,是发不定,教虽是顿,由发不定,即是从十二部教发则不定,即是顿中不定教也。亦有超位以为圆中之顿也。言“可约四善根”等者,五品外凡,未得名发,应以断惑高下而判位也。应云:初信如乳,二信至七信如酪,八九十信如生熟苏,始从初住终至妙觉,并如醍醐,约此五味复论不定。

  次增数明教中,所以立此门者,正言教门虽多,不出从实以开权、从权以合实,以此例知,一切教门大意可解。于中自二:先迹,次本。初迹中三,谓序、释、结。初如文。次释一法中又二:初正明开合,次总结。初又二:初从大一以开诸一,次从大一以开小一,皆先开次合。初言“一乘”者,皆取四教中大乘,故云“俱求佛果”。所言“本”者,即圆一乘也。次二法中二,先明开合,次总结。次三法中,但列二种三法,亦应论开合相,文略可见。次二种四法,如文。次五法中,亦二种不同,五中亦有横竖二五,初列二五,次二开合。次六法中唯一种,便列七八,于中初列,次“初开”下示开合相。次七八二法者,于法相论开合,开即成八,合即成七。

  次本门者,例于迹门,又为三:先标,次立本门三种法相,谓亦有顿渐不定,三正明开合。次又二:初通示本从一佛界开出无量形类,次结此等形类不出顿等三法。次正开合中准望于迹本,但是此诸开合之法,在久本上故即成本,例应可解,欲令易见故更明之,但是本初成道作斯设化耳。初一法中亦先开合,次结。约二法论开合中“本是如来藏”者,即是法华正体一实之理,故名为藏。实理之中备有同体权实之法,名为半满,众生不解是故开出带半之满,如般若部对二乘半以明于满。又亦不解,是故更开破半之满,谓方等部,凡所说大多破二乘。又亦不解,更开单半,谓鹿苑教。所言二者,由立半名,以对于满。然法华前未有半名,来至法华涅槃等部说于教意,方称为半。鹿苑唯小,故永不立半教之名,方等弹斥小乘绝分,何半之有?般若付财尚无悕取,犹属他人亦不名半。如世半字堪助成满,故名为半。今以此半而对于满,故亦名半,此从不思议二,开思议之二,今合思议之二,归于不思议二,不思议二纯一醍醐。

  ○从“记者私录异同”下是章安杂录随己异闻,不关于记大师说也。故不依文次,亦无深浅。于中为二:初杂记异闻,次“惟文”下述己推师结前生后。

  初文为四:初料简般若与法华以辨同异,二明经论诸藏离合,三明四教名义所凭,四破古五时七阶不同。初文二:先难,次“有人”下会通。初文者,初列经文竟,次结问云此三种云何通者?一者据会宗大明似般若胜于法华,二者据第百卷则法华胜于般若,三者但是异名则似二经齐等。一论三文似如相反,云何会通?次会通中但会前二不会第三,以会前二知同异故。于前二中先会般若胜,次会法华胜。初文二:先引他会,次明今会。初他会中二:先会,次问答释疑。初文三:初义立二慧,次“又般若”下引证,三“善众经”下结胜。初又二:先立,次“般若”下结。结中云“谓盛明此二”者,谓自契无相及以化物,自行为实、化物为权,般若盛明权实二慧,此乃通方未足申于般若为胜。次引证中先引第一义悉檀意,次一部以明二慧,与难意同此意未显。次释疑中问如文。答大品最初专明此二,故当名耳。“今谓”去章安破,先斥云“还是大论文”者,前之三文既有相违,还引论语,何名会通?故于诸经法华为最。从“会通者”去章安会通,但语般若部中有不共理,则所引三文理自无违。何者?不共般若摄一切法,何妨法华亦入其中。法华开显无非一切种智,此则初义无违,虽同种智般若,不明二乘作佛,此则第二义无违。般若只是种智,种智不过权实,妙法只是开权显实,况五佛章门皆是种智?故知名异意义不殊,此则第三义无违。

  次“他会通”去会第二义,又二:先古师会,次今会。初又二:先会,次问答释疑。初文二:初古会,次“然密”下今判。初文中初至“其事难”者,此亦明他会义未周,他亦不知指何为昔?何教二乘不能具破?故但(云云)。然判法华胜般若,此则可然。又准论文言“法华是秘密”者,须知密秘,语同意别,如前云是显非密,谓非覆隐之密,如前教有二乘发心,不令未发者知,故是覆密。今望般若为密者,此是秘妙之密,般若中无,法华为胜。前已委释不能重叙,故复(云云)。又他人引论譬者,昔以烦恼生死为毒,今以入生死,不断烦恼,如用毒为药,亦不知指何菩萨断与不断?又言菩萨是佛因者,如般若中三种菩萨,二教菩萨至果无人,用何菩萨为何佛因?而言易解非秘密耶?具如破光宅中说。又复方等般若中圆,何曾不明二乘作佛?何时不明用毒为药?但不显露对二乘说,则名为秘。次今判中,欲辨别意助明秘妙之密,是故显密通大小等,则大密小显,故明衍中菩萨断惑,于密复更以一意直显,即般若不明二乘作佛,故云“阙此一条”等也。

  次料简释疑中更一问答,以第一文显示义深为问答意者,今言显示不与前同,故般若浅易。次问者,般若望法华既未显了,何故称大?答文可见。次一问答,亦未显理,故章安立问责竟,次亦以共不共破。

  次从“众经论”去明诸藏离合者,以诸藏义通于诸经,自古释经经前立门,皆有藏部所摄一门。今既法华遍收诸教,所以用藏遍通诸经,是故章安于诸经论凡所明藏,并能遍收一切诸经,故始自二藏终至八藏,皆以一期佛教通之。初列二藏乃至八藏,次从“通二藏者”下,通诸藏意入今四教及以八教。初以二藏通四教者,以声闻藏通三藏教,以菩萨藏通于三教,谓摩诃衍藏。次通三藏者,声闻藏通三藏教,杂藏通通教别教,别教虽是独菩萨法,带方便故亦入实故,故名为杂。后菩萨藏通于圆教。次通四藏者,即以一教各对一藏,故云“相通”,非谓四中更互相通。但藏与教一一互通,声闻杂菩萨佛,次第以对四教,意义可见。若四互通,具如前四名互显,但教体已定不可互有。次以八教通八藏者,前三如文,且指鹿苑为渐之初,次方等后即是般若,是故次列通别圆三,正指此三为般若部。不论法华者,以法华部非八数故,故第一卷结教相云“今法华是定非不定”等。前八教中虽有显露,望秘名显,犹为权教近迹所覆,是故不同法华之显。又八教中虽有圆教带偏明圆,犹属于渐,故前文云“渐开四教”。今法华圆开偏显圆圆外无法。

  三明四教名义所凭中又二:先明他问答,次今引教会通。初文问四教出何经者,答中乃引阿含四教者,但同有四,非即藏等,亦一往语耳。然教定体与今不同。次今文会通二:先通经,次通论。初文先引《月灯三昧经》,次章安会释。又二:先会一重,次“彼经”下指广。初又二:先别对,次通对,一一教皆具四句。次指广者,彼经因月光童子菩萨问,佛为广说。至第六卷初,佛告月光童子,有四种言论不可思议,谓诸行等四,下去诸文一一皆安不可思议。复有四相应法,谓诸行等,文如前列。四门、四语、四音声、四清净语、四语言道、四种密语、四辨才、四修多罗、四多闻、四种断无明智,如是等总有七十七科四法,一一皆云诸行及不思议等,如云:一者诸行法门不可思议,二者诃责门不可思议,三者烦恼门不可思议,四者清净门不可思议,乃至诸行断无明智不可思议,乃至清净断无明智不可思议,诸四皆尔。故与四教义甚相应。如断无明智,四教各有当教无明,余皆准此以义消释。次约《地论》第七十波罗蜜者,于中二:先引论,次会。初文者,《地持》第七以十二住摄一切位,释第七住菩萨,即当第七远行地。能依为住,所依为地,此论自以十二住为能依,不得以行前十住以为能依,向后十地以为所依,于念念中具十波罗蜜乃至四释。今借四释以对四教,若借高位念念具法,以成初心具法之意,以证圆门初后不二,故得用也。亦可一一教皆具四家。

  四判教不同者为三:先略述古异,次“今验”下破,三“人情”下今立。初文又三:先立渐顿,次立了不了,三立一音。初顿渐中云“渐有七阶五时”者,恐将五时之前人天为两阶,二乘为二阶,并余三时名为七阶。次破中,但破前二,不破一音,既破渐顿,一音自坏。于前又二:先破顿渐,次“然大品法华”下破了不了。初又二:先总破顿渐,次别破渐中七阶五时。初又三:先破,次“然不无”下纵,三“但不可”下略示。次“人言”下别破七阶五时者,先破初时人天二阶,次“人言第二时”下破余四时五阶。初破第二时,次“人言第三”下破第三时,言“四十年”下破第四时,然“大品”下正破第五时,兼破了不了。于中二:先广破,次“若尔诞公”下结难。初文又二:先对四经明皆有了,次“复应”下总约诸经明皆有了。初文三:先引《大经》明三经名异体同,次“大品”下明三经义同言异,三“人以”下引人为验。初如文。次文中云“维摩佛身离五非常”者,如净名室内为诸国王长者说法云:“是身无常,无强,无力,无坚速朽,离此非常,得五常身。”如阿难章云:“如来身者,即是法身,一非思欲身,二佛为世尊,三佛身无漏,四佛身无为,五不堕诸数。”三引人又为五:初寄隐本,次“又舍利弗”下寄显本,三“又涅槃”下引互指同,四“又法华”下龙女所得同,五“大智论”下明所付同。故知诸经同皆明常,有何不了?诸经及结可见。次“人情”下明今意者,先结生,“摩得”下正释。又为五:先引文立藏;次“然教必”下对藏分人;三“然此”下简于傍正,明立藏意;四问答释妨;五“今之”下开藏对教。初文又三:初引《摩得论》文,次“又”下引结集者,三“龙树”下引《大论》。次文又二:初略分。次“声闻藏中”下释出所以,于中先释二种声闻,次“菩萨藏”下释出二菩萨。三四如文。第五对教又二:初正对,次“非唯”下叹结,次“惟文略”下述己推师。又三:先述记者意,次“师云”下述禀师作意,三“此备”下结此生下。初又二:先述略意,次“若申”下述须广意,先法,次喻。述师中二:先谦退,次“虽”下劝叹,又三:先教,次观,三“圆通”下结。初教中云“若能寻七义”等者,是第一卷中七番共解。次通十妙者,用通解七来通十妙。初以七义通十妙竟,回此通义入一一妙,皆以七义一一释之。“研别体七”者,将通解之七,研于别解,皆使具七,虽即用七五章钩锁终自宛然,章章科科,七义无阙。结中初句结教,次“遍朗”下结观。

  法华玄义释签卷第二十