目 录


大正藏第 25 册 No. 1512 金刚仙论

金刚仙论卷第七

  “须菩提!以要言之,此经有不可思议不可称量无边功德”者,此是大段中第九,名为利益分。此经所以来者,前第八段中明一切众生虽皆有真如佛性平等无差,要修行者见、不修行者则不能见。上已明依此经受持读诵三种修行能见佛性,然犹非究竟胜行,未知为直依此经三种修行得见佛性?为复更成就何等胜行,有何等利益能见佛性?见佛性时得何等果报?故今明不但依此经三种修行能见佛性,要更依经发思修二慧、复广修万行,现在能灭往罪、未来断除二障,得此现在未来现多种利益,方能见于佛性终克常果也。然前段初偈中言成就何业,今此中正出业体有多种,故次来也。上来已广明持此经者,得多福德,皆是利益,何故不障利益之名?所以此段独得利益之称者,然上来虽明依此经修行有多利益,未若此段明由持经因缘发生思修二慧,能转过去重业现世轻受,未来复得世间出世间二种果报。以有如此多种利益,故偏名利益分也。

  然依此经修行乃有无量利益,且依此一段作九种章门,或作十种以利益之义,故经初言“以要言之”,即是略列九种章门,以明利益也。何者为九?一者,“此经有不可思议不可称量无边功德”者,论云“非余者境界”,明此经理深重有无边功德,故先举如来所说法也。“不可思议”者,明此经所诠无为法身,是诸佛境界故,二乘凡夫不能恻也。“不可称量”者,明经有大功德,不可以算数称量诸佛大人境界,故下句云无量功德也。

  二者,“此法门如来为发大乘者说,为发最上乘者说”。论名“唯依大人说,此出所为人”,明经理既深,小根之人所不能受,唯为菩萨大根者说、为发大乘者说,此是地前菩萨始发心人;为最上乘者,此明不但为始发心人说,亦为如实修行者说也。

  三者,依下偈论释初偈第三句云“及希闻信法”,明此经希有,信者难得。准偈中应别有第三段经,但能信之人及所信法不异前二段经故,义有文无。应举不信之人形出能信之者,但以此不信之人义通前后故不别出,即指下第五经文中二乘外道不信者是也。

  四者,“若有人受持读诵修行此经至无量功德聚”,论名“满足无上界”。此明由受持此经故能生思修二慧乃至修二种庄严,显满足法身也。“如来悉知悉见是人”者,上第六第八段中已明此义,今何故重明也?解云:为渐化众生令生信心,故处处明也。“不可思议不可称量无边功德聚”者,此明持经因缘,得彼无为法身无边功德聚也。

  五者,“如是人等则为荷担如来阿耨三菩提”者,论名“受持真妙法”。明此持经之人既受持此经,则是能荷担法身如来大菩提也。“何以故”者,难云:何以故如来唯为大乘人说此法门,不为小乘外道说也?故释云“须菩提!若乐小法者至无有是处”,明此二乘诸见外道各执己解故,所以不能于此经生信;既不生信,亦不为人说也。此一段经皆明持经利益,何故乃举乐小法人及以我见外道等在此中也?欲明斯二人于此经中不能生信,既不生信则亦不能受持读诵如说修行,既不能受持何能荷担也。上第三段指不信之人,在于第五即此文所明二乘外道人是也。“若乐小法者”,明二乘之人心小意侠志无远悕,闻佛道长远久受勤苦乃可得成,便生怯弱退转之心,但欲一生三生乃至六十劫,劬劬行道,速出三界,尽分段生死,证罗汉果取灰身之乐,故不能信也。“若有我见人见”等者,此明外道之人恃已我见为是,更无所求,不能信也。

  六者,“须菩提在在处处若有此经”者,斯一段经,论名“尊重身得福”。敬重有此经处,劝人天阿修罗等广设供养,生功德也。然此起塔劝供养处,与上劝供养处,文同而义异。上劝起塔供养者,明众生所以得人天修罗五欲乐果者,由依此经修行五戒十善而得,故所以劝起塔供养其处以酬往恩;此中复劝于此处供养者,明依此经修行,毕竟能得无为法身无上菩提,故劝供养如塔庙想也。

  七者,“复次须菩提!若善男子善女人受持读诵此经,为人轻贱”者,论名“及远离诸障”。此一段经,出经之威力,明持经功德有二世利益:一、由受持此经发思修二慧,能转过去三涂重业,现世轻受。二、因思修二慧故,十地行满,未来远离二障,必得无上菩提也。明此人先世非但有罪亦有福德,以过去福德因缘今得闻此经,既闻经已,复能受持、为人演说,得灭罪业;非但灭过去罪业,复能断除二障,得大菩提也。“为人轻贱”者,明持经功德能转三涂重业为轻。使现在为人轻贱,乃至头痛即灭,非谓由持经故招人轻贱报也。乘生疑难:若此经有大威力,能转重业为轻,罪即消灭者;既威力如是,何故不能使罪业永尽,乃令轻报而已?答意明此经威力实非不能令永灭,但为行恶不信众生亦有善恶业报也,然不差故,但令轻受不永尽。

  八者,论名“复能速证法”,从“须菩提!我念过去无量阿僧祇等至所不能及”。此一段经,明释迦如来自引往昔初燃灯已前未入习种性时,供养八十四亿那由他佛。虽复亲承尔许诸佛,四事供养、听受胜法、三业利益,无空过者,故挍量不如末世持经功德百千万分。不相比类,以不能速证佛果故也。有三义故所以不如。何者?一、以如来在世修行供养不以为难;二、所行经供养功德是取相心;三、此取相之行既不能正感菩提,但能作其远因。有此三义故,不速证无上菩提,不如持经福也。

  九者,论名“成种种势力,得大妙果报”。若作十章门,分此两句为二。从“须菩提!若善男子善女人于后末世有受持修行此经所得功德,若我具说或有人闻心则狂乱”等,自此以下二段经,明持经因缘,能得世间出世间二种果报。此文明持经功德非但正感佛果,亦兼得世间人王天王五欲果报也。“若我具说或有人闻心则狂乱疑惑不信”者,若我具说持经所得世间出世间二种果报者,众生闻则疑惑故,但说得出世不可思议功德,不说得世间果报也。上明行取相行者,得三界果报,受持此经,唯得无为法身至极之果;此中复言得世间出世间二种果报,斯言何故前后相违不定?若得无为法身,不应复得世间天王果报;既得人王天王报,不应复得法身果也,以此世人现都荣位、情重王报,于中取着,便用持经功德求于世报、不求佛果,故心狂乱也。既狂乱,则犹豫不信。不知受持此经为决定能得佛果、为不得?如此犹豫,故曰疑也。此疑心迷理更起烦恼,故曰或也。然上言依此经行无相檀波罗蜜等,能得无为法身,不得世间果报。今此中何故云受持此经得世间出世间人王天王等尊位势力果报者,明受持此经实自远得无为法身大妙果报。所以得世间诸王果报者,以行者修行未满、未成佛中间,自然得此人天傍报。如人种谷但求果实,不悕蒿草自然得之。菩萨虽受此世王之果而不染着,勿谓此果同于世间取相所得实果也。

  “论曰:复成就何业修行”者,牒上第八段三种修行初论本偈中第三句也。“显彼修行业”者,生此利益分,明此一段经。所以经文在此而章门在上者,以前明三种闻慧是其修行,今辨得多种利益。思修二慧亦是修行,以三慧义势相属。复修行名通,义有拘琐故,章门在上、经释在此。以斯经解释方彰、修行之义足,故言显彼修行业也。此一段经,凡以三行偈,作九种章门或作十章门释此一段经。初一偈释前四章门,第二偈释中四章门,第三偈上二句释后一章门亦得分释二章门,下半偈通结三偈,劝人令知也。“非余者境界”者,释经中第一段,明此经理深,非凡夫二乘闻思修慧心意识所恻,故非余者境界也。“唯依大人说”者,释第二段经,明经理既深,小根之人不能勘受,故但为菩萨大人说也。然如来非能为菩萨说、不为小乘人说,但菩萨机根大故所以为说,小乘之人器小心狭不勘闻大所以不为说之,非情不平等鄙于二乘不为说也。如日初出,光照高山,后照于下,非曰有高下之心故然也。“及希闻信法”者,此是释第三段,明此经希有信者难得。经中更无别文可释,即指前二段经中人法,以为能信所信人法也。“希闻”者,明凡夫二乘不闻此经,设闻不能生信,唯菩萨能闻能信,信者难得,故云希闻信法也。“满足无上界”者,释第四段经,明持经因缘,能显无为法身法身满足性也。此明满足性,有二二十,二地菩萨分中显满足性;二显如来果头具足现用满足性也。“受持真妙法”者,释经中第五段。若受持此经,不能寻诠会理得理亡诠,不名受持真妙法要。受持此经,能亡诠会旨,解无为法身,方名受持真妙法,故明受持经者,即是荷担如来真妙法身也。“尊重身得福”者,释经中第六段,明非但持经多得功德,敬重说此经处、广设供养亦得多福,以此处说金刚般若、辨无为法身,供养此处即供养法身故,云尊重也。“身时得福”者,说供养人,身得世间出世间二种果报也。“及远离诸障”者,释经中第七段,以持经功德威力,使三恶罪业现世轻受即为消灭,亦离智障烦恼障也。“复能速证法”者,释经中第八段,明佛自引过去虽供养诸佛,当尔时怀取相心,不能疾得菩提。若能受持此经者,不近期三界有为果报故,能速证无上菩提法也。“成种种势力”者,释经中第九段,明持经功德能得世间人天中王种种势力果也。“得大妙果报”者,此二句释经中“此法门不可思议果报亦不可思议”,此明非但直得世间种种势力果报,乃远感出世间极大妙果也。

  “此三行偈说何等义”者,论主将以长行释偈中九章门故,作此问生起也。“有不可思议至不共声闻”等,释偈中初句也。“以为住第一大乘者至修行胜故”,释偈中第二句也。“以信小乘等则不能闻此示希闻而能信法故”,释偈中第三句也,并释三章门竟。“如经”以下,通举经来结也。

  “希闻者谓不可思议等文句”者,前二章门经中有文,即此二章门经。上作第三章门,经无别文,恐人不识故,还指上章门,谓“不可思议”等文句也。“得不可思议等福德至无量功德聚故”,解偈中第四句,举经来结也。下释二偈五章门,一一略提经解释,还广举经,依论可知也。

  “尔时须菩提白佛言:云何菩萨发三菩提心?云何降伏其心”等,以下凡有十六段经文,此是大段中第十,名为断疑分。此所以名断疑者,上从第三段来已广辨断疑,何故不与断疑之名,此段所以独得断疑之称也?然众生到侧。或取着心,多闻如来说法,于一法上起种种疑。从第三段来至第九段,此一周说法,于菩萨众生佛净土等四法上次第一遍断疑。然各逐所明,事义不同,别立名字。虽复断疑,而不名断疑分。自此以下还提上经,其文略同,而疑有异、答意亦异,故独得断疑之名也。以何次第起此第十段?十将欲释上所未断疑故,次第重举前七段经来以释众疑故,次明此断疑分经也。

  “尔时须菩提白佛至则非菩萨”,重牒前第三住分经文。然此住义前已广释,所以重举来者,就此文上有疑未尽,为欲取下“何以故须菩提实无有法名为菩萨”以释上疑故,通举来也。此言“何以故”者,以作难云:上第三段经中已明此三种修行,何以故此中复重明?有何胜也?故释“实无有法名为菩萨发三菩提心者”,明于前三种修行上疑未遣,为以此实无有法名为菩萨释疑,故重来也。疑意:云何上第三段中,明菩萨证得初地无生二种无我见道之解,具足四种深心、永断三界四住习气无明粗品、离五怖畏,住于初地平等理中,不见彼是众生、我为菩萨。于此理中柔伏其心;复得二地以上修道之解,以得此解故,存我能具足四种深心住于初地、我能不着三事修行、我能不见三事降伏其心、我能断烦恼、我能化人,有此分别之心。以有此心故,有人疑云:若菩萨以证见道修无我之解,何故犹云我能证平等理,不见众生异于菩萨,乃至我能修行等?既自得无我解,今言不见,谁云不见?菩萨言我能不见。即难:者是菩萨,何者是我?而菩萨言我能不见也。若尔,疑者还谓:即众生五阴是菩萨,更无别菩萨。若众生五阴非菩萨者,何故菩萨自言我能?以此验之,故知即此众生五阴是实菩萨也。为除此疑故,言实无有法名为菩萨发三菩提心者也。今明实无有法名为菩萨者,假名名字众生,体虚妄不实,五阴因缘灭法,体本来空寂。于众生五阴有为法中,无有一法是实可名为菩萨。若众生五阴中无有一法是实名为菩萨者,云何而言我是菩萨?然今言我是菩萨、我能见修、我能修行等者,非谓菩萨发初地已犹存众生五阴以之为我,有身见等粗惑未尽也。所以尚言我能者,明见道修道二种菩萨,虽现见真性断除四住不善烦恼等一品粗惑,犹有无明住地根本烦恼细惑,于善法中有微分别心未断尽故,有此功用之惑,于七地以还非患,乃障八地以上无功用不住道解。因断此疑,即励诸菩萨,遣存我分别之心故,言实无有法名为菩萨发三菩提心也。此乃隐覆之答,非是正答。若欲正答,亦应更问:若起此分别非真实菩萨者,何者是真实菩萨?应答:有实菩萨。何者是?要得无生忍、会二种无我解者,是真实菩萨。而不正答者,以引释在下第四经中,但此义势未尽,故合答也。

  此一段经,以一行偈释。“于内心修行,存我为菩萨”者,初地以上七地以还菩萨,虽得无我之解于内心中,修行之时自谓我是菩萨、我能不见三事。此之分别等,即是根本无明,于善法中分别之惑也。应问:此见道修道三种修行胜解为实不实也?亦应答:是实。次难:若是实者,自言我能修行,此有何妨?即答“此即障于心”也,明如此分别云我能修行等,善法无明功用之惑,障八地以上心。应问:障八地以上何等心?故下句云“违于不住道”,明七地以还善法分别功用之惑,障八地以上无功用心不住道解也。此言“不住”者,不住功用心、不住无功用心,故名不住道也。“此义云何至降伏其心”,释偈初句。“菩萨生此分别”者,释偈中第二句。“障于菩提行”者,释偈中第三句。下并以三句偈来经结也。“障何等心”者,提第三句作问也。即答“偈言违于不住道”者,此以第四句为答也。“如经”以下,举释疑经来结也。“须菩提!如来于燃灯佛所,有法得菩提不”,此断疑分中第二经文,何故复来?以前疑实无有法名菩萨。疑者谓一向无菩萨者,何故如来云我昔在燃灯佛所行菩萨行得菩提记?以此验之,应有菩萨行,何故言无?“佛语须菩提:我于燃灯佛所,有法得菩提不?须菩提解答佛言:佛于燃灯佛所,无有法得菩提记”,明菩萨犹在习种性中,于燃灯佛所唯言语受记,未有所证,故言无法得菩提也。明未得初地真实无生忍三菩提也,而非无地前假名名字菩萨言语受菩提记也。前疑问于应有菩提,何故今者答以不得菩提也?此名真如所证法为菩提,明众生修行证菩提者名为菩萨。尔时既未登菩提,明非是实也。“佛言:如是。须菩提!实无有法如来于燃灯佛所得三菩提”者,此如来印可须菩提所说不虚,拂去众疑也。“须菩提!若有法如来得菩提者,燃灯佛则不与我授记:汝于来世当得作佛,号释迦牟尼”者,如来自云,若我在习种中,燃灯佛时已得初地无生三菩提记者,则后时无量诸佛乃至初地中,燃灯等则更不与我授无生忍记也。“以实未得无生忍三菩提记,是故后燃灯佛等复与我授记:摩那婆!汝于来世当得作佛,号释迦”者,此明正以我于彼时实未得初地真无生忍三菩提记故,后明时燃灯佛更与我授记,汝当作佛也。又第三燃灯佛所,尔时始证真无生忍记。

  “何以故”者,此有疑难云:如上所说,应有菩提;今何故言实无有法如来得菩提?若实无有法如来得菩提者,则谤谓一向无菩提,亦无诸佛得菩提者。若尔,既无菩提可得,何故菩萨三大阿僧祇劫修苦行菩提也?答“言如来者即实真如”也。上所以云无有一法名得菩提者,明尔时但言语授记,未有证法是实而得名为菩提,非谓理中一向无菩提故。今言“即实真如”者,明实有无为法身菩提,古今一定、体不变不异、无生住灭相故,名即实真如。指此真如无为法身是菩提体,以有实菩提故。明知亦有菩萨,复有修行得佛,何得谤言一向无菩提亦无菩萨修行证果成佛者也?然今虽答有菩提之体,犹未是正答,下大身喻中别当正答也。乘此答“言如来者即实真如”,复更生疑:若言真如菩提是实有者,此有犹同世间色等有为万相之有。生此疑心故,答言“若有人言如来得三菩提者,是人不实语”。此明法身菩提体绝万相、妙有故有,非是有为虚妄之有,那得闻有便取同色等万相虚妄之有?既是妙有,谓同虚妄有者即是妄说,故言不实语也。下经即成何取此菩提同有为者是其不实语,以实无有法佛得三菩提故也。此中应引上菩萨证成此义。上实无有法名为菩萨者,明众生五阴非实菩萨,而言此众生五阴法中实不有一法名菩萨者,是不实语。今言实无有法如来得三菩提,明菩提之体无色等万相可得,而言有得菩提者亦是虚妄。此明如菩萨,佛亦如是;以菩萨不实故,菩提亦不实也。或者闻言有菩提,便谓菩提同有为色等万相可得,故答以不得菩萨。此明不得者,菩提之体无有为万相一法可得,故言不得菩提,非谓理中无得,那得以菩提无有为万相可得,难理中亦使不得也?乘实无有法佛得三菩提,覆生疑谤:若言实无有法佛得三菩提者,便一向无有得菩提人。既无得菩提者,故知亦无菩提可得也。故答言“须菩提!如来所得阿耨三菩提”,此佛引己所得菩提证成有得之义也。言“如来所得”者,明我亲自修行迳三大阿僧祇,十地行满证得菩提,何得谤言一向无有得菩提者也?于是中不实者,结成上实无有法佛得菩提,明菩提之体无色等万相,而取同有为万相可得者,此是不实也。“不妄语”者,结成前如来所得阿耨三菩提明菩提之体,虽无色等万相可得,非不实有真如菩提万德具足为如来所证,故云不妄语也。此双结上有得、无得二种经文也。“是故如来说一切法皆是佛法”者,偏成上是故所得阿耨菩提理中不有妄得语义故,如来所说一切果头万德之法,皆是诸佛法身妙有之法。亦应言:是故如来说一切法非佛法,明色等有为万相一切法,皆非果头万德一切法。以不作此说故,大众乘如来说一切法皆是佛法,复更生疑:若言一切法皆是佛法者,而一切名滥,有有为一切、有无为一切,此二种一切可皆是佛法耶?若皆是佛法者,那得上言法身菩提无万相可得,真如无为法中实有菩提也,故经答言“所言一切法一切法者,即非一切法”也。上“一切法”者,名有为一切法;下“一切法”者,是无为一切。“即非一切法”者,明上有为一切非无为一切,亦得言无为一切即非有为一切法。“是故名一切法”者,此句双结二种一切法,是故名有为一切法、是故名无为一切法也。虽复一切名同,有为一切法体是虚妄,故非菩提;无为一切法体是真实,故是菩提。勿得以一切名同,便谓有为一切亦是果头一切万德佛法也。

  “论曰:此中有疑”以下,论主先生起疑意,举经来结,作两偈释此一段经。初偈释经中“须菩提!于意云何至不实不妄语”也。“以后时授记”者,此还释前断疑经。作疑不异于上。若作正答,应云实无有法得菩提者,明我于燃灯佛时未有所证故,云无法得菩提。既无所证菩提,成上亦无实证菩萨。言有菩萨者,要现得无生法忍出世间解,名真菩萨。今偈但答言“以后时授记”,义中已知实有菩萨。若无菩萨者,何得言后时授记?所以此中不正答者,以斯义势未尽故拘琐在下,以下经文中有正释故。此因后时授记,以明于有也。“燃灯行非上”者,我于前燃灯佛时,在习种性中,未得初地无生法忍第一上行故,云燃灯行非上也。故上句云“以后时授记”,后性地中第二燃灯佛悬授初地、八地无生忍记。后三十心满,复有第三燃灯佛与我授无生忍后时记。此谓道种之未初地之前,此燃灯佛与我授记,以验知前燃灯佛边未证无生三菩提现道记也。此上二句,释“摩那婆!汝于来世作佛,号释迦牟尼”以前经也。“菩提彼行等”者,经中先言众生五阴非菩萨,后云色等有为非菩提。依此作偈,应言“彼行等菩提”,而言“菩提彼行”者,明证菩提者是实菩萨。既未证菩提,故知亦无明证菩萨。不实义同,反覆相成故也。又复一释:应言“彼行随等菩提”,但依阐陀论作偈法,用逐语便上下意也。此明如菩萨佛亦如是,故下句云“非实有为相”。此明以众生五阴有为万相而得菩萨菩提者,此是虚妄,故云非实。何故非实?以取有为为实相故也。此后二句,释“何以故”已下经也。此解直明菩萨菩提不可以有为相得,未明无为法中有实菩萨行,及菩提可得义中应作第二道义言“菩提彼行等,是实无为相”,以正偈侠故,更作第二偈。虽作第二偈,以经中未明有实菩萨故,但明有实菩提也。“此义云何至无有一法得菩提”,此释偈中第二句也。“若我于彼佛所已证菩提,则后时诸佛不授我记”者,此释偈中上句也。“是故我于彼时行未成佛故”者,还以上句结下第二句也。此中应解上句,何故先释第二句者?但下句所释经文在于前故,此长行论依经次第先解第二句也。“偈言”以下,释竟双引上半偈结也。“若无菩提,即无诸佛如来”等者,先作生疑谤意也。“如经”等者,举释疑经结,然后以论释经也。“若有人言”以下,先举经作问,以偈中第三句来答也。“此义云何”者,以此偈言“菩提彼行等”者此义意云何也。“彼菩萨行等”者,提彼前经中菩萨发菩提心行,释偈中“彼行”也。“如是如来至此亦虚妄”者,提此经中“若人言如来得菩提不实语”释偈中“菩提”也。“故言菩提彼行等”者,结句也。若有人取众生五阴色等有为法以为菩萨菩提者,此是不实,故言等也。“若如是有人谤言:如来不得菩提”者,此出疑谤之意也。为断此疑,“如经”以下即释,引疑经结也。“此义云何”者,设问。前言实无有法如来得菩提,此中复言如来所得阿耨三菩提,此言相反,其义云何也?即释云“以如来得彼菩提故”,此句释后经如来所得三菩提,明理而言之,如来实修行证得菩提也。若如来实得菩提,何故前言不得也?故即举偈释言“非实有为相故”。此句解前如来不得三菩提经也。“有为相者,谓五阴相”者,片出偈中有为相名也。“彼菩提法无色等相故”者,明菩提体无色等五阴相可得,故云非实有为相也。“此复云何”者,前偈下二句且解经中菩提无色等万相故不可得,若取菩提同色等相者,此则非实;然犹未解实有真如菩提,亦未解有证菩提者。经文今将欲作第二偈以释此义故,先设问生起云:若言菩提无色等相者,经云“言如来者即实真如”,又云“如来所得阿耨三菩提”,此义复云何也?故即以偈答“彼即非相相”。此第二偈释经中“是故如来说一切法佛法”记经。“彼即非相相”。“彼”者,彼于法身菩提,非色等有为万法相也。如是无有相者是无为法身决定万德相也。“以不虚说故”者,明上法身菩提虽无有为万相,而非不有真如无为万德之相故,经云“如来所得阿耨三菩提”者非为妄说故,言以不虚说故也。又问:何故不虚说也?故下第三句云“是法诸佛法”。“是法”者,是无为一切法也。“诸佛法”者,是佛所证果头无为法身万德一切法相也。故第四句云“一切自体相”,明此万德是真真如法身自体相,非是有为万相所成也。“此义云何”以下至“以不虚说故”,解偈中初句竟,通以上半偈来结也。“是故如来说一切法佛法如是等”者,提结为问,云:如来说一切法佛法,此义云何也?故即答“以如来得如是法”,明如来躬自修行,证得如是果头万德一切法也。故复以下半偈来结释已,然后先解第四句,后释第三句也。“彼处色等相不住故”等,明菩提万德一切法。所以唯以真如为体,不以色等为体者,以菩提体是真如无为故,但住持万德一切法,不住持色等一切法,故以为体也。

  “须菩提!譬如有人其身妙大”等,此断疑分中第三经文。前喻明报身佛,今明法身佛。上已广释法身无万相而是妙有,又次前经中两句明法身菩提万德圆满,故有菩提可得。然疑者犹谓全无法身。何以故尔?若法身万德满足,应有万相可见;若无万相可见者,便应一向无法身,所以得知法身是无。前段经中,如来或言有菩提可得、或言无菩提可得。若法身定有者,应答我有得;若法身定无,应答言无得。今答既不定,复不可见,故知法身是无也。有如此疑,故经答“譬如有人其身妙大”等也。答意明理而言之,菩提之体虽无万相可得,然实有真如法身菩提可得,但不得定答。所以然者,明此法身乃是非有非无、妙有妙无中道之理。我若定答,汝等便生邪见,闻菩提是有,取同色等有为之有,则成常见;闻无,谓一向同于虚空兔角无体之无,则成断见,故不得定答也。又此法身具足功德智慧二种庄严,体是妙有,故有法身可得;远离二障,体非有为,故无法身可得。有此二义故,上不得定答,那得难言何故作此不定答也?为断此疑故,引大身喻,明有法身体,不应言无法身也。此喻释成前言“如来者即实真如”也。“譬如有人”者,如来引大身喻,喻法身人也。“其身妙大”者,如来自合喻。则法身体相圆满、古今湛然,毕竟达离二障、具足二种庄严。“妙”者智慧庄严,“大”者功德庄严也。此其身妙大,成上章云“如来所得阿耨三菩提”,明实有无为法身菩提可得也。前二段经,明众生五阴非实菩萨故,有为万相亦非实菩提。此下二段经,明法身菩提是妙有故,菩萨无生忍行亦是实有也。上第五段中云“不可以相成就见如来”者,明无为法身体无三相也。第六段中言“如来不得菩提亦不说法”者,此名应化佛不得不说也。第七分山王大身喻中,谓报佛体无取相分别也。此中大身譬喻,亦明法身佛。此之三佛别相中论也。“须菩提言:世尊!如来说人身妙大则非大身”者,须菩提若不作此说,有二种失:一、不解如来意;二、不解无为法身,故作此说也。或者闻言法身是有,疑谓还同有为万相之有,故释云“则非大身”也。此明古今一定法身体,毕竟远离二障,不同有为有漏万相大身也。此两句成上“实无有法如来得阿耨三菩提”,明色等有为法非实菩提体也。“是故如来说名大身”者,说名古今一定体无万相妙有湛然真极法佛大身也,亦得“是故如来说名非大身”也。此一句双结上“其身妙大即非妙大”二句经也。

  此一段经以二偈释。初偈作问答意释疑。“依彼法身佛,故说大身喻”者,此出喻意,明与喻之来为显法身故也。“身离一切障”者,明法身古今湛然自性,永无二障,非断故方离也。“及遍一切境”者,明此法身体是妙有,复永绝二障,无障无碍故,能遍入一切有心众生之境。然下长行论中,先释功德及大体,后方释及遍一切境。所以然者,要先有法身之体,然后障遍一切处,明有体故遍,故释在后也。“功德及大体”者,此第二偈,正释经中“其身妙大”。“功德”者,正释经“大”字。“及大体”者,正释经“妙”字。“大”者功德庄严,“妙”者智慧庄严也。前列经先举妙、后明大,此偈中先释大、后解妙,此偈以语便故也。“故即说大身”者,以法身具二庄严,结作大身义也。“非身即是身”者,释经“人身妙大则非大身”。“非身”者,明法身体无万相,不同有为有漏之身,故言非身也。“即是身”者,明如是非有为身者即是真如,具二庄严妙有法身也。下长行论中故引此“非身即是身”,结成及遍一切境,明有相之身故不遍一切,无为法身体非形相,能遍一切故,以非身即是身成遍一切处也。“是故说非身”者,释经中“是故如来说名大身”,以无为法身非有为身,故名非身,非谓无有无为法身,故言是故说非身也。

  “此二偈说何义”等,论主欲作长行论释偈故,先设问生起,然后解释。“毕竟远离烦恼障、智障,毕竟具足法身故”者,释偈中第三句“身离一切障”。“此复云何”者,此毕竟远离二障,具足法身义。复云何也?故释有二种义:“一者遍一切处”者,明法身离二种障故,能遍一切有心之境,即见初偈第四句。“二者功德大”,明法身非但体离二障故遍,复以备二庄严万德具足故,能遍于一切有心之境。“是故名大身”者,结作大身义故,即举第二偈上句“功德及大体”来成也。“遍一切处者,真如一切法不差别故”者,此解一切处义,明就行者而言,则有诸佛菩萨及以众生三时之异;论真如法身,其体满足、古今平等,无有差别也。自此以前,释初一偈半经中“其身妙大”也。偈言“非身即是身,是故说非身”者,明此半偈义有拘琐释上之义,复欲乘释经偈,故举此半偈成上以释经结也。“此说何义”者,方次第解释也。

  “佛言:须菩提!菩萨亦如是”等,此一段经,是断疑分中第四经文。所以来者,此有疑故也。云何疑?上言实无有法名为菩萨;若无菩萨,则亦无修行得菩提者;又若无修行得菩提者,则亦无人教化众生、亦无众生入涅槃;若言我庄严佛土非菩萨者,则亦无依报净土。若此等四法皆是无者,何故诸菩萨发心、度众生修净土行、求无上菩提?有如此疑。依如上释,此疑应已遣,但或者偏执以兴难也。故经答“菩萨亦如是”等。答意云:上言无菩萨等者,据众生五阴有为法中无也,非谓理中亦无。然非不实有菩萨会无生理修行得佛菩提,既有诸佛证果之人,然诸佛菩萨本不独善,复化物同得故,发心修行、度众生令入涅槃、修净土行,但知不离真如法界外有为法中别有实菩萨是能度者、有实众生是可度者、有真净土可修故。下经言“通达无我无我法者是名菩萨”;上言无者,道众生五阴有为法中无实菩萨。若尔,非一向无菩萨,那得闻言实无有法名为菩萨,便全无菩萨?为断此疑,故次明也。

  “佛言:菩萨亦如是”者,上辨如菩萨,佛亦复如是;此明如佛,菩萨亦如是。云何亦如是?即此断疑分第一段中,明实无有法名为菩萨。次第二段中,明实无有法如来得菩提。此二段经,先明众生五阴有为虚妄法,非实菩萨故;次明若谓菩提同有为万相可得者,是不实说故。上论偈言“菩提彼行等”,此即是如菩萨佛亦复如是也。又次前段经,明有为万相非是菩提,而真如无为万德之法是实菩提。此段明众生五阴有为虚妄非实菩萨,然非不有会真如无生理者是真菩萨。此二段经,明理中实有、菩提是可证,故亦有菩萨实证之人,此明如佛菩萨亦如是。今言亦如是如者,明有为虚妄非菩萨,会无生忍者是真菩萨,义同有为万相非实菩提,真如无为是实菩提相故,言菩萨亦如是。前二段经,但就菩萨菩提不实义同故,言亦如是。此二段,并明菩萨菩提实义边同亦如是,不实义同亦如是也。“若作是言:我当灭度无量众生。则非菩萨”者,明若作心谓离真如法界外别有行者,发菩提心、修诸波罗蜜行、以慈悲四无量四摄等法教化众生令得涅槃,是真菩萨者,此未会平等,非是初地以上解真如平等菩萨也。“佛言:须菩提!颇有实法名为菩萨”者,因前经,乘更生疑:若发心修行、教化众生非真菩萨者,还同前疑,正众生五阴是实菩萨。有如此疑,故佛问须菩提:众生五阴有为法中颇有一法是实名为菩萨不?故须菩提答“不也。世尊!实无有法名为菩萨”。此答意明众生五阴有为之法,本来空寂,无有一法是实可名菩萨故,不应取众生五阴以为真实菩萨也。“一切法无众生、无人、无寿者”等,引佛语为证也。此就因缘法空中以解无菩萨,明有为法中本来空寂,无有一法是实可名菩萨是能度者,故亦知无实众生是可度者也。所以经中但言无众生等三,不言无我者,以此经始未明真如之我。若言无我,恐众生谓佛性真我亦无,故不言无我,以名相滥故也。

  “须菩提!若菩萨作是言:我庄严佛国土。至是名庄严佛国土”,此明若起心分别,谓异于真法界外别有出世庄严净土,为无漏胜因所得是真实者,不名解真如平等菩萨也。所以重言庄严者,明修行因缘显真如法性有真庄严净土用,非谓异法性别有为波罗蜜行所得庄严净土,故重庄严。“是名庄严”者,即是第一义谛庄严也。此一段经明有实菩萨,何故乃云作是言我度众生、我庄严净土者非真菩萨也?为明举非以形是,故重牒来也。更有一意:明众生、菩萨、佛、净土此四,虽名用有异,而同一法界中名。若不会真法界者,谓此四法离真法界别体相异故,不名真菩萨。若会真如平等之解者,知此法虽时异用别,语其所归,无有异相离于真法界条然有也。故《胜鬘经》云“依如来藏建立一切法”,又如《不增不减经》中明,就佛性法身体上有众生菩萨佛。故知凡圣虽殊而同依佛性。若同一法界,所以有斯四法差别者,明未修行不断惑者名为众生;修行之中分别断惑者或为菩萨;全修行满足除二惑永尽故名为佛也;既得圆报法身,必有所依之土,即此圆报法有上品世间依报用异,故有净土。此明佛与净土二法体一,就用异也。

  有人生疑:若起如此心非菩萨者,起何等心名真菩萨?故答“须菩提!若菩萨通达无我无我法者,名为真是菩萨菩萨”者,解意上来明未得二无我解者不名为真实菩萨,遥指正答在此。今言通达无我无我法,正出解二无我法者名真菩萨也。“无我无我法”者,有二种无我:一、人无我,二、法无我。人无我者,解众生五阴中从本以来无定实神我及众生等,故曰人无我也。法无我有二种:一、观因缘法体本来空寂;二、观佛性法体无万相故空。若能通达三空二无我者是真菩萨,故曰通达无我无我法也。所以重言菩萨菩萨者,明菩萨有二种:一者地前菩萨,闻信二种无我;二者地上菩萨,现见二种无我。若直云菩萨,恐失地前菩萨仿佛观理深伏烦恼者,故重言菩萨菩萨也。

  “论曰:此中有疑”等者,论主将欲以偈释前经文,故作此生起也。“若无菩萨至清净佛国土”,以牒所疑事也。“若如是”以下,序生疑之意,指经为释,如经中生起也。凡以二偈释斯一段经文。初偈作问答意,释经中“菩萨亦如是至不名菩萨”也。第二偈,释经“若菩萨通达无我无我法”尽经也。

  “不达真法界,起度众生意,及清净国土”者,明菩萨所以起心度众生及庄严佛国土者,正以不达真如法界平等理故,不知凡圣一如依正同体,谓离此真法界外于三界有为法中,别有菩萨是能度者、有实众生是可度者、有真净土可修,此不名解平等真实菩萨。故下句云“生心即是倒”也。故经中明文殊师利向佛忏悔:“我从昔来,由不达真法界理故,以取相心,化众生、修十地行、净佛国土。有如此罪,今向佛忏悔。以起心取此不实为故名倒也。

  “此义云何?若起如是心”等一段长行论,先举偈为问,后以经答也。此示何义?将作偈释经故,问此经云通达无我无我法者,示何等义也。所以偈答云“众生及菩萨”等,此第二偈。“众生及菩萨”,“众生”者,凡夫菩萨也。“及菩萨”者,谓初地以上菩萨也。“知诸法无我”者,明此二种菩萨得三空二无我解也。此明地前菩萨仿佛解二无我,登地以上现见二无我也。故下半偈云“非圣自智信,及圣以有智”。“非圣”者,明地前菩萨未现得真如无我解故名非圣,非不得相似之解,闻中生决定信故,言自智信也。“及圣以有智”者,明初地以上菩萨现会三空二无我理故名为圣。何故名圣?以有真如无漏智故,言及圣以有智也。长行论云“此明何义?知无我无我法”者,先释偈中第二句,出菩萨所观二种我境也。“谓众生及菩萨”者,释偈中初句,出二种菩萨能观人也。“何等众生、何等菩萨”者,将释下半偈故,作问生起。问此二种菩萨既俱观二种无我理,有何忧劣,而有众生、菩萨二名不同也?即释云“于彼法若能自智信”。总出二种菩萨,于彼三空理以智信也。“世间智”者,正释偈中下半偈,明此二菩萨虽同信三空而忧劣有别也。“所谓凡夫圣人”以下,两对结,得二菩萨名不同也。“如经”以下,引经结也。

  金刚仙论卷第七