目 录


大正藏第 25 册 No. 1512 金刚仙论

金刚仙论卷第六

  魏天平二年菩提流支三藏于洛阳译

  “须菩提!如来说忍辱波罗蜜”者,此挍量分中第八经文。此所以来者,前段经明以恒沙身命布施,不如受持此经一四句偈、为人演说,其福不可教,应云彼人取初心中舍身命布施是有漏之因故,所以不及持经之福。论主应如是释,而所以云“彼舍身命苦身心故”者,为欲生起此经,故作是说,序疑者意。云何疑者?彼人舍恒沙身命,是取相心故,因不清净。所得果报不出三界,亦不清净故。得福少者,诸菩萨等依此经修行舍身命者,因亦应不清净。若因不清净,所感果报亦不清净,同于苦果。如似忍辱仙人为歌利王割截身体,尔时身心苦恼。引此为难,故以经答,明前舍恒沙身者,在于地前是凡夫人,未得无我之解,未断身见等或,故有取相心,无忍波罗蜜。当舍身时,情生苦性,以此舍身难。以为法故,虽难能舍。复谓无为法身,因于人天有为果报。有此分别故,所得因果俱不清净。今明忍辱仙人乃是初地菩萨,解法身是无为,已得无生忍度,成就离取相心。舍身命时,心无烦恼,故不以为难。以是义故,因是清净、果亦清净。此之二人既凡圣位殊,何得以凡夫舍身有苦,难于圣人依经修行舍身者亦使有苦?为除此疑故,故次明也。

  “如来说忍辱波罗蜜”者,明如来说依经修行,谓菩萨等已证初地,出生忍波罗蜜故,无有取相之心。舍身之时无故,言如来说忍辱波罗蜜也。“即非忍辱波罗蜜”者,明此初地所得忍波罗蜜,非地前凡夫二乘所境界,故言即非忍辱波罗蜜。此明地前凡夫未得初地忍波罗蜜真无我解,犹有取相之舍身有苦,不得以此比类引之为难也。何以故知?“如我往昔为歌利王割截身体,应生瞋恨”,明忍辱仙人得初地无生,会真无我解,离二种烦恼。何者为二?一者无始妄想我见俱生烦恼。既有此我见故,便成就三不善根及三善根性,后时遇缘则起也。二者瞋恨等堕烦恼也。此言“何以故”,释上何以得知。我于尔时已证初地忍波罗蜜彼岸功德,非是地前凡夫,故言何以故也,故引如我昔为歌利王以答之。“歌利王”者,此幡恶王也,明如来因地时曾现作外通仙人,在山学通,为王射猎问鹿因缘,仙人说语答,王不正敬,即为割截身体节节分解。“不生瞋恨”者,以得初地无生真无我解、一体平等心,不见彼是恶王、我为能忍,故不生瞋恨。以是故知忍波罗蜜唯在初地上法也,不得以地前舍身有苦是其不如,难于忍波罗蜜亦使是劣也。“我于尔时无我相等”者,明仙人离于我见俱生烦恼也。此我相等四句,释不异上第六段中,故不更释也。“无相”者,明此菩萨既证初地真如无我一体心成故,不见彼是恶人能割之者、我为菩萨是受割之人,彼此隹夷氓然平观,故言无相也。得云无相者,何但无有我相,乃至亦无无我相也。又复解云:以此菩萨既道证初地,得一体悲心成故,冥然无分别,不见有彼此,我异恶人、恶人异我,故言无相也。乘此复生疑,难此云:菩萨不见能割所割二乘之异名无相者,为有心故言不见?为无心故不见?若无心故不见者,菩萨云何而得修行利益众生?故答“亦非无相”,明此菩萨解彼此无二时,非是念无心,正是初地以上转胜真解无漏之心。既此解,虽不见众生与己身有异,而能以慈悲心广度众生,但利众生不自利益也。如《十地经》说“一切动心忆想皆悉尽灭者,无有障法想,非无治法想”;此亦如是,无有障想,故言无想。非无治想,故言亦非无相也。故不应难言菩萨得一体平等解无心修行度众生也。

  “何以故?我于往昔节节支解时,若有我等相,应生瞋恨”者,释无我人一。何以得知?我于往昔彼歌利生割截身时,离我等根本烦恼也。即释云“我于尔时若有我等者,应生瞋恨”故。以离我见之惑,得无我解,此以离瞋恨,故证无我见根本或也。“又念过去五百世作忍辱仙人至无寿者相”,何故复引此来也?欲明忍波罗蜜有二种:一者地前、二者地上,非但今者初地中得忍波罗蜜成就,能离二种障烦恼;于往昔五百世作忍辱仙人,在于地前性地中时,此以得相似忍深伏烦恼,为王割截身体已不生瞋恨,况复今日在初地中得真无我忍行成就,而复生于瞋恨?故引此仙人为证也。

  “是故须菩提!菩萨离一切相发菩提心”,此文所以复来,明“是故”者,以是初地以上得真如实智平等无我之解、忍波罗蜜成就,能忍苦行,于天上菩提不生退转故。以是地前未得无生忍波罗蜜成就,见苦行若,于无上菩提喜生退转故,是故劝励地前诸小菩萨,应当离一切法中所相之菩发三菩提心也。言发三菩提心者,劝地前人发初地以上三菩提也也。

  “何以故”者,问何以故,劝地前人发初地不取相真无我解三菩提心。故答“若心有住则为非住”,明若心于色等有为五欲法中有取相心住者之倒者,则住世间有为法中,非住出世间无为法中也。“则为非住”者,明既住世间法中,则为非住于初地,不住道真无漏解出世间法也。“不应住色等生心”者,不着果报。“应生无所住心”者,不应报恩,阙不论不着自身也。“是故佛说菩萨心不住色布施”者,是故怀取相心者住于世间,不能住于出世,不住道中故。上第四如实修行分中,佛说不着三事行于布施,故云心不住色布施也。

  因前不住世间不见三事,乘生疑难:若菩萨得出世无我平等解故不住三事,复不见施者等三。若尔,菩萨出于世间,众生没在世间。复言不见众生,若尔,菩萨云何有施能利益众生也?故答云“菩萨为利益一切众生故,应如是布施”,明若取相心施,尚不能自利,况能利他也?安以不取相心行施,故能利益一切众生。如我上说,如是不取相心而行布施,得福德无量也。

  覆生疑难:若言为利益众生行布施者,则还是取众生相,云何上言菩萨于平等理中,不见我为菩萨、彼是众生相也?故答“世尊!一切众生相即是非相”,此明一切众生相者五阴所成假名名字虚妄众生,但有名用也。“即是非相”者,明此虚妄众生及以五阴中本来空寂,求定实神我众生及以定实我所不可得,故言即是非相,此明人无我空也。

  乘复有疑:若一切众生,本来无我我所,空故不可得,即是非相者,如来何故于处处经中说有众生?如此经中说卵生等众生,以此来验,故知实有众生,那得道言众生即非众生也?若尔,正可无定实神我众生可度,故言一切众生即是非相;然非无五阴所成虚假众生,何故不度也?故答“如来说一切众生即非众生”,明如来依世谛道中说有众生,非谓有定实众生,此正以五阴法来成彼虚假众生,此五阴法自体本来空寂故,此五阴所成假名众生亦空,故云即非众生也。此明五阴因缘法体空乃至假名亦无也,故亦无虚假众生可度也。

  此一段经,凡以五偈释。“能忍于苦行”一偈,作上问答意释疑也。“能忍于苦行”者初二句,释经中忍辱波罗蜜,此明初地菩萨忍有二种:一能忍打骂割截之恼;二得无生忍,能忍说法生灭之患,故云能忍于苦行也。何故能忍?故下句云“以苦行有善”。“有善”者,得忍波罗蜜等无漏功德真如证智理之解,故言以苦行有善也。“彼福不可量”者,释经“即非波罗蜜”,明初地所得忍波罗蜜,非二乘凡夫之所恻度,故云不可量也。“如是最胜义”者,成上不可量,明初地菩萨得忍波罗蜜,会二无我第一之法,于住前凡夫二乘所不能及,故言最胜义也。

  第二偈,释经仙人为歌利王所割无二种烦恼忍不生瞋也。“离我及恚相”者,此一句明菩萨昔曾为仙人,被歌利王割截身体,离二种烦恼:一、离我见俱生烦恼,二、离瞋恨等容尘烦恼。“离我”者,离我人见等根本惑也。“及恚相”者,离瞋恨等容尘烦恼惑也。此明初地菩萨永断四住及习气皆尽也。“实无于苦恼”者,释经中“无相”。苦本由于着我我所,菩萨既离我我所,何恼之有?故云实无于苦恼也。“共乐有慈悲”者,释经中“亦非无相”。“共乐”者,此明菩萨从发心以来,恒在心念:我何时当得慈悲成就,身如地水火风能实益众生?是故菩萨既会初地无生,得一体心成,故能以慈悲实益称本愿心,故共乐也。明何故无苦?以有忍波罗蜜第一之乐。何故得此第一之乐?以得一体慈悲心相应故也。“如是苦行果”者,如是慈悲第一之乐,是初地所得。“苦行果”者,不因地前故,成上持经之福胜也。“此二偈说何义”以下,此一段长行论中有二:从初至“慈悲心相应故如是说”,释前二偈也。“虽此苦行同于苦果,而此苦行不疲惓”者,论主将正答疑家所引舍身无苦,先略领疑意故,言虽此苦行同于苦果也。明忍辱仙人为歌利王割截身时,此苦行虽似同前舍身,而此苦行不疲惓,以仙人被割截时不以苦行为苦故。于此舍身苦行情无厌惓,于无上菩提心不退转也。“以有羼提波罗蜜名为第一”者,明仙人所以能于舍身无惓、于菩提不退者,以得此初地羼提波罗蜜成就故不生苦恼,不同地前人舍身生苦,那得之为难?此释偈中初句也。“彼圻有二种义”者,释偈中第二句“以苦行有善”,解经中波罗蜜义。“一者波罗蜜清净善根体”者,初地真如证智清净善根万德之体。“二者彼圻功德不可量”者,明即此证智体上有万功德之用也。此万德用,非二乘凡夫恻量境界,故言不可量也。此句解波罗蜜义竟,乘作非波罗蜜义也。“如经即非波罗蜜”者,即乘举第二句经来结,然后解作非波罗蜜义也。“是故为得第一法”者,是初地忍辱波罗蜜,非地前凡夫二乘恻量境界义故,说地前人未得无我之解,但为得初地忍波罗蜜第一法故,此苦行尚胜彼舍身,何况仙人已证初地,离于我相及瞋恚相,而当不胜前舍身也?此句结胜前舍身,即释第二偈上句“离我及瞋恚相”也。“又此行无苦”者,释偈中实无于苦恼也。“不但无苦,及有乐,以有慈悲故”者,释偈中其乐有慈悲也,如经结也。“此明慈悲心相应故如是说”者,论主自言,我何故作偈云“实无于苦恼,共乐有慈悲”释此经中“无相亦非无相”也?以得一体慈悲相应故,舍身时无苦而有乐故,得说偈中二句为释故,云如是说也。

  “若有菩萨不离我相等”者,此长行论中第二,将欲作第三偈,释经中“菩萨应离一切相”,主心不住色有施故,先玄举凡夫菩萨未得无我解于苦行生厌,复欲退菩提心。为劝此人,令修不取相不退之行,故作此生起。“如经”等,举所劝经结也。“此明何义”者,此问:向论主生起举经结中为明何义也?即释云“未生第一菩提心者有如是过”,明未证初地第一菩提心者,喜见苦行若有退菩提心过也。“为防此过”者,为防退转过故,即作第三偈,释经中防过之意。云“为不舍心起”,此第三偈,明为初地不舍菩提心故,起地前不取相行,释经中“是故菩萨应离一切相发阿耨菩提心”等。“不舍心”者,谓初地不舍菩提心也,明地前菩萨未发初地无我心者,见苦行苦,苦有退失。今言为者,教地前菩萨为初地不舍菩提心故,起地前方便不取相行,趣于地上真无生忍坚固解故,之为不舍心起也。“修行及坚固”者,上句云起,此言修也,明初地无生之解永不退转不可沮坏,名为坚固。所以修地前方便行者,为证初地无生坚固之解,故云修行及坚固。上句云为不舍心起,此言修行及坚固,义一名异也。“为忍波罗蜜”者,释前二句。然前二句释义已尽,所以有此四句綩转相释,名为成偈故也。此第三句还释成初句,明初地所以得不舍菩提心者,以其得忍波罗蜜成就故,不见苦行苦,不舍菩提心也。忍波罗蜜犹是初地无生之解也。“习彼能学心”者,此第四句,释上第二句。“习”者,修习也。“彼”者,彼于初地无生坚固解也。“能学心”者,是初地前方便行也。明为彼初地平等无上坚固解故,习地前方便能学心也。此能学心即是修行故,言习彼能学心也。

  “此义云何”等一段长行,论略有二意:从初至“摄六波罗蜜故”,此释前偈也。“为何等心起行相而修行”者,问偈中第二句也。“为何等心不舍相”者,问偈中初句也。若作次第,从初句问亦得。此作二问竟,以下半偈答云“为忍波罗蜜,习彼能学心”也。“又第一义心”者,提偈前生起中第一心来也。“已入初地得羼提波罗蜜”者,属当下半偈中忍波罗蜜,以为已入初地第一义心也,答向二问竟也。“此名不住心”者,此忍波罗蜜是初地不住道心也。“如经”以下,重举经结也。“何以故”者,问此经中何故云应离一切相发三菩提心?故言何以故也。即释云“亦不住生心义故”,示于色等法中不取著者,能证初地菩提心义故。此释经中“何以故?若心有住则为非住”也。“若心住于色等法,彼心不住佛菩提”者,此明于色等法中取著者,不能证初地菩提心也。此释经中“不住色生心乃至心不住色布施”也。此明不住心行于布施者。此结次前所释二句经也。“此经文说不住心起行方便”者,此向来经文明若能起此不着心者,便得与初地为方便因也。“以檀波罗蜜摄六故”者,如上第四如实修行分中以一摄六,义可知也。

  “云何为利益众生而不名住于众生”者,此是偈中第二意,论主将作第四偈释经故,先作生疑之意,即举断疑经来结,后方以偈释之也。此第四偈,明离众生相及五阴事也,释经中“菩萨为利益一切众生应如是布施”等一段经。“修行利众生”者,此一句偏释“为利益一切众生应如是布施”。此中有疑:若不见三事、不取众生相,云何行施因义得成也?故答云“修行利众生”,明菩萨虽不见三事、不取众生相,然非不为利益众生行于布施,因义得成,故下句云“如是因当识”。“如是因”者,初地檀波罗蜜即是了因行也,因义既成,劝人识知也。

  乘复生疑者:为利益众生行布施者,即走取众生相。故下半偈答云“众生及事相,远离亦应知”,此释经中“一切众生相即是非相”。“远离”者,不取众生相也。“亦应知”者,明非但离众生,亦远离五阴事相也。以此即知,初地菩萨利众生行诸度者,非取相行也。“利益是因体”者,释上半偈。“彼修行利众生,非取众生相事”者,释下半偈。“何者是众生事”者,作问生起第五偈。此第五偈还成前第四偈,释经中“何以故如来说一切众生即非众生”。云何成第四偈?上直云远离众生及事定实之相,未知此众生五阴何故无有定实所以而离?故此偈正出也。“假名”者,假名名字众生也。“及阴事”者,五阴相事也。

  又复生疑:上云离众生相者,正可无定实众生可度,非无虚妄众生,何故不度?故答云“如来离彼相”。此五阴所成众生,其性不实犹如幻炎,本来寂静故,亦无五阴所成虚妄众生而可度也。“诸佛无彼二”者,不异前第二句。然阐陀论法,一句两句乃至三句释义虽尽,要须成偈,故重举来也。“以见实法故”者,明如来何故离假实二种相者,以见真如实法第一义谛证于佛果无此二相,故知众生及与五阴,体是虚妄、本来寂静,以不实故如来远离,若是实者诸佛应取也。

  “此说何义”等一段长行论,从初至“人无我”,释偈中初句,成前第四偈也。“名相众生及彼事”者,谓初句中“假名及阴事”也。“云何彼修行离众生事相”者,问前第四偈中言菩萨修行利益众生时,云远离众生相及五阴事相之义竟云何也?故释云“即彼名相想非相”,明假名众生即体虚妄,故云非相也。“以无彼实体故”者,此假名众生所以空者,明假名法中求实众生体不可得也。“以是义故众生即非众生”者,举经来结也。“以何等法”者,以何等法来成此众生,而言众生体空也?即答“谓五阴法名众生”,明以五阴和合即此法上假得众生名也。若五阴和合得众生名者,便有众生,何故言空也?释云“彼五阴无众生体”,明此众生虽为五阴众生,而此五阴中从本以来无实众生可得也。自前论释人无我空也。“以无实故”者,明因缘法无我也。所以五阴中无众生体者,以此五阴如幻如化即体自空,此明能成五阴体空,故所成众生亦不实也。“如是明法无我、人无我”者,结二无我名也。“何以故”者,何以得知此众生五阴体空不实也?释云“一切诸佛离一切相”等,明诸佛离故,证众生五阴体空也。“此句明彼二相不实”者,此句论向语佛所离二句,明以二相不实故如来离也,即以偈中下三句结成也。“此说何义”者,问此偈下三句说何等义也?即释云“若彼二实有者,诸佛如来应有彼二相”,明若彼众生五阴实有不空者,即是第一义谛,诸佛如来应有此二相;而诸佛离故,明知此二不实也。复精释何以故,若此二是实,便如来万德中应有;以诸佛如来是见真如实谛之人,而不见此二人又复离之,故证众生五阴假实俱空也。

  “须菩提!如来是真语者”等,此一段经是校量分中第九经文。此所以来者,犹远释第六段圣人无为法得名,是法不可取说者,受持此经言教,则无福德中疑也。然挍量分初以来已广释云,假令三千恒沙七宝及舍身命施人福德虽多,犹不如受持此经一偈之福。虽复如是挍量、如是广释,大众生疑心犹故未尽,复因前舍恒沙身命不如受持一四句偈,更复生疑。如是上虽广解所证法身之体绝于名相言诠所不及,又云十二部经言教法中无所诠证法,若然此能诠之教犹与所诠法身条然有别,而此言教则还为非法,何得受持一偈言教能得法身,胜于舍无量身命之福?直尔生疑不信也。既有此疑,如来亦应更引喻挍量。而所以不更挍量者,因此言上恐复生疑,疑终不尽。然假使如来无量劫住,广引舍内外身财挍量,亦复不及持一偈之福。故如来置答,直劝其言:但信我语,勿复生疑。我是一切智人,终不诳汝。故经答云“如来是真语者乃至不异语者”,明赞如来说四法等,皆悉不虚,劝人信我诚言,故次明也。“须菩提!如来是真语者”,明如来是一切智人,证得果头十力无畏诸功德等。如己所证还为人说,如实不虚,故云真语者也。如来为小乘人说四谛法,此声闻人观四谛理、断三界结,得小乘果证。然虽非究竟之实,当其分有观境除得不谬,故云“实语”也。“如语”者,明如来为诸菩萨说真如佛性,是其大乘自说而说,如理不谬,故名如语也。“不异语”者,明如来说三世之事,称法虚实终无差错,故云不异语也。

  “须菩提!如来所得法、所说法”者,如来自说,我亦因受持此经言教法故,证果头无为法身,既证还为人说,终不虚妄。汝等应当生信,勿复疑也。“所得法”者,谓证法也。“所说法”者,谓言教法也。既闻此说,复乘生疑难:若如来言我证得此法还为人说,劝我生信者,此所证法即是可取可说,因于名相。若尔,还复同我前疑,上言证法无名相不可取说者,此言则坏也。有如此疑难,以答言“无实”,明今言所得、所说者,依世谛名相道中言有得有说,非真如理中有名相故可说也。然真如之理,从本以来言语道断、心行处灭,故无得、无说也。何得闻言有得、有说,便使证法同于名相可取说也?证法既非名相,若谓证法同于名相可得、可说者,此则不实也。复生疑难:若证法一向无名相,何故如来前言“我是真语实语者”等,劝使受持能诠经教,今复云前说无实?此二言相违。若尔,还同前第二疑,条然离于证法有能诠言教。此言教则是非法,设受持读诵,无所利益。上云言教是法有其因义,此语则坏也。故云“无妄语”,明如来实证真如,还说真如法。此言教从证法中来,是彼一分故,不云一向非法。而此言教既说真如,故受持此经教,还能证真如。有此大利益事,故不妄语也。

  “论曰:此中有疑”等,论主将作偈释经,先略序生疑之意,复举经略申断疑之义也。凡有三行偈,释此一段经。初偈作问答意释疑,总举四语以劝信。上二句释前疑问,下二句释,举四语来,劝信之意也。“果虽不住道,而道能为因”者,“果”谓证法果,“道”者言教道也。此一句应云言教之道不住证法果中也,而此教道还能与证法作因。言教显出证果,故为因也。上难云:证法无名相,言教是名相。此名相法,云何能与无名相法作因邪?故答“以诸佛实语”,此明诸佛是一切智人,具四种实语,说心当理,但信勿疑也。

  有人乘生疑难:如来所智境界有无量无边,何故唯说四语?故答“彼智有四种”,此明依于四境但云四语,然此四境虽名狭而义广论。法虽无量,不出佛果、小乘、大乘及三世有为法等,以此四名摄法皆尽故,略明斯四也。此本偈两句,与下第二偈为章门,别释备文在于下偈也。“此义云何至有四种实语”,释下本偈为乘生第二偈也,第二偈正释四种智境也。“实智及小乘”者,此一句合释二语。“实智”者,释经“真语”也。“小乘”者,释经“实语”也。“说摩诃衍法”者,此是胡音,汉翻名大乘。释经“如语”也。“及一切授记”者,释经“不异语”也。“以不虚说故”者,是疾转义,遍上四句之下皆言以不虚说故也。明如来既有四种实语,凡有所说皆不虚妄海。汝等大众于我言,不说持经功德,但生深信,勿是怀疑。故明四种语是实,以成不虚也说。

  “此明何义”等,一段长行论,大意有二:从初至“不颠倒”,次第释偈,以经结之。复言设难已,又次第广解具难也。“以如来实智不妄说佛菩提至次第说四语”,并解偈中四偈也。“如经”以下,并以经来结四语也。“不妄说小乘”等者,所以提此句来,论主假设难云:如来所说大乘,理是真实、果是究竟,可名实语;为小乘人说于四谛,理非究竟,虽证罗汉,果未满足。然诸大乘经中复广破小乘,云非是真实,云何而言说于四谛名为实语也?释云“说小乘苦谛等唯是谛故”,明如来说四谛等法,小乘人依教修行,得性空人无我解,断四住烦恼,证罗汉果,但于小乘为实,故言唯是谛故也。“不妄说授记”者,复假设一难云:此三世之法流动不实,体是虚妄,云何言说三世事者名不异语也?释云“一切过去未来现在授记故,如彼义如是说,不颠倒故”。“如彼义”者,如彼三世法,虚则如虚而说、实则依实而记,故不颠倒也。

  “经复言须菩提如来所得法所说法”等者,此是长行论中第二意,将欲作下第三偈释故,先举此经来,作问生起云何故如是说也。第三偈,随顺彼实智,说不实不虚,者,释经中“所得法、所得说法无实”也。“随须彼实智”者,释经中“如来所得法、所说法无妄语”,明如来虽以音声言教说于证法,而证法恒无名故,能诠言教非即证法。然言教虽非证法,非不因证有说、假教得证,以此言教能与证法作因故,言随须彼实智也。“说不实不虚”者,释经中“无实无妄语”也,明真如证法绝于名相,若取音声名相同于证法,此言虚妄,故云说不实也。然虽声教非证,非不同证有说、还假教会理,言教是法,故言说不虚也。“如闻声取证,对治如是说”者,问前经中如来自言,我是真语者等四种实语,复言所得法所说法无实无妄语,此之二经何故相违?故即以下半偈答“如闻声取证,对治如是说”也。答意恐畏众生寻声取证,谓真如法即同声教是其名相,作如此意对治此取着,故教言莫如所闻声取证法也。“对治如是说”者,对治如声取证故,或是不实或说不虚也。

  “此义云何”等,一段长行论,释有二意:从初至“依字句说故”,释上半偈,解经中“所得法”以下经文也。“诸佛所说法乃至不能得彼证法”,释偈中初句也。“何以故至是故无妄语”,释偈第二句也。“若尔何故说如来所得法所说法”者,作难:若如所闻声取于证智是不实者,则证法一句不可说,何故如来自云我所得法所说法也?即释云“以依字句说故”,明证法无名相不可得说,然非不依于言教玄谈前理也。“何故如来前说是真语者,复言所说法无实无虚妄语”者,此是长行论中第二意难,执如来经中相违之言设难。举下半偈来,释解问答意,不异偈中也。

  “须菩提!譬如有人入闇则无所见”等,有二段经文,此是大段中第八分,明一切众生有真如佛性。此段中明一切众生有真如性,即因以为名也。以何次第起?因上第六段中一切圣人皆以真如无为法得名,生第八疑,乃至第七段中广释一切圣人皆以无为法得名,疑者云:应言一切众生皆以真如无为法得名,何故但言一切圣人以无为法得名也?所以应然者,如上第三段经常心中言,若菩萨有众生想即非菩萨,明者菩萨于一切众生不起我心者,不名解真如菩萨;要解一切众生平等有真如佛性我者,乃名菩萨。然此菩萨证初地时,解一切众生如我身,以一切众生真如佛性、我身所有真如佛性平等无二,无差别故,取众生如我身。又处处经中道“一切众生皆有佛性”,若一切众生与圣人真如理同者,何故一切众生有取着心者不以真如清净得名,独诸佛菩萨无取着心者以真如清净得名也?故知圣人以真如法得名者可有佛性,一切众生不以真如得名则无佛性。若众生本无佛性,圣人修行因缘后时始得,无佛性则是本无今有便是无常。又复若真如佛性一切众生平等有之,何故有人得见、有人不见也?有如此疑故,引入闇等喻来答。答意云:真如佛性虽复一切众生有之平等,明诸佛菩萨修行断惑故能见性,一切众生未能修行断惑故所以不见也。然见性断惑者,以真如清净得名;若不见性未断惑者,以不真如清净得名也。明凡圣二人虽复有之平等,以见不见差故,不应以一切众生等共有之,设使皆以真如清净得名。为除此疑,故次明也。“如人入闇则无所见”,此一段经有二种喻,喻愚智二人,明有修行断惑者能见佛性,以无为法得名;不修行未断惑者则不能见性,以不能见性故不以无为法得名也。“譬如人入闇则无所见”者,作喻也。“若菩萨心住于事,亦复如是”等者,合喻也。喻凡夫二乘诸小菩萨有四住习气无明之闇,行取相之行,不能见真如佛性也。二乘人既证真无漏解,所以亦名取相者。然二乘人虽不取有为法相,而取无为涅槃相也。“如人有目见诸色”等者,作喻也。“若菩萨不住于事,亦复如是”等,合喻也。譬初地以上断四住习气,稍遣无明,行不取相,明智得真无漏,能见佛性等常无常理也。

  “论曰:复有疑”等,此中论主将欲偈释于此经,略书疑者之意,生起下偈也。“若圣人以无为法得名”者,提前第六段中生疑处经也。“彼真如一切时一切处有”者,执第三段经为难也。并举此两经,然后下设二难。“云何不住心得佛菩提则非不住”者,若三世众生等有真如佛性者,一切众生应皆以无为法得名,云何唯诸佛菩萨有不住心者得佛菩提?有不住心者得佛菩提,以无为法得名;而一切众生有住者心无不住心者,不得佛菩提,不以无为法得名也。“若一切时一切处有真如,何故有人能得有不得”者,此重牒经故,设第二得见不见难,依下论可知也。为断此二疑难故,略引入闇喻经申断疑意,下作偈释也。

  凡此二偈,释斯一段经。初一偈作问答意释疑。上既有疑问于前,故偈答言“时及处实有”。“时”者,谓三世时。佛性之体乃无三世,众生有三世,故逐众生云三世也。“处”者,三世中一切众生处,此表异木石无情物也。“实有”者,此三世众生实有此佛性,如疑者意不异也。而不得真如者,明疑难云若时处众生实有真佛性者,何故不得也。故第三句云“无智以住法”。“无智”者,明二乘凡夫未得初地无漏智也。何故无智?以心住法故。“住法”者,明地前凡夫二障在怀,故有取着之心也。以凡夫二乘取着行故,不能见真如佛性也。“余者有智得”者,明入地以上菩萨及诸佛如来得出世胜解,能见此佛性也。

  长行论云“此义云何”以下至“是故能得”,论主此中凡作三问答,释前一偈,依论可知也。“以是义故,诸佛如来清净得名,是故住心不得佛菩提”者,并诘得名不得名之由也。第二偈通释经中闇明二喻并合也。

  “闇明愚无智”者,闇明两字,双举二喻以为章门,下次第合喻。愚者单合上闇字,即释何故名愚?以其无智故。此一句中下三字释,合闇喻竟。“明者如有智”者,“明者”还牒上句中明字喻;合有智者故,言如有智也。“对法及对治”等,自下半偈释第二喻经。“对法”者,举初入闇法,喻所治法也。“及对治”者,举喻中明合中智法喻二也。“得灭法如是”者,“得”者得明智能治法,“灭”者灭愚闇所治法,如有日光明对治能灭于闇也。以不取相布施之解,对治心住于事取相愚心故,言对治法及对治得灭法如是也。

  “此义云何?彼闇明喻者相似法故”者,闇明愚智法,喻义有相似,故以况也。“闇者示现无智,日光明者示现有智”等,一一别合二喻,此释上半偈也。“有目者明何义”者,向虽通解闇明二喻,犹未出喻来之意。今将以下半偈释第二喻经,结作能治取治之义,故提经来。问曰“有目者明何义”也?即答“偈言对治及对治得灭法如是”也。“如是次第”者,光明对法及后明对治也。“又有目者”以下,次第提经解说对治,后以经结也。

  “复次须菩提!若有善男子善女人能于此法门受持读诵修行”者,此是第八段中第二经文。此经所以来者,前段经明一切众生皆有真如佛性,引闇明二喻,譬修行者见、不修行者则不能见。难云:修行者见,未知依何等法门修行,以何方便、以何为因而得见真如佛性也?有如此问,故引经答,明依此金刚般若及诸大乘经,受持读诵三种修行成就胜业,以此方便万行为因,能见佛性,故次明也。

  就此一段经中有二:一、明三种修行;二、明校量功德,复拘锁入下第九利益段中。何者三种修行?一者受修行,谓从他边受也;二者持修行,内自诵持不令妄失;三读诵修行,更广读众经亦名修行。此三种修行皆摄在闻慧,不通思、修二慧,故经言“若善男子善女人能于此法门受持读诵修行”也。

  因前三种修行,乘复生疑:如来虽说受持读诵修行能见佛性,未知此依经修行人,为决定能见、为当不见也?故答“则为如来悉知悉见悉觉是人”也。“悉知”者,以佛智知。“悉见”者,以佛眼见。“悉觉”者,以一切种智了了觉也。明如来自云,我是一切智人了了知见,依此法门三种修行得见佛性,决定无疑也。因此复生疑:上虽明三种修行者能见佛性,未知见此性时得几许功德?为多为少?有如此疑问故,答言“皆成就无量无边功德聚”,明修行见性成道证无为法身时,果头所得功德不可限量,非算数所知。何得疑云得几许功德?为多为少也?此是因中说果也。

  “须菩提!若善男子善女人初日分以恒河沙等身布施至为人广说”,举此舍身喻来挍量持经功德。上第七段中以广明挍量功德,所以此中复明挍量功德者,上疑云:受持读诵修行此经能见佛性,未知见佛性时所得功德为多为少?前以法说,明得无量无边功德聚。虽有此答,犹未显多福之义,故复引世间少分譬喻挍量以答此义,明依经修行见性功德,非算数法、不可限量;舍身福德是有为取相,数量法故,虽多不如。此明多分无量,非少分经。

  前挍量分中,以明舍身譬喻有何胜,故此中复明凡有二种胜:一、以所舍身;二、时劫长远,有此二胜故重明也。“若复有人闻此法门信心不谤”等,明直尔闻经信心不谤,尚胜舍身福德无量阿僧祇,何况有能书写读诵如说修行为他演说者,其福转多无量阿僧祇也。此一段经,凡以三偈论释。初一偈与前后二段经论中五偈为本,上一句生此一段中第二偈,第二句生中此一段,第三句义生下利益分经,正与下利益分论中三偈为本,第四句通结上三句二本以为修行也。“于何法修行”者,问依何法门修行能见佛性也,覆问修行见性得何等福德也。“复成就何业”者,又问为直以受持此经故能见佛性,复成就何等胜行能断惑见性也。“如是说修行”者,上问云何修行能见佛性名为修行?故云如是说修行也。

  此初一偈总生两段经,与五偈为本也。“于何法修行”者,提偈中初句问来也。“示现彼行”者,答上问,明示现依此经教受持读诵三种修行,生下第二偈也。此第二偈,答前偈上句于何法修行,正释经中三种修行受持读诵等经文也。“名字三种法”者,犹是经中三种修行。故第二句指出其事,谓受持读闻广说即是名字中三种闻慧也。上虽云三种闻慧体,未知修之方法竟复云何?故下半偈云“修从他及内,得闻是修智”。“修从他”者,从他诸佛菩萨善知识边闻法,即受修行也。“及内”者,既受他,受得内自诵持不令妄失,即是持修行也。依西国,诵法有三种:一大声、二小声、三默诵也。“得闻”者,明闻不但受诵名为闻慧,但能转读众经亦名闻慧,此是读诵修行也。“是修智”者,以此三种闻慧智通,结为三种修行闻慧智也。“此说何义至受持读诵故”,释上半偈,以也结也。“彼修行云何得以下至为得修行故”,作问生起,以下半偈来答,然后次第解释也。向说名字及以修行等,牒前生后偈也。第三偈答初偈第二句得何等福德,释经中挍量经文。

  “此为自淳熟”者,此牒前三种修行,明三种闻慧,成己自行之德也。“余者化众生”者,明广为他说,成利他之行也。前已明,此何故复重举来也?将欲以喻挍量故,举前自行外化持经见性之时得几许福也。今明见性会无为法身时,得无量无边功德不可限量。虽不可限量,且引三时舍恒沙身,比持经功德,犹不及少分,故重来也。“以事及事大”者,事谓所舍身事也,时谓劫数多也,明于多时中舍无量身,故云以事及时大也。“福中胜福德”者,明舍身、持经二种福德也。此二种福中,持经之福胜、舍身之福劣,故云福中胜福德也。“此义云何至广说法故”,上半偈也。“得何等福德”以下,说未问挍量义,以下半偈答,次第解释,然后以经结之,依论可知也。

  金刚仙论卷第六