目 录


大正藏第 25 册 No. 1512 金刚仙论

金刚仙论卷第五

  魏天平二年菩提流支三藏于洛阳译

  “譬如有人身如须弥山王”者,此举大身喻之,报佛同彼山王镜像譬相似义也。又此山胜出余山,名为王也。“有人”者,即说报佛为人也。亦得言有人者,世间人也。如王者,引喻况之,明世间人身大如须弥山,报佛亦然。十地行满金刚心后,显性本有名法佛,万德智惠圆满名报佛,于众圣中王名为大身,体是无为常住而不同有为身,故借之为喻也。“须菩提!于意云何?是身为大不”者,明如来既引山王喻报佛身竟,问须菩提报佛身为大不也。须菩提解,即答“甚大。世尊!”明报佛万德圆满,众圣中王,分同于山王故,曰甚大也。疑者闻报佛名为大身如山王,便谓报佛因山王有为形相之身,若形相身则是无常生灭之身。有此义故,答“佛说非身是名大身”。答意明报佛大身不同世间有为形相之身,其体湛然,无有有为有漏心意意识虚妄分别相也。以山王报佛分有相似故,引之为喻;语其实者,条然天绝,故言非身。而有无量功德智慧,湛然常住最高大身,是名大身。亦得云“彼身非身是名大身”者,此释彼报佛大身为非大身,以非有为有漏相之身,是名大身。即显本有之性现用,名报佛。妙相湛然,有无方大用,是名报佛真实大身也。

  “论曰:此义如是应知”,指净土报佛之义,如经说佛与须菩提问答应知,论主未曾有释。云何言应知?明须菩提疑有在心未彰于口。即以偈答云“智习唯识通”,此一偈释“若菩提作是言我庄严佛国土乃至而生其心”。“智”者,真实智,净土以智慧为体。然此净土所以以智慧为体者,明如来果头依正两报,语体则一法性,论在用遍则身土两别,故依正虽殊,莫不以智慧为体也。“习”者,后智访于前智,名之为习。习前心为因,因能感后解,不不异而转精胜名习因,能显真性无壅名通。“通”者,谓第八佛性识无壅,名之为通也。故偈言“智习唯识通”者,第八阿梨耶识,通明十地菩萨无漏真解佛果智慧方能通远,见此净土,得此土用故。下句劝云“如是取净土”。上问净土之义云何?如今明净土因行体相,义正如是。如是行、如是取,非颠倒、非妄取也,故曰如是取净土也。

  “非行第一体”,“非形”者,此真净土,非有为形相也。“第一体”者,此净土若非有为形相者,则应一向无形相同于虚空耶?今明此土虽非有为形相之形,非无出世无为之形,真谛庄严净土第一体也。“非严”者,即上句非世间形相庄严。后“庄严”者,即第一义谛庄严也。此句应言“非庄严庄严”,但以偈狭,直云非严也。意者取净土之义,意正如是也。“此义云何”者,问此一偈释净土之义云何也。

  即释“诸佛无有庄严国土事至不实说”,释偈中上二句,亦解经初“若菩萨作是言至不实语”也。“诸佛无有庄严国土事”者,明如来无有世间形相庄严国土事也。“诸佛如来真实智慧习识通达”者,明如来所得庄严佛土,唯是出世间智慧第一义庄严之用也。此二句正出净土体也。“是故彼土不可取”者,结前经初释疑之意。“是故”者,此诸佛净土,非有为形相,是真实智慧第一义相,故不可取。何得疑云,菩萨所庄严佛土谓可取可说,不应以无为法得名也。“若人取彼国土形相”等者,既明此净土体是第一义谛,非有为形相故。若人取此净土同有为形相者,是不实说也。“如经”等者,举下释疑经来,成上取有为形相为真净土者是不实说,故引此经来也。而此经明有为形相庄严者非真净土,故不应所为即真净土。“何故如是说”者,将以下半偈释此前经故,先作问生起,问此经所明言庄严佛土,复言即非庄严,何故作如是相违之说也?即以偈答言“非形第一体,非庄严庄严意”也。“庄严有二种”者,释出偈中二种庄严也。“又非庄严”等者,上以经偈相属,出二种庄严名竟,方次第解释也。“又非庄严至故非庄严”者,释经中如来说“庄严佛土即非庄严”,解偈中非形非庄严,即是二种名中“一者形相”也。“如是无庄严至成就庄严故”,释经中“是名庄严”,解偈中第一体庄严意,二种庄严中“二者第一义相”也。“若人分别佛国土至而生其心”,此下将欲释应如是生清净心等不住三事经故,举住三事人不得真净土也。若有人起心分别,谓佛国土是有为形相,而修住三事取着行,自谓我如是取得真净土者,此人非修真净土因也。为遮此故,以下正出欲修净土因者,应不住三事故。以经结之,可知也。前言受乐报佛者,将欲作第二偈释山王喻经故,还牒上二疑,举报佛山王少分相似,生起下偈也。“此义云何”者,此云法喻少分相似答疑之义云何也。即以偈答“如山王无取”等。此一偈释经中“譬如有人至是名大身”,答后二疑也。“如山王”者,如须弥山王,十山中最,故名为王。“无取”者,须弥山王是无记物故,无心自取言我是山王胜余九山,故言如王无取也。“受报亦复然”者,此一句合山王喻。应言“受乐报佛亦复然”,以偈狭故略也,明受乐报佛得十力四无畏等无量功德,于法中自在,胜于众圣,故名为王。以无取相分别心故,亦不念言我是法王,故言受报亦复然也。此中论主设一难:山王无心故,所以不取我是山王;报佛有心,何故不取我是法王也?故下半偈答言“远离于诸漏,及有为法故”。“远离诸漏”者,明报佛二障永尽,绝于分别、离于有漏取相之因。

  “及有为法”者,明非但离取相之因,亦离取相有为之果也。以取相分别永尽,故不取己为法王,非谓同须弥山王无心故不取也。此明报佛既体离有为生死因果故取,以湛然常住不为三相所为故曰无为,亦名无漏也。“此义云何”等一段长行论,从初至“以无分别故”,释上半偈山王、报佛法喻有相似之义竟也。“如经”已下,举释疑经来,结成报佛、山王无分别义也。下便作问,还问此经,然后一一别释。“何故如是说”者,问:此经中言“佛说非身名大身”,何故作此二说不定也?即以下半偈答“远离于诸漏,及有为法故”也。“彼受乐报佛体离于诸漏”者,此文释偈,明报佛离于二障诸漏,无取相分别心,故不取己为法王也。“若如是即无有物”者,若报佛体如是离二障诸漏,即无有为万相及虚妄我相之物也。故下句云以远离有为法故,此释经“佛说非身”也。“若如是即名有物”者,若报佛体如是具二种庄严,即有无为万德真我之物,亦得若如是无有虚妄我相者即是真实报身物也,故下句云“以唯有清净身故”。此释经“是名大身”也。“以是义故实有我体”者,以是无有物之物,唯有清净身义,故实有报佛常住妙身具八自在真我之体也。“以不依他缘住”者,明报佛真我之体不从因缘而有也。

  “佛告须菩提:如恒河中所有沙数”者,此挍量分中第五经文,明外物布施挍量中第二譬喻。此第二喻所以来者,前虽已释云受持此经一偈功德,胜三千世界七宝布施之福挍量已竟,而乘复生疑:如来上虽广释持经福多,胜于七宝布施,成上不可取说;然多义有差,亦或有过无量以之为多,又等中少胜亦名为多。未知此为过二千三千少胜故多?为是过无量恒河沙世界不可穷尽故多也?若少胜故多,则仅胜此三千七宝施福,有其限齐,非是无穷无尽深胜福也。为除此疑故,佛答意明持经之福非但胜三千七宝施福,设以无量恒河沙世界满中七宝持用布施,犹不如受持读诵此经一四句偈功德,何况不胜三千世界布施少许之福,故引此恒沙譬喻以释彼疑。云何释疑?今云多者,明无量故多,非少胜故多也。又复受持一偈,其文难少用功不多,乃与无上佛果作其胜因。七宝等施,虽复物广功多,此取相之业,但感世间有为果报,故不如也。然此前三千七宝布施,但言持用布施,不出施何等人;今此无量恒河七宝布施,明施诸佛如来,物既是多,得福亦胜,犹不及持一偈之福,况三千珍宝布施物少。又不辩前由取得福德何得是多,故转显挍量胜也。“恒河沙”者,从清凉池出,入于东海,长八万四千由旬,广四十里。或有广十里处,以从沙山中过故。有流沙色白,水亦同白色,状如乳,出河即清。此河极深,若象马车乘入者皆没。此河中沙,一切凡夫二乘不能算计知其头数,唯有诸佛知之了了,初地以上菩萨亦能数知头数多少,性地菩萨虽不能数知,以一大阿僧祇劫来不妄语故,不假思惟发言。即者。此河中沙既如是,故引之为喻。又天竺国人皆见此河故,诸经多引之为喻也。此河中沙,一沙为一河,尔许恒河中沙等三千大千世界满中七宝以施诸佛,犹不如受持一偈之福也。

  “论曰:前已说多福德譬喻,何故此中复说”者,释云前说三千七宝布施挍量,不如持经一四句偈,此中何故复说恒河沙譬也。有如此问故,偈答“说多义差别”。“说多义差别”者,论主作偈,释前疑问,欲明多名。虽曰乃有限无限异,故重以斯喻,譬此无限布施异于三千之福,故云说多义差别也。“亦成胜挍量”者,前虽以三千譬喻挍量不如持一偈之福,犹未显胜挍量义成。今复以恒沙譬喻挍量持经之福,明无量恒沙七宝施福虽多,是取相福,得世间果报,终必有尽。明持经之福乃得无上佛果无尽之报,方显持经福胜,故持一四句偈功德胜前二种布施之福。闻说此已,复生疑云:然此经理既深重如此,未知为但受持此经一偈之功胜前二种施福,为更有胜事也?挍量之义为足未足?故答意明非但持经得福无量,若有人能但尊重说此经处,及恭敬供养能说之人,亦得功德无量无边,胜前三千恒沙二种施福,故劝供养。以此说经二处胜能舍财二处,由贵持经人说经处,故次明也。

  此一段经有六段文:一、尊重说法处;二、敬能说人;三、问经名字受持方轨;四、明三世诸佛同说此经非我一佛独说;五、明微尘世界二种譬喻,以释前恒沙喻中疑;六、明三十二相方便了因之福,犹不如持经之福,是其正因也。一、重说法处者,从“复次须菩提至如佛塔庙”也。“随所有处说是经”者,随在何处,若在讲堂中、聚落、空泽旷野中,随有说《金刚般若经》处也。所以此中劝人天修罗供养说法处者,明人天修罗所以得此殊胜五欲乐报者,皆由依般若经修行五戒十善克得此报故,劝其供养说法处也。“如佛塔庙”者,劝供养此经处如供养应佛遗形舍利住持塔想也。应劝言“供养说此经处,如供养经”,故《涅槃经》云“当知此处即是金刚明在地则地贵”也。此不应言“如佛塔庙”,取以然者,此经所诠明于法身,塔中舍利乃是应佛遗迹,故不如也。是以《大品经》中佛告帝释言:“三千大千世界满中舍利作一分,此摩诃般若一匣经作一分,汝于此二欲取何者?”帝释白佛:“我宁取此般若经也。然我非不敬重如来舍利,以由般若故方有舍利。亦以般若勋修故,舍利得供养。故取经不取舍利。”以不如故,不应供养说经处如塔庙想也。出经家以世人多尊敬塔庙舍利形像故,劝供养说法空地如塔庙想也。二、敬能说人者,从“何况有人乃至尊重似佛”也。“何况有人尽能受持读诵此经”者,随凡夫圣人但能受持演说此经、若与供养者,当知是人成就最上第一希有功德。前明说四句偈处尚劝供养得多福德,况有一人尽能受持读诵此经、若兴供养,当知此人得福转多无量也。“最上希有功德”者,明供养受持经人必近得初地已上报,远得佛果最上希有第一功德也。此最上第一希有,有二种:一、依世辩释名,以后释前。又一种解:最者,无有能胜也。上者,更无过也;第一者,不共下地有也;希有者,世间所无也。明尽受持人,经云得此最上等功德故,劝供养持经人也。“若是经典所在之处”者,明持经人即是经取住处也。“则为有佛”者,明劝供养持经人,莫问凡夫圣人,但能受持此经、劝供养者,当如佛想。所以然者,如来在世,亲说此经以化悟众生,末世之中有人随顺佛意受持经者,则为与佛无异故。此人虽是凡夫不名为佛,而流通大乘、说法化人,生解断或、证于圣果,分同于佛,故劝供养如佛也。故经言“是中诸人亦是金刚明处人”则人尊也。又解此经所表即是真极法身故,亦云则为有佛也。“若尊重似佛”者,谓菩萨也,明菩萨大士至于智慧除惑、说法化物自他利行,亦是分有种智片悟同佛,故云似佛。明此持经人化物功齐菩萨故,劝供养持经人如供养菩萨,故云尊重似佛也。三、问经名者,从“尔时须菩提白佛乃至则非般若波罗蜜”也。此中所以问其经名者,须菩提心念:如来上虽叹经理重深,劝受持供养说法处及恭敬持经人;然我今说欲受持流通末代化益群生,若不识经名、不知受持方法,无由得说化益群生。故问经名也。“佛告须菩提:此法门名为金刚般若波罗蜜。以是名字汝当奉持”者,此是答问经名也。“金刚”者,坚实也。“般若”者,如来果头智慧照了一切法相也。“波罗蜜”者,到彼岸也。此如来智慧彼岸功德,其体坚实喻如金刚,故云金刚般若波罗蜜也。“以是名字汝当奉持”者,因理名经,亦名金刚般若波罗蜜,故敕须菩提,以此名字,受持化物流通末代也。“何以故”者,此何以故取以而来?向须菩提既闻经名,便应问世尊:云何名此经作金刚般若波罗蜜?但有其念而不作问,故直言何以故也。答云“佛说般若波罗蜜,即非般若波罗蜜”等,此是如来以世辨释经名也,明此经诠说如来无为法身彼岸智慧,唯是如来果头所得坚固智慧彼岸功德故,云佛说般若波罗蜜。然此智慧彼岸,唯佛境界,非二乘凡夫所知,故云即非般若波罗蜜。以是如来境界,非余人所得故,名金刚般若耳。四、十方三世诸佛同说此经者,从“须菩提!于意云何?如来无所说法”,此是一部经中第二无所说法也。上第六段中云“无有定法如来可说”者,明应佛不实证实说,故云不说法。今须菩提言“世尊!如来无所说法”者,此二处经文乃同解意大果。次前经中言“何以故?佛说波罗蜜即非波罗蜜”,释云此金刚般若波罗蜜,唯是如来境界,非余人取得者。乘此生疑,为唯释迦如来独得独说而余佛不得不说?为十方诸佛同得同说也?余人语滥,故须料简也。此中应有问答,而不作问答,直问“须菩提!于意云何?如来有所说法不”。须菩提解如来意,故答“世尊!如来无所说法”,明此至与三世诸佛现果证法作胜因故,三世诸佛相与共说“我皆因受持金刚般若经故,得发菩提心。依此经故,修十地行,成三菩提”。同得同说,不多不少、不增不减,非但我释迦独得而说,故云无所说法也。故《大集经》中佛自说言“吾从得道夜至涅槃夜,非其中间而不说一字”。然如来一代说无量诸经,云何乃言不说一字者?明我今所说十二部,与三世诸佛同说不异;十方诸佛所说,我不别说一字也。又解:如来从得道夜至涅槃,更不说一字者,明证法无名相,言语道断心行处灭,不可以名相往说,故言不说一字也。

  “须菩提!于意云何?三千大千世界中所有微尘是为多不”者,此挍量分中第三譬喻,释前第二恒沙譬喻,即通释前第一三千譬喻也。疑云:前二种喻,既取施甚多,何故得福使少,不如受持一偈之福。受持一偈经其功甚少,所以获福多于施福无量无边?以有斯疑,引此喻释持得多福。所以欲明施福虽多,因是有漏烦恼染尘,果是系缚三界之法,不能出离,所以不如。明受持一偈虽少,乃能出离三界、远招佛果,因是无漏非烦恼染尘,果非系缚,故胜施福也。是故举微尘譬喻,释此疑也。欲挍量持经、布施二种福德忧劣不同,何故乃引外无记尘为喻也?依世辩论,明微尘之名通记无记。直言微尘者,或名烦恼、或名为染、或名为缚、或名为界、亦名为性、亦名为垢、亦名为尘、亦名点污,有种种名也。泛云微尘者,亦是烦恼微尘、亦是地微尘,以此二名相似。又名义复同,是故引地微尘为喻也。明前二种七宝布施得福虽多,以取相心心施,与贪等烦恼合故,是染烦恼尘。体非出离故,所以不如也。持经一偈之福,因非取相,果是出离,所以是胜也。“是为多不”者,此如来问须菩提,三千世界中所有微尘为多不也。“须菩提言:彼微尘甚多。世尊”,此是须菩提仰答如来,明微尘甚为多也。“是诸微尘如来说非微尘”者,明地无记微尘非染烦恼微尘也。非是性空故言非,亦非全无,但非染烦恼微尘,故言非也。“是名微尘”者,是名三千世界地无记微尘,亦得云是非烦恼染微尘也。第四所以复引世界喻者,前就细为言,此据粗而说。粗细虽异,名义名同,亦通记无记,不异尘喻也,复以世辩之名不同故也。

  “须菩提!于意云何?可以三十二相见如来不”者,此何故来?前明二种布施取相之福,但得三界天人有为果报故,不及持经福者。然未知报佛三十二大人相福方便之因,此十地万行亦是出世无漏之福,复何如持经之福也?所以然者,经中明如来自云“我于过去,由以头顶礼敬父母师长,今得无见顶相。以见他为福随喜佐助故,手中得罗网相。从三大阿僧祇劫来不曾妄语故,得广长舌相”,然如是等相亦皆是无漏胜因所招,此因为同持经之福、为不同?以有此疑故,佛问须菩提可以三十二大人相见如来不?故答意明何但恒沙七宝布施取相之行不及持经一偈之福,设报佛三十二大人相福方便胜因,亦不如受持此经一偈之福也。又难:然三十二大人相因是其了因,受持此经亦是了因。既二俱了因,何故持经功德胜大人相福?故答所以然者,明此经故从法身中来,是其一分故,还诠法身,寻此能诠证于法身。虽言受持经教,而意在所证诠理,故受持此经者即受法身,故胜大人相福也,非谓所持经功德了因义遣也。“于意云何?可以三十二大人相见如来不”者,佛问须菩提,于汝内心所解,可以报佛三十二大人相见古今一定虚空法身如来不也?故言可以三十二大人相见如来不也。“须菩提言不也”者,明法报义殊,修得不修得亦异故,不可以报佛相好见法身如来也。此如来名同,故尔解释也。

  “何以故”者,有人乘生疑念:若不可以报佛三十二大人相见法身如来者,何故如来自说“我三大阿僧祇修行满足,金刚心后,显本有法身,以为报佛。”尔时为法报二佛则体一无差,何故乃言“不可以报佛大丈夫相见法身佛”?故云何以故也。故须菩提答“如来说三十二大人相三十二大人相”者,是报佛如来修得之相故,如来说为报佛三十二大人相也。“即是非相”者,明此报佛所得三十二大人相,即非古今一定法身相也。何以故?法报二佛体一无差,而不可以报佛相见者,以古今一定虚空法身,若修十地行亦不可得以色相而见,不修十地行亦不可得以色相而见,以此三十二大人相非法身相故,言即是非相也。以此别相义故,不可以报佛修得之相见无为法身佛也。上来校量持经功德胜如不同。然法报二佛体既不殊,无优劣之别,所以乃云不可以报佛大丈夫相见法身如来者,此举果以明因有胜如不同,非谓法报二佛其体是一而优劣有异,而不可以报佛丈夫相见法身佛也。有人乘生疑难:若是三十二大人相非法身佛者,此三十二大人相则一向非相,故答是名三十二大人相,则是名报佛三十二大人相相,亦得是名非法身相也。此就法报二佛别相义边论,不道一义边故,是名报佛丈夫相也。

  “论曰:云何成彼胜福”者,论主将欲设偈释此一段经,先作问生疑,问此一段经云何成上持经之福胜七宝施福也。即以偈答。而此一段经,但以一偈论释。“尊重于二处者”,此一句释人处二经:一、释尊重说法处;二、释敬重能说人。此应云尊重于二处,因习证大体;亦应言不尊重于二处,彼因习烦恼:一、不尊重舍物处,二不敬重舍物人。但以偈狭故,?不论也。“因习证大体”者,释上尊重二处。所以但言尊重说法处人,不重舍物处人者,因受持修行此经一四句偈故,能证法身大体故,但言尊重说法人处,不言舍财处人也。又此偈中第二句,依下长行论次第广应释问经名、如来无所说法等二段经也。“彼因习烦恼”者,明七宝布施虽多,取相之福是人天之因,是染缚之法,故言彼因习烦恼,不言重舍物处人也。“此降伏染福”者,明三十二相因胜前取相施福也。然三十二相福虽胜前施福,犹不如持经一偈功德也,明此持经功德非但胜有满之因,亦胜大人相方便因,故言此降伏染福也。“此义云何”等,自下释此一偈,次第解经也。“尊重于二处者”,提偈中上句,释经中第一第二与句经也。“一者所说处,二者能说人”等,上句云尊重处,今数出之也。以尊重经论故,举此人处劝供养也。“非七宝等”者,以七宝施福是烦恼因故,不劝人供养,此舍财处人也。“此法门与一切证法作胜因故”者,以释偈中第二句,解第三第四子句经文,明十方诸佛云我皆因受持此金刚般若经故解无为法身、证大菩提,故同说也。“如经”以下至“如来无所说法”,举经来结,然后更释也。“此义云何”者,此经中言“如来无所说法”,论主乃释作十方诸佛证法以为胜因同说之义。此竟云何也?即释云“无有一法唯独如来说余佛不说故”,得释如来无所说法,经作十方诸佛胜因同说义也。“彼珍宝”等经烦恼尘染因,释偈中第三句,解经第五子句也。“彼珍宝布施福德是染烦恼因”者,出七宝施福作有漏因义也。“以能成就烦恼事故”者,明向因所得果是三界中人天五阴果事也。“此因远离烦恼因故”者,明持经之福非烦恼因也。“是故”者,是七宝施福是烦恼因,持经之福非烦恼因,故说此地微尘喻也,明此地尘是微尘而非染因故,证经七宝施福亦名微尘,而是染因故,不及持经福也。“如经”等,引微尘世界等经结也。“何故如是说”者,问:向经何以言是诸微尘,复言如来说非微尘,何故如是相违说也?即释彼微尘非贪等烦恼体,明彼三千世界地微尘非贪瞋等烦恼染微尘,故言非微尘也。“以是义故名为地微尘”者,以是地无记微尘,非贪等尘义故,唯得说为地微尘也,世界之义亦同微尘也。“此明何义”者,向说地微尘非烦恼染者,此为明何等义故也?即释云,彼福德是烦恼染因,此正出喻所况事,为明七宝施福是烦恼染尘故,明此微尘世界二喻也。“是故于外无记尘,彼福德善根为近”者,是七宝施福是烦恼染因,能感三界人天果报,故得为近。外无记尘非烦恼染因,不能感果,故不名为近也。“何况此福能成佛菩提”者,上七宝施福但于世间果报有其因义,形于外尘尚得为近,何况持经之福能显法身佛菩提,此最是近中之近也,及成就大丈夫相福德中胜故。明此持经之福于法身菩提有胜因之义,不但胜七宝于福人天之因,亦胜报佛大丈夫相因。是受持经福胜丈夫相因,无漏福故。况复不胜七宝布施有漏之福?故云胜彼福也。“何以故”者,此持经之福胜七宝布施有漏之福,事容可尔;而此丈夫相因是无漏福,何以故复云不如持经福也?即释云“彼相于佛菩提非相故”。然大丈夫相因所以不如持经福者,明大丈夫相唯是报佛相非法身佛相,以此无漏福德但能与报佛丈夫相为因,不能与法佛菩提为因,故受持经者即是受持法佛菩提,是故持经之福胜丈夫相因也,即结之“以非彼法身相故”也。此中乘生疑难:若此丈夫相非法佛相菩提相者,何故如来说显本有之性以为报佛?若令显本有之性为报佛者,便二佛一体,何故言丈夫相非法佛相也?即释云“是故说大丈夫相”,明法报二佛虽复体一,复有别相之义,是故我说大丈夫修修得之相,唯是报佛家相非法身相,即结云“以彼相故”也,明以彼丈夫相即报佛相故。上云“于佛菩提非相”,非谓于报佛菩提亦非相也,此受持及说能成佛菩提。“是故彼非胜故”者,唯结持经福胜丈夫相,无漏福也。“又彼福德至最近最胜”,释偈中第四句降伏义,明凡夫相因是无漏福、能降伏,七宝施福尚不如持经福德,何况不胜珍宝布施有漏之福。此一句双结胜二种福也。“如是彼檀至最胜成也”,此通结舍外财二种譬喻挍量及丈夫相福中胜义成也。

  “佛言:须菩提!若善男子善女人,以恒河沙身命布施”者,此挍量分中第七段经文。所以来者,上明三千恒沙二种布施,唯言舍于外财,挍量不如持经福多,未足显持经之福胜中之胜。然菩萨大士,舍有二种:一者内舍,所谓身命;二者外舍,谓财宝等。今明何但舍外财布施不及持经之福,舍中之难不过身命,假令舍恒沙身命苦恼身心,亦不及持经一偈之福,故次明也。虽云此经明以舍身福德不及持经之福,未知何者为是?故就此经显出也。然此一段经,凡有八分明义:第一明若善男子善女人,舍恒河沙身命布施,不及于此经中受持四句偈为他人说者。论释云“苦身胜于彼”,此明地前苦菩萨取相心中,设为菩提舍其身命,虽胜舍于外财,犹不及持经福也。云何名取相心?凡有二义也。众生于无量世来,于己身中计我贪着,但求三界人天胜果,不知菩提妙绝世相,虽闻菩提胜妙,犹谓同于世间人天果报体是有为不免生灭。设为此菩提舍身,还招之界有为果报,故是取相。是取相故,所以不如也。又纵令初地以上舍身不取相福,亦不如持一偈之福也。明受持此经者,虽云受持一偈经教,而意在受持所诠法身。然言教虽是名相,而所诠者是无为法身之义边,无相故非取相也。既依经修行,知法身非同三界故,胜于恒河沙身所相福也。第二“尔时须菩提闻说此经至未曾得闻如是法门”。此论释云“希有”也。“须菩提闻说是经,深解义趣”者,明须菩提闻如来说此经故方解无为法身,名深解义趣也。然须菩提若是菩萨权为声闻者,方便现言深解;若是实声闻,昔来实不闻不解,今日始闻方解深义也。“悲泣流泪”者,然须菩提悲泣有二意:须菩提以念此经理深重昔来未闻故,所以悲泣;二、以伤已所小乘果证不得此大乘法门,所以悲泣也。若权作声闻,应流泪也。“扪泪而白佛言希有”者,而此段论名希有者,偏提此两字为第二段名也。希有有二种:一、明此金刚般若果头无为法身甚深法界,唯是如来所得、下地所无,故云希有。二、明须菩提自云我虽得罗汉果具十知三三昧及八解脱,未曾得闻此甚深法门。以信者难得,故言希有也。自如来成道五年以来,常说般若不曾断绝,又上言十方三世诸佛亦恒说此法,何故须菩提言昔来未曾得闻为希有也?然如来虽复常说此经,乃是大乘法轮,须菩提是小乘之人,从来未曾得闻、设闻不解,于须菩提名为希有也。“我从昔来所得慧眼,未曾得闻如是法门”者,明须菩提自云我虽先得性空无我慧眼,未曾闻此无为法身甚深法门也。何故但云我所得慧眼,不言得法眼者,明小乘人虽观有漏无漏示法解人无我空,未得因缘法体及真如法空故,但言所得慧眼,不论得法眼也。

  “何以故?须菩提!佛说般若波罗蜜即非”者,此第三章门。论释云“彼智岸难量”。“何以故”者,难云:须菩提既得慧眼,何故不闻如是法门?故言何以故也。答意以此法如来果头彼岸功德第一上义,非二乘所测故,所以不闻。此一意成上希有也。“佛说般若波罗蜜”者,此是世辨释名,明此法门所证,唯诸佛果头智慧彼岸境界,故云说波罗蜜也。“即非波罗蜜”者,明此智慧彼岸乃是如来所得法,非二乘所知境界,故云即非波罗蜜也。又此第二意,以此即非般若波罗蜜至作第三彼智岸难量段也。“世尊!若复有人得闻是经信心清净即生实相乃至说名实相”。此第四段。论释云“亦不同余法”。“若复有人”者,谓初地已前信相菩萨人也。“得闻是经信心清净则生实相”者,既闻此经,决定能信无为法身生实相之解,无有疑浊,故清净也。“当知是人成就最上第一希有功德”者,若菩萨信此经所表无为法身,生信以为实相故,便能依经修行,证得果头无为法身希有功德,故曰成就也。明此无为法身三大僧祇方得此果,胜于小乘,故称第一。金刚以还之所未得,故曰希有也。“世尊!是实相”者,谓即此经中明如来如得无为法身实相法也。“则是非相”者,明此如来所得实相则非二乘法中所得实相也。“是故如来说名实相实相”者,解有二种解。明此无为法身实相之理,唯是如来所得实相,故重言实相实相。又第二解意,有人疑:若佛大乘法中有实相,二乘法中无实相者,何故二乘法中亦自言有实相也?故答:今言如来有实相余人无者,古今一定无为法身实相之理,故言无实相,非论二乘法中所明性空实相亦无也。是故如来说名实相实相者,一如来所得无为法身实相,二乘所得性空实相,故言实相实相也。“世尊!我今得闻如是法门不足为难”者,此第五章门。论释云“坚实解深义”。此云“闻是法门信解不足为难”者,凡有四意:一意须菩提自言,我今生值佛世,复是出家之人,是有信者,得罗汉道;闻佛陀说,宁容不信?二者须菩提虽是小乘人,已曾发道意故,闻则能信。三者须菩提乃是法身菩萨现为声闻,闻此法门,岂容不信也?四者须菩提得如来冥加力故,闻说必能解。有此四义故,云不足为难也。“若当来世,其有众生得闻是法闻信解受持,是人则为第一希有”者,须菩提自言,我值佛现在,具上四义,故生信解不以为难;如来灭后,既不值佛世,若能于此经生信,是人则为登初地已上第一希有人也。初地所得胜地前二乘凡夫,故云第一也。“希有”者,一大阿僧祇行满始得,地前未阶,故云希有也。“何以故?此人无我相乃至当知是人甚为希有”,此犹明当末世中生信者希有。然就此第五门中,有三“何以故”,初明法空、后明我空、第三释疑。前三何以故,并释是人则为第一希有。此二何以故,若因释第一希有者,有何异也?初何以故者,明信解受持此经人何以故得为第一希有也。即答:是人无我相示,明以空得初地法空解故,能信此经。地前凡夫二乘未解法空,故不能信也。故知证而能信者第一希有也。第二何以故者,问云:为当唯得法空解故能信此经?为更有所得而能信也?即答:我示相即非相等。答意明非但得法空解故能信解此经,亦得我空解故然后能信也,故复明第二何以故也。第三何以故者,闻前无我相等明法空,复闻我所相即是非相明我空,释能取所取皆空。即生疑念:今现见内六入是能取、外六尘是所取,何得言是空?若皆空者,不应有能取所取,故云何以故。故答:以离一切相则名诸佛,故知空也。明诸佛见此能取所取我之与法虚诳不实,以皆是空故,所以离也。此明法空者,但论因缘法空,不明佛性法空也。“佛告须菩提:如是如是”等者,上来须菩提虽说当来世人有能生信者是初地已上第一希有,恐人疑谓此言未必可信,故佛印之如是,如须菩提所说,莫生疑念,故重言如是如是也。“若复有人得闻是经,不惊不怖不畏,当知是人甚为希有”者,此犹成前第五段,明须菩提言所以不虚可信,正如是者。明此人已得初地无我之解,离五怖畏、无有疑浊,故闻经不惊怖畏。若依世辩解义,以后释前。何故不惊?以不怖。何故不怖?以不畏。如是次第也。又复“不惊”者,谓身相中,得初地无我解、离五怖畏,闻诸法无我,身无惧相,故曰不惊。“不怖”者,在于心中,闻诸法无我,内心决定不疑,故曰不怖。“不畏”者,身心毕竟不谤也。又解:明此人以得闻慧解故,初闻大乘无我教,一住情安于理,故曰不惊。得思慧解故,生深信不疑,故曰不怖。既生信已得修慧之解故,修不毁谤,故曰不畏也。“当知是人甚为希有”者,如来重举述成上文,不异前释也。

  “何以故?如来说第一波罗蜜非第一波罗蜜”,明第六段。论释名“胜余修多罗”也。然此“何以故”者,总以下第六、第七、第八段,通释成前五章门义也。云何释?上释云:何以故舍恒河沙身命布施,不如受持此经一四句偈之福?复次须菩提既得慧眼,何以故未曾得闻此经,名为希有?又复此经,何以故非凡夫二乘测量境界?又复何以故,受持此经能生实相之解,二乘法中无也?又复何以故,要得我法二空解人能信此经受持修行,得为第一希有。上五章门义何以故如此等,故答“如来说第一波罗蜜”等,以此经是如来果头第一彼岸功德,胜余修多罗故;复以此经能与佛果作大因故;复非但与佛现果作其胜因,乃与十方诸佛作胜因,故得释成也。又复一解:直以第六章门释前五章门也。如来说第一波罗蜜者,明佛果彼岸前胜功德,故云说第一波罗蜜也。泛明波罗蜜有于三阶:一是地前相似波罗蜜;二是登地以上真实波罗蜜,斯二皆是因中之行也。今言第一波罗蜜者,乃是果头法身常住彼岸功德,故云第一也。依论释名胜余修多罗者,明理本胜于教本故。言教非无为法身,故云非第一波罗蜜。又复非者,非前二波罗蜜也。又复非者,非二乘境界,亦云为非也。“如来说第一波罗蜜”者,此第七段,论名“大因”。大因者,正因也。正因者,即清净法身广大理也。明释迦如来自云我由受持此经故,解无为法身、证得佛果彼岸功德,故云如来说第一波罗蜜者也。“彼无量诸佛亦说波罗蜜”者,此第八,论名“清净”也。前云第一波罗蜜能与如来现果为大因,为当唯释迦如来受持此经独证独说以为大因?十方诸佛皆说我因受持此经故证得佛果,因行因说以为大因也?故答云“彼无量诸佛亦说波罗蜜”,明彼十方诸佛皆言我因受持此经,解无为法身,故说于佛果,非我独行独说名为大因也。“是名第一波罗蜜”者,通结上三句为果头第一彼岸功德也。以此经中有上八种功德故,胜舍身福也。

  “论曰:自下经文重明彼福德中此福转胜”者,论主将欲作偈释此一段经故,无略解经中所明持经福德转胜之义也。上以引三千恒沙无量珍宝布施挍量不如持经福德,明舍外财则易故,未是显胜中之上。今明舍于内财,以身命布施则难;虽难而能舍,犹不及持经之福,岂非显转胜之义也。此中以二偈作八章门,释此一段经也。“苦身胜于彼”者,释经中“佛言须菩提以下至涕泪悲泣”,明舍外财则易,舍内财则难,以众生多于己身爱恋情重,若舍则有大苦。以为法故,虽苦而能舍,是故舍身胜彼舍外财也。然虽胜舍舍外财,犹不如持一偈之福,故言胜于彼也。

  “希有”者,释经中“扪泪而白佛至得闻如是法门”,明此金刚般若果头甚深法界唯是如来所得,须菩提虽得罗汉具十智等功德,而未曾闻此甚深法门,故言为希有也。“及上义”者,其彼智圻难量,同释一经故,钩锁入第三分,复及成第二希有。上虽云须菩提未曾有闻,未知何故不闻?以此法是如来果头彼圻功德第一上义,非二乘境界,所以不闻。以不闻故,名为希有,故云及上义也。

  “彼智圻难量”者,正释经中第三,佛说般若波罗蜜即非般若波罗蜜,此与上义文同而意异故,别为第三段。“彼智圻”者,胡言般若波罗蜜,汉言智慧彼岸也。“难量”者,明此智岸是如来果头彼岸,而此绝于下地二乘图度境界,故云彼智圻难量也。

  “亦不同余法”者,释经“若复有人信心清净至实相实相”等。此经明如来法身常住实相之理,二乘外道法中所不明。小乘外道法中既所不明,亦不生信,故云亦不同余法也。

  “坚实解深义”者,释经“世尊我今得闻至甚为希有”,明我空法空经文所以名坚实者,以此菩萨登于初地,现前得二空理中真解,不可岨坏,故云坚实。此解所以不可岨坏者,以解二种无我深义故也。

  “胜余修多罗”者,释经中“何以故如来说第一波罗蜜者”等。“修多罗”者,此是西域之名,汉翻为本。明此经所诠证理既胜,故能诠之教亦胜,以胜于二乘理教故,云胜余修多罗也。又更有一解:泛明本义,理教俱有。以所诠法身无名相理,能与十二部经言教为本。亦云能生有善,故名为本。能诠言教修多罗亦与诠法为本,诠于法身、能生万善,故名为本。以理本胜于教本故,云胜余修多罗也。

  “大因及清净”者,此一句通释前第七、第八段经文。“大因”者,正释“如来说第一波罗蜜”者,明此经所诠无为法身佛性之理,能与诸佛妙果作其正因,胜于了因,故云大因也。

  “及清净”者,释经“彼无量诸佛亦说波罗蜜”等,明诸佛同说此法名字句义,不增不减。以共说故,说必当理。无有差理之共,故名清净。又复一解:彼无量诸佛皆说,我因此佛性平等自性清净之理证于佛果,故云清净也。

  “福中胜福德”者,以此经所辨,有如上功德故,持一偈之福胜于舍身等福也。“此二偈说何义”,示一段长行,诠一一提偈中章门次第解已,然后举经来结可知也。就中若文有隐者,则超释之也。

  “何以故”者,有疑难云:若舍恒沙身命者得福甚多,何故不及持经一偈之福也?即释云“彼舍身命苦身心故”,明此人当舍身时有取相心,故身心苦恼,后得果亦苦。以因果俱不清净,所以不如。明持经之福,因不取相、得果清净,故胜舍身也。“何况为法舍”者,明直世间果报舍身命者,不如持经之福可小,何况复为无上菩提法故取相心舍,亦不及持经福也。又复纵令令初地已上为菩提法舍身,虽非取相,犹亦不及,故言何况为法舍也。经中但引舍身福德不如持经一偈之福,不云取相舍故所以不如。以此义隐难解,论主释云“以彼舍身若恼身心”是取相故,虽多舍身命,而不如持经是不取相也。因此彼舍身苦身心故,乘出经中玄疑,发起下忍辱波罗蜜经生疑法用,如下经中生起不异也。释第四章门中云“以是义故”者,以是除佛法余处无实,未曾有、未曾生信义故。唯佛大乘法中明此无为法身实相之理,小乘法中不辨有此实相之理,故云不同余法也。“如来为须菩提说如是义”者,此释如来述成经文。从“佛告须菩提如是如是”以下,说此段经未也。“彼珍宝檀”等已下,通结上来舍内外财挍量不如持经之福也。“彼珍宝檀等无如是功德”者,明前内外二种施中无如上来经中所辨八种功德也。“是故彼福德中此福胜”者,是内外舍中无此八种功德,依此经中有八种功德故。故此持经之福,胜向舍身财等福也。

  “论曰:自下经文复为断疑”等者,此是论主生序疑者意,生起下经。但生疑法用,不异经中,故不委释也。

  金刚仙论卷第五